№ 111
гр. София, 03.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря Н.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110101791 по описа за 2023 година
Предявен е иск за делба по чл. 34 ЗС на недвижим имот – апартамент №
. с идентификатор ... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
София, Столична община, одобрени със Заповед ./15.07.2010 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. С., с площ от 44,75 кв.м.,
ведно с избено помещение № 5 с площ от 2,47 кв.м., както и прилежащите му
идеални части от общите части на сградата, в която се намират и 1,405 %
идеални части от правото на строеж върху поземления имот с идентификатор
.. Ищцата твърди, че е придобила ½ ид.ч. от делбения апартамент въз основа
на нотариален акт за дарение на недвижим имот № . г., а другата ½ ид.ч. е
придобита от ответника по силата на договор за продажба на недвижим имот
по реда на Наредбата за държавните имоти от 13.12.1990 г.
Направено е искане от ищцата по чл. 344, ал. 2 ГПК до окончателното
решаване на спора по делбата да се постановят привременни мерки, целящи
да уредят отношенията между страните относно ползването на имота, с
искане за заплащане на парично обезщетение на ищцата в размер на 300 лв от
ответника С. Т., който се ползва от имота, до окончателното приключване на
делбата.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131
1
ГПК.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
За да се приеме, че са налице предпоставките за допускане на делбата
между страните по делото, ищцата, която твърди, че е налице съсобственост
следва да установи по несъмнен начин този факт, както и юридическото
основание на нейното възникване. Потестативното субективно право да се
иска ликвидиране на съсобствеността на конкретен имот по чл. 34 ЗС
предполага съществуването на вещта и съпритежанието от две или повече
лица в резултат на конкретен юридически факт – в случая по отношение на
ищцата нотариален акт за дарение на недвижим имот, а по онтошение на
ответника по силата на договор за продажба на недвижим имот.
По делото не е спорно, че ответникът е придобил собствеността върху
процесния имот по време на брака му с В. по силата на договор за продажба
на държавен недвижим имот по реда на Наредба за държавните имоти от
13.12.1990 г. С решение № 266 по гр.д. 2641/2003 г. по описа на СРС, 92
състав бракът е прекратен. С договор за дарение от 19.07.2022 г., обективиран
в нотариален акт № . г. на нотариус Д. е прехвърлила своята 1/2 идеална част
от процесния имот на ищцата Р. А..
Следователно към приключване на устните състезания по делото между
страните Р. Ц. А. и С. Т. Д. е налице съсобственост върху процесния
недвижим имот – апартамент № . с идентификатор ... по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. София, Столична община, одобрени със
Заповед ./15.07.2010 Г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
гр. С., с площ от 44,75 кв.м., ведно с избено помещение № 5 с площ от 2,47
кв.м., както и прилежащите му идеални части от общите части на сградата, в
която се намират и 1,405 % идеални части от правото на строеж върху
поземления имот с идентификатор ., при равни квоти - по 1/2 ид. части, при
които следва да се допусне делба на процесния имот между страните.
По искането по чл. 344, ал. 2 ГПК.
Разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК урежда възможността за
разпределение ползването на имота между всички съсобствениците до
окончателното извършване на делбата. Предпоставка за уважаване на
искането за постановяване на привременната мярка е съделителите да не
2
използват съсобствения имот съобразно правата си и имотът да може да се
ползва едновременно от всички съделители. Разпределението на ползването
следва да се осъществи чрез определяне на реални обособени части от
съсобствения имот за всеки от съделителите съобразно техните идеални части
или на суми, които ползващите съделители трябва да плащат на останалите,
ако имотът не може да се ползва от всички. Определението на съда по чл. 344,
ал. 2 ГПК има привременен характер, тъй като с него се уреждат отношенията
между съсобствениците в периода от момента на постановяване на решението
по допускане на делбата до влизане в сила на решението по извършването й.
Ищцата е поканила ответника да й осигури достъп до имота. Поканата е
връчена на С. Д. на 12.12.2022 г. чрез ЧСИ М..
Според показанията на разпитания по делото свидетел апартаментът се
ползва единствено от ответника С. Д., който живее в него заедно с кучето си.
Апартаментът не е в много добро състяние, но е обзаведен – с кухня, диван и
т.н. Ответникът отказва да предаде ключ и да предостави достъп на ищцата
до имота, въпреки правените опити за доброволно постигане на
споразумение.
Съгласно допусната и приета съдебно-техническа експертиза процесния
имот има само една стая с един вход, един санитарен възел и една кухня,
което прави невъзможно ползването на имота за живеене едновременно и от
двамата съсобственици. Средният пазарен наем към датата на изготвяне на
експертизата е в размер на 370 лева месечен наем за необзаведено жилище и
450 лева за обзаведено.
Следователно, доколкото апартаментът не може да се ползва общо от
страните, ответникът С. Д. следва да заплаща на ищцата съобразно квотите в
съсобствеността обезщетение за ползване на целия имот в размер на 225 лева
на месец.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Р. Ц. А., ЕГН
********** и С. Т. Д. , ЕГН ********** по отношение на следния недвижим
имот:
3
АПАРТАМЕНТ № ., находящ се в гр. С., с площ от 44,75 кв.м.,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ... по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, Столична
община, одобрени със Заповед ./15.07.2010 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, при съседи: на същия етаж – самостоятелни обекти с
идентификатори ..147 и ..149, под обекта – самостоятелен обект с
идентификатор ..145, над обекта - самостоятелен обект с идентификатор
..151, ведно с избено помещение № 5 с площ 2,47 кв.м., заедно с
прилежащите му идеални части от общите части на сградата, както и
1,405 % идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с
идентификатор ..; при следните квоти:
1/2 ид. част за Р. Ц. А. с ЕГН **********;
1/2 ид. част за С. Т. Д. с ЕГН **********;
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал. 2 ГПК С. Т. Д., ЕГН
********** да заплаща на Р. Ц. А., ЕГН **********, до приключване на
делбата с краен съдебен акт, сумата 225 лева месечно, представляваща
обезщетение за ползването на приспадащата й се 1/2 ид. част от
съсобствеността на недвижим имот – апартамент № . с идентификатор ....
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, а определението по чл. 344, ал. 2 ГПК – в едноседмичен
срок от връчването им.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4