№ 455
гр. София, 10.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110144250 по описа за 2024 година
При условията на обективно съединяване (чл.210,ал.1 ГПК) са предявени осъдителни
искове по чл.410 КЗ във връзка с чл.49 ЗЗД и по чл.86,ал.1 ЗЗД.
В исковата молба от името на ищеца ЗАД"ААД неговият представител твърди, че на
17.11.2020г. в гр. София на бул. „**** по посока „Околовръстен път” преди включването в
същия и срещу „Бизнес парк София” било реализирано пътно-транспортно проишествие,
при което бил увреден единственият участник - лек автомобил „**** чийто собственик бил
застрахован по застраховка "Каско на МПС" при ищцовото дружество към датата на ПТП-
то. Ищцовата страна посочва , че причина за настъпване на автопроишествието е
попадането на автомобила в „необезопасени и несигнализирани препятствия на пътното
платно – множество пропадания на платното – дупки”. В ищцовата застрахователна
компания била заведена щета № 10020030124429, по която след направената оценка на
имуществените вреди на застрахования било изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 516,90 лева. Според ищцовата страна отговорността за осъщественото ПТП е на
С.О тъй като увреждането на застрахования автомобил е било резултат от неподдържането
и неизправността на пътния участък.
Искането към съда е да осъди С.О. да заплати на ищцовото дружество сумата от
526 лв, представляваща сбор от платеното от дружеството застрахователно обезщетение
(516,90 лв) по риск "Каско на МПС" за имуществените вреди на лек автомобил „****
причинени при реализираното на 17.11.2020г. пътно-транспортно проишествие в на бул.
„**** в град София по посока „Околовръстен път” преди включването в същия и срещу
1
„Бизнес парк София”,при което посоченият автомобил попаднал на „необезопасени и
несигнализирани препятствия на пътното платно – множество пропадания на платното –
дупки”, и т.нар. ликвидационни разноски (10 лв), заедно с мораторната лихва за периода от
23.07.2021г. до 23.07.2023г. в размер на 184,04 лв.
В хода на съдебното производство пълномощниците на ищеца поддържат
предявените искове. При устните състезания в заседанието на 11.12.2024г. адвокат на ищеца
е пледирал за уважаване на исковете.
Ответната страна – С.О. оспорва изцяло предявените искове по основание и по размер
според изявлението на пълномощника й в депозирания на 29.08.2024г. отговор на исковата
молба. Оспорват се : механизма на процесното ПТП ; наличието на несигнализирани
препятствия (дупки) на пътното платно; характерът и размерът на твърдените вреди, както
и наличието на валидно застрахователно правоотношение по риска „Каско на МПС” между
ищеца и собственика на увредения автомобил. Твърди се, че по делото няма надлежни
доказателства за конкретните обсотятелства , при които е осъществено процесното ПТП ,
както и данни за поведението на водача на увредения автомобил. Предявено е евентуално
възражение за съпричинителство на процесното ПТП от водача на увредения автомобил с
искане за намаляване на обезщетението.
В хода на съдебното производство пълномощникът на ответника поддържа оспорването
на предявените искове. При устните състезания в заседанието на 11.12.2024г. юрисконсултът
на ответника е пледирал за отхвърляне на исковете.
Софийски районен съд,68 състав като проучи събраните по делото доказателства и
като обсъди доводите на страните по реда на чл.12 ГПК и чл.235,ал.2 ГПК, намира за
установено от фактическа и от правна страна следното :
Предявеният иск е НЕОСНОВАТЕЛЕН .
По настоящото дело ищецът, (чиято е доказателствената тежест съгласно чл.154,ал.1
ГПК и чл.8,ал.2 ГПК), не е доказал по категоричен начин чрез т.нар.пълно доказване
(изключващо всякакво съмнение), че причина за процесното ПТП , осъществено на
17.11.2020г. е наличието на множество несигнализирани и необезопасени пропадания
(дупки) на пътното платно на бул. „**** в град София по посока „Околовръстен път” преди
включването в същия и срещу „Бизнес парк София”, както се твърди в исковата молба. Това
обстоятелство изрично се оспорва от пълномощника на ответната страна.
За твърдяното от ищеца пътно-транспортно проишествие не е съставен протокол за
ПТП от полицейските органи.
С исковата исковата молба щцовата страна е представила Заявление за изплащане
на обезщетение за вреди на МПС от 19.11.2020г. от Ю.П.– водачът на увреденото
застраховано МПС. В този документ се съдържат единствено твърдения на водача на
увреденото МПС относно причината според него за процесното ПТП. Тези твърдения са
предявени пред ищцовото застрахователно дружество след осъществяването на процесното
ПТП и не са потвърдени от доказателства , не са и проверявани от полицейски и
2
застрахователни органи относно тяхната вярност (например чрез оглед на
местопрошествието за констатиране на съответната дупка , причинила процесното ПТП
според водача на МПС-то). Същото се отнася и за представената с исковата молба
Декларация на водач на застраховано МПС , увредено при събитие от нарушена цялост на
пътното платно , както и от наличие на предмети , животни , вещества и други подобни,
намиращи се нерегламентирано върху пътното платно от 19.11.2020г. от Ю.П..
Като се отчита очевидната заинтересованост на водача на процесното МПС относно
възприемането от съответните органи на неговата версия за механизма на ПТП-то,
неговите писмени твърдения пред застрахователя не могат да бъдат кредитирани като
единствено доказателство за причините за процесното ПТП, особено при липсата по
настоящото дело на други доказателства и дори на каквито и да са данни за наличието на
такава дупка на бул. „**** в град София по посока „Околовръстен път” преди
включването в същия и срещу „Бизнес парк София”.
По делото не са представени други доказателства (освен удостоверените твърдения на
водача на увредения автомобил) , от които да се установява точната причина за щетите ,
нанесени по процесния автомобил. Приетото в съдебното заседание на 11.12.2024г.
заключение по съдебната авто-техническа експертиза не може да бъде доказателство за
процесното ПТП , тъй като е изготвено въз основа на документите по делото , т.е.въз
основа на удостоверените в тези документи изявления на водача на процесното ПТП.
По делото не е доказан по безспорен начин механизма на процесното ПТП, т.е.
причините за щетите по процесния автомобил. По-конкретно не е доказано наличието на
пропадания (дупки) на пътното платно на бул. „**** в град София по посока
„Околовръстен път” преди включването в същия и срещу „Бизнес парк София”, т.е.
неизпълнение на задълженията на ответната страна. Не е установено , че единствената
причина за процесното ПТП и за щетите по увредения автомобил е неизправност на пътното
платното. Следователно не е доказано, че за ответната страна е възникнало задължение за
обезвреда по чл.49 ЗЗД.
Предвид изложеното доколкото претендираното от ищеца право не е налице, искът по
чл.410 КЗ във връзка с чл.49 ЗЗД е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен
изцяло.
Неоснователен е и акцесорният иск по чл.86,ал.1 ЗЗД , чиято основателност е
обословена от тази на главния иск.
Относно разноските по делото:
На ищеца не следва да се присъждат разноски , тъй като исковете са отхвърлени изцяло.
На ответната страна не следва да се присъждат разноски , тъй като не са представени
доказателства за осъществени от нея разходи във връзка с настоящото дело.
Пълномощникът на ответната страна– С.О. е предявил искане за присъждане на
юрисконсулско възнаграждение. С оглед чл.78,ал.8 ГПК такова му се полага, тъй като С.О. е
представлявано по настоящото дело от юрисконсулт. Размерът на юрисконсултското
3
възнаграждение следва да бъде определен според действащата редакция на чл.78,ал.8 ГПК
(50 лв).
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователни предявените от ЗАД„А”АД, ЕИК:
****,гр.София, ул."С.К, против С.О., гр.София, ул. **** осъдителни искове по чл.410 КЗ
във връзка с чл.49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 526 лв (петстотин
двадесет и шест лева), представляваща сбор от платеното от дружеството застрахователно
обезщетение (516,90 лв) по риск "Каско на МПС" за имуществените вреди на лек автомобил
„**** причинени при реализираното на 17.11.2020г. пътно-транспортно проишествие в на
бул. „**** в град София по посока „Околовръстен път” преди включването в същия и срещу
„Бизнес парк София”,при което посоченият автомобил попаднал на „необезопасени и
несигнализирани препятствия на пътното платно – множество пропадания на платното –
дупки”, и т.нар. ликвидационни разноски (10 лв), и по чл.86,ал.1 ЗЗД за мораторната
лихва за периода от 23.07.2021г. до 23.07.2023г. в размер на 184,04 лв (сто осемдесет и
четири лева и четири стотинки).
ОСЪЖДА ЗАД„А”АД, ЕИК: ****,гр.София, ул."С.К,ДА ЗАПЛАТИ на С.О., гр.София,
ул. **** на основание чл.78, ал.8 ГПК във връзка с чл.78,ал.8 ГПК сумата от 50 лв
(петдесет лева), представляваща полагащото се на общината юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването на съобщението до всяка от страните с преписа от решението (чл.259,ал.1 ГПК
във връзка с чл.7,ал.2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4