№ 1906
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично заседание на пети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анелия Ст. Янева
при участието на секретаря Йорданка В. Петрова
като разгледа докладваното от Анелия Ст. Янева Търговско дело №
20241100900190 по описа за 2024 година
намери следното:
Предявени са глави установителни искове по чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК и
евентуални по чл. 74, ал. 1 ТЗ от В. Б. срещу „С. ИНВЕСТ” ООД за
прогласяване нищожността, евентуално – за отмяна, на решенията от № 1 до
№ 8 на общото събрание на съдружниците в ответното дружество,
обективирани в протокол от 22.06.2022 г.
Ищецът твърди, че е съдружник в „С. ИНВЕСТ” ООД с дялово участие
от 106 970 дяла, придобити по сключен с „Нурит" АД договор за продажба.
Поддържа, че оспореният протокол е антидатиран и съставен за целите на
друго съдебно производство, в хода на което узнал за него.
Ответникът, действащ чрез назначения по реда на чл. 29, ал. 4 ГПК
особен представител, оспорва допустимостта и основателността на исковете.
Третите лица помагачи на страната на ответника „МТ Р.К.“ ЕООД, „Пан
Юропиън Истейтс“ ЕАД и В. Й. Д., конституирани с определението по чл. 374
ГПК, считат исковете за неоснователни.
Съдът, като извърши служебна проверка относно допустимостта
на исковете, намира следното:
От доказателствата по делото, както и от обявените по партидата на „С.
ИНВЕСТ“ ООД актове в търговския регистър и вписаните обстоятелства, се
установява:
1/ към 27.01.2022 г. „С. ИНВЕСТ“ ООД е с капитал 10 877 000 лева,
разделен на 108 770дяла от по 100 лева всеки, които се притежават от следните
лица: 1/ „Нурит" АД - 106 970 дяла; 2/ З.Ф. – 100 дяла; 3/ Б. В. - 100 дяла; 4/
П.Н. - 1 500 дяла; 5/ М.Д.К. – 34 дяла; 6/ Д.П. - 33 дяла; 7/ К.П. - 33 дяла.
2/ на 19.04.2022 г. са взети решения за приемане за съдружници в „С.
ИНВЕСТ“ ООД на лицата: „МТ Р.К.“ ЕООД, „Пан Юропиън Истейтс“ ЕАД и
В. Й. Д.; за даване на съгласие съдружниците в „С. ИНВЕСТ“ ООД да
1
продадат притежаваните от тях дружествени дялове на посочените лица /л.
176 и сл./;
3/ със 7 договора за покупко-продажба на дружествени дялове от
19.04.2022 г., сключени в предвидената в чл. 129, ал. 2 ТЗ форма, всеки от
седемте съдружника в „С. ИНВЕСТ“ ООД се е разпоредил с дружествените си
дялове в полза на третите лица помагачи, както следва: 1/ З.Ф. и „Нурит АД“
– със 107 070 дяла на „МТ Р.К.“ ЕООД; 2/ Б. В. и П.Н. – с 1 600 дяла на „Пан
Коропиън Истейтс“ ЕАД; 3/ М.Д.К., Д.П. и К.П. – със 100 дяла на В. Д.
/договорите са налични по делото и по партидата на дружеството в ТР/;
4/ на 26.05.2022 г. е сключен договор за прехвърляне на дружествени
дялове в предвидената в чл. 129, ал. 2 ТЗ форма, с който „Нурит“ АД
прехвърля на ищеца Б. В. своите 106 970 дяла в „С. ИНВЕСТ“ ООД;
5/ с акт за вписване № 20220602154148 по партидата на „С. ИНВЕСТ“
ООД в ТР са вписани следните обстоятелства: прехвърляне на 106 970 дяла по
100 лева всеки, извършено с договор за прехвърляне на дружествен дял от
26.05.2022 г. между „Нурит“ АД и В. Б., заличаване на „Нурит“ АД като
съдружник и вписването на В. Б. като съдружник, притежаващ 107 070 дяла от
капитала на „С. ИНВЕСТ“ ООД;
6/ на 15.06.2022 г. е отправено и получено от „Нурит“ АД до „МТ Р.К.“
ЕООД изявление за разваляне на договора от 19.04.2022 г., с който е са
прехвърлени 106 970 дяла от капитала на „С. ИНВЕСТ“ ООД, поради
неизпълнение на задължението за плащане на цената /л. 96, 110 и сл. от
делото/;
7/ твърдения и доказателства за изпълнение на това задължение
третото лице помагач „МТ Р.К.“ ЕООД не релевира;
8/ по делото е представен протокол от проведено на 22.06.2022 г. общо
събрание на съдужниците в „С. ИНВЕСТ“ - „МТ Р.К.“ ЕООД, „Пан Юропиън
Истейтс“ ЕАД и В. Й. Д.; в който са обективирани оспорените решения: 1/
заличаване като съдружници на З.Ф., П.Н., М.Д.К., Д.П., К.П. и Б. В.; 2/
отмяна решенията на Общото събрание на дружеството, проведено на
18.05.2022 г.; 3/ отмяна решенията на Общото събрание на дружеството,
проведено на 26.05.2022 г.; 4/ освобождаване на Б. В. като управител; 5/
избиране на В. Й. Д. за управител; 6/ промяна на седалището и адреса на
управление; 7/ отмяна на дружествения договор; 8/ приемане на нов
дружествен договор.
9/ решението по т. 1 от протокола за „изключване“ на посочените
съдружници е основано на сключените договори за продажба на дружествени
дялове от 19.04.2022 г., като се приема, че именно с този факт са прекратени и
членствените правоотношения на „изключените“ съдружници;
10/ на 27.06.2022 г. Б. В. прехвърля на А.Р.А. своите дялове в „С.
ИНВЕСТ“ ООД , като предвид изявление на купувача, налично по партидата
на дружеството в ТР, този договор е развален /и двата документа са нализни
по партидата в ТР към заявление № 20230227163459/;
2
11/ с влязло в сила решение № 56/24.02.2025 г., постановено по т.д.
402/2024 г. на ВКС. ТО, на основание чл. 29, ал. 1, пр. 3 ЗТРРЮЛНЦ е
признато за установено, че вписаните с акт за вписване № 20220602154148
обстоятелства - прехвърляне на 106 970 дяла по 100 лева всеки, извършено с
договор за прехвърляне на дружествен дял от 26.05.2022 г. между „Нурит“ АД
и Б. В., заличаването на „Нурит“ АД като съдружник и вписването на Б. В.
като съдружник, притежаващ 107 070 дяла от капитала на „С. ИНВЕСТ“ ООД
- са несъществуващи обстоятелства;
12/ от 2014 г. до настоящия момент вписаният управител на „С.
ИНВЕСТ“ ООД е ищецът В. Б..
От изложеното дотук могат да се направят следните изводи:
С извършените на 19.04.2022 г. прехвърляния на дружествените дялове
е изцяло подменен съставът на съдружниците в „С. ИНВЕСТ“ ООД, като
решение на ОС за приемане на новите съдружници не е елемент от
фактическия състав на придобиване качеството съдружник, предвид
цялостната подмяна на персоналния им състав. С последващите решения на
ОС от 19.04.2022 г. новите съдружници достатъчно ясно са изразили
съгласието си за съдружие в този им състав /виж решение № 56/24.02.2025 г.,
постановено по т.д. 402/2024 г. на ВКС. ТО, които мотиви настоящият състав
споделя/. Управителят В. Б. е следвало да предприеме действия по вписването
на новите съдружници, което не е сторил, но не е и от значение за
отношенията между съдружнците, а само по отношение на третите лица – чл.
140, ал. 4 ТЗ. Твърдения и доказателства за недействителност на тези 7
договора няма, поради което те са породили правни последици. Следователно
от 19.04.2022 г. съдужници в ответното дружество са „МТ Р.К.“ ЕООД, „Пан
Юропиън Истейтс“ ЕАД и В. Й. Д..
Първият въпрос, на който следва да се даде отговор, е развален ли е
договорът от 19.04.2022 г. между „МТ Р.К.“ ЕООД и „Нурит“ АД за
прехвърляне на дружествени дялове и какви са правните последици от това.
Съгласно чл. 129, ал. 1, пр. 2 ТЗ дружественият дял може да се
прехвърля и наследява. Прехвърлянето на дружествения дял от един
съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица - при спазване на
изискванията за приемане на нов съдружник. Според чл. 122 ТЗ нов
съдружник се приема от общото събрание по негова писмена молба, в която
той заявява, че приема условията на дружествения договор. Посоченото
правило на чл.129, ал.1 ТЗ е израз на обстоятелството, че независимо по
класификацията на чл. 64, ал. 3 вр. ал. 1, т. 3 ТЗ на дружеството с ограничена
отговорност като капиталово дружество, същото проявява някои черти,
характерни за персоналните дружества, при които от значение е личността на
съдружниците.
От горното следва, че с договора за прехвърляне на дружествен дял
прехвърлителят се разпорежда с дяловете си в ООД, като с прехвърлянето
автоматично се прекратява и членственото правоотношение между
3
съдружника-прехвърлител и дружеството. Това е така, защото същият не
притежава дялове, като следва да се посочи, че в чл. 125 ТЗ не са уредени
изчерпателно основанията за прекратяване на членството, а до такова
прекратяване се стига и в редица други - по чл. 517 ГПК, заличаване на
дружеството, прехвърляне на дружествения дял. Приобретателят /ако не е
съдружник/ придобива дяловете по силата на договора, като обаче не
придобива автоматично качеството на съдружник в ООД, а за това е
необходимо да бъде приет от общото събрание.
Доколкото договорът за прехвърляне на дружествени дялове има
облигационни последици за страните по него, приложими са предвидените
в ЗЗД способи за погасяване на облигационното отношение при неизпълнение
на едната страна /така определение № 143/06.03.2018 г. по т. д. № 1747/2017 г.
2 ТО на ВКС, определение № 447/24.07.2017 г. по т. д. № 22/2017 г. 1 ТО на
ВКС, решение № 117/20.09.2013 г. по т.д.№ 1254/2011 г. 2 ТО на ВКС,
решение № 25/10.06.2016 г. по т.д.№ 3113/2014 г. 2 ТО.
Предвид липсата на твърдения и доказателства „МТ Р.К.“ ЕООД да е
изпълнило задълженията си към „Нурит“ АД по договора за прехвърляне на
дружествени дялове от 19.04.2022 г., съдът намира, че към датата на
получаване на отправеното изявление – 15.06.2022 г., същият е бил развален
поради виновно неизпълнение от длъжника /чл. 87 ЗЗД/.
Съгласно чл. 88, ал. 1, изр. 1 ЗЗД развалянето има обратно действие
освен при договорите за продължително или периодично изпълнение.
Доколкото договорът по чл. 129 ТЗ не попада в предвиденото изключение, то
следва, че с развалянето му собствеността върху дружествените дялове се
връща в патримониума на прехвърлителя. Следва да се постави въпросът дали
с този факт се възстановява автоматично членственото му правоотношение в
ООД. За отговор на този въпрос съдът намира, че по аргумент от чл. 129, ал. 1
ТЗ следва да се съобрази дали прехвърлителят, който си връща собствеността
върху дялове, е и съдружник към момента на развалянето на договора. В
случай на положителен отговор, то приложима е първата хипотеза на чл. 129,
ал. 1 ТЗ и не е необходимо решение на ОС. Ако обаче към момента на
развалянето на договора прехвърлителят не е съдружник в ООД, то за да
възникне отново членствено правоотношение е необходимо лицата, които са
съдружници в ООД към този момент – на обратното придобиване на
дружествените дялове, да вземат решение за приемане на прехвърлителя за
съдружник.
В конкретния случай развалянето на договора от 19.04.2022 г. е довело
до отпадане на правните последици на прехвърлянето - до възстановяване в
патримониума на прехвърлителя „Нурит“ АД на 106 970 дяла по 100 лева
всеки, а следователно - и до прекратяване на членственото правоотношение
на „МТ Р.К.“ ЕООД по отношение на тези 106 970 дяла. „МТ Р.К.“ ЕООД
остава съдружник само със 100 дяла, придобити по договора, който не е
развален. След развалянето на договора съдружници в „С. ИНВЕСТ“ ООД са
4
„МТ Р.К.“ ЕООД, „Пан Юропиън Истейтс“ ЕАД и В. Й. Д.. Липсват твърдения
и доказателства за наличие на решение на тези лица за приемане на „Нурит“
АД като съдружник, поради което и макар да е придобило обратно
прехвърлените с разваления договор 106 970 дялва в „С. ИНВЕСТ“ АД, това
лице не е придобило качеството съдружник в дружеството.
С развалянето на договора между „МТ Р.К.“ ЕООД и „Нурит“ АД се
поражда прехвърлителното действие на договора за продажба на дружествени
дялове между „Нурит“ АД и ищеца Б.. Правният ефект на сделката би бил
същият, ако договорът между последните беше сключен след развалянето на
договора между първите двама. Т.е. от момента на разваляне на договора
/15.06.2022 г./ ищецът Б. е придобил собствените на „Нурит“ АД 106 970 дяла
в „С. ИНВЕСТ“ ООД. Липсва обаче решение на общото събрание на
съдружниците за приемане и на В. Б. за съдружник в дружеството, вкл. и в
протокола от 22.06.2022 г. Действително до В. Б. е отправено предупреждение
по чл. 126, ал. 3 ТЗ с оглед взето решение от 13.10.2022 г. за изключването му
като съдружник. Видно от тези документи обаче съдужниците са третирали Б.
като съдружник не на база взети от тях решения за приемането му, а поради
вписването на това обстоятелство в ТР, което понастоящем е признато със
сила на пресъдено нещо за несъществуващо. След като не е взето решение по
чл. 122 ТЗ в предвидената от закона форма, то следва да се приеме, че макар Б.
да е придобил дружествен дял в „С. ИНВЕСТ“ ООД, не е възникнало
членствено правоотношение, той не е придобил качеството съдружник.
От изложеното следва, че към 22.06.2022 г. съдружници в „С.
ИНВЕСТ“ ООД са „МТ Р.К.“ ЕООД, „Пан Юропиън Истейтс“ ЕАД и В. Й. Д..
На следващо място трябва да се отговори на въпроса дали с решението
по т. 1 от протокола от 22.06.2022 г. ищецът е изключен като съдружник. От
съдържането на протокола става ясно, че решение за изключване на ищеца
липсва – по отношение на 100 дяла членството е прекратено с прехвърлянето
им на 19.04.2022 г., а по отношение на останалите 106 970 – ищецът не е бил
съдружник в „С. ИНВЕСТ“ ООД, защото не е бил приет. Т.е. в случая не е
налице хипотезата на т. 2 от ТР № 1/31.05.2023 г. по т. д. № 1/2020 г. на ВКС,
ОСТК и това е така, защото ищецът не е изключен с процесното решение, а с
него този факт е констатиран на базата на настъпването на описаните по-горе
факти.
Предвид липсата на качеството съдружник на ищеца към момента на
вземане на оспорените решения, той не е активно легитимиран да предяви
искове за отмяната им /предпоставка конкретно предвидена в разпоредбата на
чл. 74, ал. 1 ТЗ/.
С активна процесуална легитимация за предявяване на иск по чл. 124
ГПК, ако имат правен интерес, разполагат както членове на дружеството, така
и трети лица - т 2 ТР № 1/06.12.2002 г. по т. д. № 1/2002 г. на ВКС. Качеството
на ищеца на управител на „С. ИНВЕСТ“ ООД сам по себе си не обосновава
наличие на правен интерес /виж определение № 208/25.05.2021 г. по ч. т. д. №
5
2416/2020 г. на ВКС, 1 ТО/. Правен интерес ищецът би имал, само ако с
оспорените решения се засягат неговите евентуални членствени права. Такива
твърдения липсват, нито са установими от данните по делото. Както беше
посочено по-горе, с решението по т. 1 не се прекратява членството на ищеца.
По отношение на решенията по т. 2 и 3 е постановено решение №
56/24.02.2025 г. по т.д. 402/2024 г. на ВКС. ТО, а останалите не засягат
членствени права на ищеца.
Предвид изложеното съдът намира, че предявените искове са
недопустими. С оглед изложеното, определението, с което е даден ход на
устните състезания, следва да бъде отменено, a на основание чл. 130 ГПК
исковата молба следва да бъде върната.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 05.03.2025 г., с което е даден ход
на устните състезания по търгoвско дело № 190/2024 г. на Софийски градски
съд, ТО, 9 състав.
ВРЪЩА искова молба с вх. № 10169/29.03.2024 г. на В. Б. срещу „С.
ИНВЕСТ” ООД, с която са предявени глави установителни искове по чл. 124,
ал. 1, пр. 2 ГПК и евентуални по чл. 74, ал. 1 ТЗ от за прогласяване
нищожността, евентуално – за отмяната, на решенията от № 1 до № 8 на
общото събрание на съдружниците в ответното дружество, обективирани в
протокол от 22.06.2022 г., по която е образувано търгoвско дело № 190/2024 г.
на Софийски градски съд, ТО, 9 състав.
Определението, в частта, с която е върната исковата молба, подлежи на
обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - София в едноседмичен срок
от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6