О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 04.04.2019г.
Административен съд -
град Шумен, в закрито заседание на четвърти
април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 20 по описа за 2019г. на
Административен съд - Шумен в частта му
досежно инкорпорираното в него производство по чл.60, ал.5 от АПК, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Съдебното
производство по делото е образувано по жалба на «Г.8. ООД с ЕИК *********,
гр.Шумен, представлявано от управителя Д.С., против Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 308-ФК/31.12.2018г. на Началник отдел
"Оперативни дейности" - гр.Варна при ЦУ на НАП-гр.София, с която на
дружеството е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект –
магазин, находящ се в гр.Шумен, бул.Симеон Велики № 153 и е забранен достъпът
до него за срок от седем дни, на основание чл.186, ал.1 от ЗДДС и чл.187, ал.1
от ЗДДС. В същата жалба е отправено и особено искане за отмяна на
материализираното в заповедта разпореждане за нейното предварително изпълнение,
основано на чл.60, ал.4 от АПК.
С
определение № 55/16.01.2019г. по адм.д.№ 20/2019г. по описа на ШАдмС в
производството по реда на чл.60 от АПК съдът е отхвърлил искането на "Г.8"ООД
за отмяна на разпореждането, с което е допуснато предварително изпълнение на
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
308-ФК/31.12.2018г. Въпросното определение е обжалвано пред Върховен административен съд, който
с определение № 4484/26.03.2018г. по адм.д.№ 1914/2019г. е обезсилил
определение № 55/16.01.2019г. по адм.д.№ 20/2019г. по описа на ШАдмС и е върнал
делото на същия съдебен състав от първоинстанционния съд за ново произнасяне по
особеното искане на "Г.8"ООД при съобразяване на указанията, дадени в
мотивите на определението на ВАС. Според дадените указания, особеното искане на
жалбоподателя съдържа противоречиви мотиви, поради което на същия следва да се
укаже да уточни особеното си искане и вида на търсената защита - за спиране на
предварителното изпълнение на оспорения административен акт при условията на
чл.166, ал.2 от АПК или за отмяна на разпореждането за допускане на
предварително изпълнение на основание чл.60, ал.5 от АПК (предишна алинея 4).
С определение от
28.03.2019г., в изпълнение указанията на Върховния административен съд,
първоинстанционният съд е оставил без движение
обективираното в жалбата на "Г.8"ООД особено искане, като е
указал на дружеството да уточни особеното си искане и вида на търсената защита,
а именно - да заяви изрично дали е сезирал административния съд с искане за
спиране предварителното изпълнение на оспорения административен акт (Заповед за прилагане на
ПАМ № 308-ФК/31.12.2018г.) при условията на чл.166, ал.2 от АПК; или иска да бъде отменено
разпореждането за допускане на предварително изпълнение на Заповед за прилагане на
ПАМ № 308-ФК/31.12.2018г. на основание чл.60, ал.5 от АПК (предишна алинея 4).
С решение № 46 от
04.04.2019г. съдът се е произнесъл по жалбата на "Г.8"ООД, гр.Шумен
срещу Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 308-ФК/31.12.2018г. на
Началник отдел "Оперативни дейности" - гр.Варна при ЦУ на
НАП-гр.София, като я е отхвърлил.
С молба рег.№
ДА-01-1090/04.04.2019г. оспорващото дружество е уточнило, че търсената от него
защита е по реда на чл.60 от АПК, като желае да бъде отменено разпореждането за
предварително изпълнение на оспорения акт, като незаконосъобразно, както и, да
бъде спряно предварителното изпълнение до произнасянето на съда по същество,
съгласно чл.60, ал.6 (предишна ал.5) от АПК.
Доколкото с
определение № 55/16.01.2019г. докладчикът по настоящото дело вече се е произнесъл
по искане с правно основание чл.60, ал.5 от АПК за отмяна на разпореждането за
предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 308-ФК/31.12.2018г., намира, че цитираното
обстоятелство би могло да породи съмнение в неговата непредубеденост при произнасянето
по прецизираното искане на същото правно основание.
Предвид изложеното
съдът счита, че са налице визираните в чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, във вр.с чл.144
от АПК предпоставки за отвод на съдията – докладчик само досежно особеното
искане за отмяна на разпореждането за предварително изпълнение на Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 308-ФК/31.12.2018г., с правно основание
чл.60, ал.5 от АПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Самоотвежда се като съдия – докладчик по особеното искане на «Г.8. ООД с ЕИК
*********, гр.Шумен
за отмяна на разпореждането за предварително изпълнение на Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 308-ФК/31.12.2018г., обективирано в молба
рег.№ ДА-01-1090/04.04.2019г. по описа на ШАдмС, депозирана от "Г.8"ООД.
Отделя материалите по особеното искане
за отмяна на разпореждането за предварително изпълнение на Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 308-ФК/31.12.2018г., ведно с Молба рег.№
ДА-01-1090/04.04.2019г. по описа на ШАдмС, от материалите по адм.д.№ 20/2019г. по описа на ШАдмС,
които да се докладват на Председателя на ШАдмС за образуване на ново дело и
определяне на нов докладчик по особеното
искане на "Г.8"ООД за отмяна на
разпореждането за предварително изпълнение на Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 308-ФК/31.12.2018г. на основание чл.60,
ал.5 от АПК.
Административен съдия: