РЕШЕНИЕ
№ 164
гр. гр.Монтана, 31.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20211630201041 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0996-000742/ 07.04.2021г. на Началник РУ към ОД на
МВР - Монтана на Б. Н. П. от град Монтана е наложено административно наказание глоба в
размер на 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП и глоба в размер на 20.00 лева на
основание чл.185 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал Б. Н. П., който обжалва
същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид
горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно
постановление. В съдебно заседание доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
доводите на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено
следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото
от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за
въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят е наказан, за това, че на 24.02.2021 г. около 13 .40 часа на път II-81, км
1
102+0, управлявал МПС - УАЗ 452Д, с ДКН М 63 20ВР, като при извършена проверка от
проверяващите се установило, че не представя пожарогасител и светлоотразителна желетка.
На жалбоподателят бил съставен АУАН за допуснато нарушение на чл.139а ал.2 т.3 от ЗДвП
и чл.139 ал.2 т.4 от ЗДвП и въз основа на него, било издадено атакуваното наказателно
постановление, в което наказващият орган изцяло възприел фактическите констатации в
акта и наложил съответното наказание.
Административнонаказващият орган не въприел възраженията нае наказания.
Безспорно е установено от събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства, че жалбоподателя е управлявал МПС без пожарогасител и светлоотразителна
жилетка.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на писмените и
гласни доказателства събрани в хода на въззивното производство. Съдът изцяло кредитира
показанията на свидетелите, като непротиворечиви, логични и в съответствие с писмените
доказателства по делото. Установи се обаче и факта, че актосъставиотеля И. И. живее на
семейни начала с бившата приятелка на жалбоподателя. Това от своя страна би могло да
бъде възприето и като личен мотив за съставяне на АУАН.
Преди издаване на наказателно постановление на наказващият орган му е вменено
задължението да извършва служебна проверка за приложението на чл.28 от ЗАНН,
предписващ освобождаване от административнонаказателна отговорност при установена
маловажност на деянието.
Преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол. В неговият обхват се
включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът
констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е
приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването
му в противоречие със закона. В тази насока е и Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г.
на тълг.н.д. № 1/2005г. на НК, докладчик съдията Блага Иванова.
Въззивният съд, извършвайки служебна проверка за съответствието на наказателното
постановление с материалния закон, в който обсег се включва и проверката за маловажност
на деянието по чл. 28 от ЗАНН, въз основа на събраните доказателства, установява
следното:
Административно-наказателният процес е строго нормирана дейност, при която за
извършено административно нарушение се налага и съответното наказание, като
прилагането на санкцията на правната норма във всички случаи е въпрос на
законосъобразност, не на целесъобразност. При преценката дали са налице основанията по
чл. 28 от ЗАНН, следва прилагането на закона да се извършва при разграничаване
маловажните случаи на административни нарушения от нарушенията, обхванати в чл.6 от
ЗАНН. В случая необосновано от гледна точка на доказателствата и неправилно от гладна
точка на Закона въззиваемата страна е приела, че констатираното нарушение следва да води
до санкциониране с НП жалбоподателя.
2
Безспорно е установено от доказателствата, че жалбоподателят е извършил деянието, за
които е наказан, но е налице и лична мотивация на актосъставителя за съставяне на актове
по отношение на жалбоподателя, деянието не се характеризира с висока степен на
обществена опасност.
С оглед цялостната характеристика на деянията и дееца и предвид обстоятелството, че в
случая не са причинени вредни последици, не е застрашило охраняваните обществени
отношения и при съблюдаване на критериите по чл. 93, т.9 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН,
може да се направи извод, че е налице по-ниска степен на обществена опасност на
конкретното нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид,
като основание за квалифицирането му като маловажен случай на административно
нарушение по см. на чл.28 от ЗАНН. Освобождаването от административно наказателна
отговорност по чл.28 от ЗАНН не би било в противоречие с целите на наказанието по чл.12
от ЗАНН.
Предвид всичко гореизложеното съдът намира, че жалбата е основателна и издаденото
наказателно постановление, следва да се отмени изцяло, като незаконосъобразно.
Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд гр.Монтана
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0996-000742/ 07.04.2021г. на Началник РУ към
ОД на МВР - Монтана, с което на Б. Н. П. от град Монтана е наложено административно
наказание глоба в размер на 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП и глоба в размер на
20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
3