№ 45569
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110156965 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявена от А. Л. С. срещу Л. Г. С. искова молба, с
която се иска да бъде установено по отношение на ответника, че жилищна постройка с площ
от 59 кв. м. не съществува в придобития от него по силата на Нотариален акт № 69, том I,
рег. № 1851, дело № 67/2004 г. по описа на нотариус Р.... недвижим имот с идентификатор
....... с площ от 268 кв. м., находящ се в гр. София, район Слатина, ул. ....., че учреденото
право на строеж в полза на ответника върху собствения на ищеца недвижим имот е погасено
с изтичане на петгодишна давност поради неупражняване на това право, както и да бъде
установена приблизителна дата на събаряне на постройката.
След дадени от съда указания ищецът уточнява, че предявява иск, с който желае да
бъде да бъде установено, че описаната в нотариален акт № 143, том ......, дело № ..... г. на
нотариус ......а и скица на район „Слатина“, Столична община, жилищна постройка от 59 кв.
м. не съществува. Обоснова правния си интерес от завеждане на иска с това, че желае да
докаже липсата на сграда върху собствения си недвижим имот, доколкото наличието на
такава ограничавало правото му на собственост.
След така направеното уточнение съдът намира, че искът е процесуално недопустим
поради липсата на правен интерес от завеждането му. Правният интерес е абсолютна
процесуална предпоставка за допустимост на иска и наличието му се преценява към
момента на подаването на исковата молба до съда. Правният интерес е винаги налице,
когато съществува правен спор между ищеца и ответника. Наличието на правен интерес се
преценява конкретно, въз основа на обосновани твърдения, наведени в исковата молба.
Съдът е длъжен да провери допустимостта на иска още с предявяването му и да следи за
правния интерес при всяко положение на делото. Когато констатира, че ищецът няма правен
интерес, съдът прекратява производството по делото, без да се произнася по
основателността на претенцията (ТР № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС).
По арг. чл. 124, ал. 1 ГПК иск може да се предяви за установяване на правно
отношение или право, а за установяване на факти – само в предвидените от закона случаи. В
1
конкретния случай се твърди, че предмет на иска е съществуването на постройка, защитата на който факт съдът
намира, че не е предвидена в материалните закони.
Поради изложеното и при съобразяване на задължителното тълкуване на закона,
дадено в ТР № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което въпросът за евентуалното
наличие, респективно липсата на самостоятелно право на ищеца е свързан с преценката на
съда за правния интерес от установяването, т.е. за допустимостта на иска като абсолютна
процесуална предпоставка за разглеждането му, настоящото производство се явява
процесуално недопустимо и следва да бъде прекратено в цялост.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба от 20.10.2022 г. на А. Л. С., по която е образувано гр. д. №
56965/2022 г. на СРС, 82 състав, на основание чл. 130 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 56965/2022 г. на СРС, 82 състав.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2