Р Е
Ш Е Н
И Е
№
…………../………………2020г., гр. Варна.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ-ми касационен
състав,
в
публично съдебно заседание на шести февруари 2020г.,
в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ Ж.
ТАНЯ ДИМИТРОВА
при
участието на секретаря Мая Вълева
и
прокурора Силвиян Иванов,
като
разгледа докладваното от съдия Милачков КНАХД № 63/2020г.
по
описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Териториална дирекция Северна Морска в Агенция „Митници“,
против Решение № 2230/05.12.2019г. по НАХД № 4315/2019 г. на Районен съд –Варна
с което се ОТМЕНЯ Наказателно
Постановление № 400/2018/15.05.2019
год. на
Заместник Директора на ТД «Северна морска» в Агенция «Митници», с което на «
Милки Груп Био » ЕАД, ЕИК ***** е наложена „Имуществена санкция”в размер на 740,00 лв.
на основание чл.234 ал.2 т.1, вр.
ал.1, т.1 от ЗМ , представляваща
100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.
Касаторът твърди
неправилност на обжалваното решение поради допуснати процесуални нарушения и
неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл.348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Конкретно сочи, че ВРС неправилно е приел, че в хода на
административнонаказателното производство /АНП/ не са събрани категорични
доказателства, обосноваващи извод, че дружеството е избегнало отчасти
заплащането на дължими държавни вземания. Счита, че е налице
неправилна преценка, неразглеждане и съпоставяне на всички доказателства.
Възразява срещу направения от ВРС извод, че при липсата на изготвен окончателен
доклад, представените доказателства имат само уведомителен характер и нямат
обвързваща доказателствена сила. Позовавайки се на разпоредбата на чл.11, § 2
от Регламент (ЕС, Евроатом) № 883/2013 на ЕП и Съвета от 11 септември 2013г.
относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите.
Изтъква, че предоставената от ОЛАФ информация потвърждава съмненията на
митническите органи относно занижената митническа стойност по конкретната
митническа декларация. Конкретно с жалбата сочи: представената Бланка на ОЛАФ,
подписана от директор на отдел, писмо № ОСМ (2018)18661/03.09.2018г. на ОЛАФ,
към което са представени 23 износни декларации за доставки на палмово масло за
РБ на „Милки Груп Био“ ЕАД и износната
малайзийска декларация, която сочи, че макар и да е частен документ, дава пълна
характеристика на стоките по отношение техния вид, количество и цена и в нея е
посочена стойност, превишаваща с около 30 % стойността, декларираната в
българската вносна митническа декларация, което е посочено и в писмото на ОЛАФ.
Сочи, че нейната стойност представлява договорната такава за стоките, продадени
за износ в митническата територия на Съюза, съобразно изискванията на чл. 128,
§ 1 и § 2 от Регламента за изпълнение № 2015/2447. Твърди, че липсата на
фактурата на по-високата стойност не е пречка за определяне на по-висока
митническа стойност по реда на чл.70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр.
чл.128, § 1 и § 2 от Регламент № 2015/2447, поради което неправилно ВРС е
приел, че от съдържанието на износната декларация не може да се формира
окончателен извод за действителната договорена или реално платена цена.
Настоява, че представените в хода на съдебното производство обяснения от
износителя – FELDA IFFCO SDN BHD от 27.03.2018 г., че упоменатият във фактурата
вътрешен номер на договор от SAP системата на износителя е само за вътрешна справка
на IFFCO, не кореспондират със събраните от административнонаказващия орган
/АНО/ доказателства. На следващо място сочи, че ВРС не е коментирал в мотивите
си констатациите на OLAF за систематично занижаване на стойността с около 30 %
при декларирането на внос и за уговорен максимален размер на отстъпката – до 30
% за всяка доставка. Сочи, че видно от представения от дружеството търговски
договор конкретна търговска отстъпка не е уговорена между страните към момента
на приемане на митническата декларация, поради което по аргумент от чл.130, § 1
от Регламента за изпълнение № 2015/2447 не следва да се взема предвид
отстъпката при определяне на митническата стойност по чл.70, § 1 от Кодекса.
Касаторът намира за неоснователен извода на ВРС за липсата на категорични
доказателства, обосноваващи извод, че е избегнато отчасти заплащането дължими
държавни вземания, т.к. митническите органи са извършили задълбочен анализ на
митническата стойност на внесените в ЕС стоки с код по КН 15119099 с произход
Малайзия, като е установено, че с изключение на месеците февруари, август и
ноември, митническата стойност на процесната стока в РБ е по-ниска. По
изложените съображения касаторът счита, че нарушението е безспорно установено и
ВРС е постановил неправилно решение, поради което претендира неговата отмяна. В
съдебно заседание, в депозирани чрез процесуален представител –
гл.ю.к.Л.Сърбинска писмено становище, поддържа жалбата. Претендира отмяна на
въззивното решение и за потвърждаване на НП.
Ответната страна –
„Милки Груп Био“ ЕАД, оспорва касационната жалба по подробни съображения,
изложени в писмен отговор от 30.12.2019г. Намира за правилни
изводите на ВРС досежно доказателствената стойност на писмото на OLAF и на
износната митническа декларация като в тази връзка се позовава на Решение на
СЕС от 15 септември 2011г., ДП Груп, С-138/10, EU:C:2011:587, т.35. Относно
установеното разминаване в стойностите с около 30 % сочи, че същото се дължи на
договорената търговска отстъпка, която не е отразена в износната декларация. В
съдебно чрез пълномощника – адв.Ж., поддържа отговора и моли обжалваното
решение да бъде оставено в сила.
Представителят на
Окръжна прокуратура-Варна дава заключение за неоснователност на касационната
жалба. Счита, че решението на ВРС е правилно, т.к. по делото не са събрани
достатъчно доказателства, обосноваващи извод за извършено нарушение по чл.234
от ЗМ.
Касационната жалба
е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по
същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа
страна пред ВРС е установено, че на 10.09.2017 г. на пристанище Варна Запад с
м/к Inderendent Concept пристигнали контейнери №№ TRHU2889956, UETU2451474,
UETU2521170, и WBPU2005264, натоварени с общо 4532 колета,
бруто тегло 96 631,12 кг., „палмова мазнина" на заповед на изпращача и
страна за нотификация "Милки Груп Био" ЕАД. Стоката в контейнерите била представена пред
митническите органи с Декларация за временно складиране № 2002/751/10.09.2017,
ст. 50, 51, 52 и 53.
На 19.09.2017 г. За
стоката, вложена в
контейнери №№ TRHU2889956,
UETU2451474, UETU2521170, и WBPU2005264, била подадена митническа
декларация за поставяне под режим „митническо складиране", регистрирана
в митническата информационна система под № MRN 17BG002002J0009503/19.09.2017
г. В митнически склад тип С, идентификационен номер BG00200000076 със
складодържател "Милки Груп Био" ЕАД били поставени на митническо
складиране: 4532 колета по 20 кг нето тегло
палмова мазнина IFFCO HQPO 40/42, 4x20= TRHU2889956, UETU2451474,
UETU2521170, и WBPU2005264. С митническата декларация
стоката палмова мазнина IFFCO HQPO 40/42, вложена в гореописаните контейнери ,
била декларирана с обща фактурна стойност 46 634.28 USD, митническа облагаема
стойност 87 037.44 лв., бруто тегло 93 631.120 кг, нето тегло 90 640.00 кг, тарифен код ********** и държава на
произход Малайзия.
Към декларацията за
митническо складиране № MRN MRN 17BG002002J0009503/19.09.2017 г. били
приложени съответните документи:
коносамент № 4510-0155-707,013 12/08/2017 г.
за четири броя контейнери,
натоварени с 90,64 метрични тона RBD палвомо масло IFFCO HQPO 40/42, опаковани в 4532 колета,
изпратени от пристанище Port klang,
Малайзия. Фактура за данъчни цели /Tax Invoice / №37635512 с дата 12/08/2017 г.
на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от
FELDA IFFCO SDN BHD към „Милки Груп Био“ ЕАД, ЕИК *****, България, за
4х20 FT контейнера съдържащи 90,64
метрични тона RBD палмово масло IFFCO HQPO 40/42, опаковани в 4532 колета.
Опаковъчен лист
№ PL/ SI 7952-1 от 12/08/2017 г. на
фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD, със страна за
нотификация „Милки Груп Био“, Поля Пеева за за 4х20 FT контейнера съдържащи 90,64 метрични тона
RBD палмово масло IFFCO HQPO 40/42, опаковани в 4532 колета.
Сертификат за
анализ от дата 12/08/2017 г. на фирмена бланка с подпис и печат FELDA
IFFCO SDN BHD, за 4х20 FT контейнера №№ TRHU2889956, UETU2451474,
UETU2521170, и WBPU2005264, съдържащи 90,64 метрични тона
RBD палмово масло IFFCO HQPO 40/42, опаковани в 4532 колета.
Здравен
сертификат № FSQD 0461142 от
дата 14/06/2017 г. за стоки с лот № 7952-1, заверен от министерството на
здравеопазването на Малайзия.
На 10.11.2017 год. . част от стоката,
поставена под режим „Митническо складиране" митническа декларация MRN 17BG002002J0009503/19.09.2017 г. , отнасяща
се за четири броя контейнери с
TRHU2889956, UETU2451474, UETU2521170, и WBPU2005264, намираща се в митнически склад №
BG00200000076 със складодържател "Милки Груп Био" ЕАД, била
поставена под митнически режим
„Допускане за свободно обращение с крайно потребление на стоки, които са
предмет на освободена доставка по ДДС за друга държава-членка ", с
митническа декларация, регистрирана в митническата информационна система под
MRN 17BG002005Н0014561/10.11.2017 г. с получател "Милки Груп Био"
ЕАД, в качеството на собственик и
управител на "Джи Ес Консулт" ЕООД, ЕИК *********.
С декларацията от митническо складиране частично били
освободени 1 120 по 20 кг. колета палмова мазнина IFFCO HQPO 40/42, с фактурна
стойност в кл. 22 USD 11 524,80, митническа облагаема стойност 21 591, 05 лв.,
бруто тегло 22 400, кг., нето тегло 23 139 кг., тарифен код ********** и
държава на произход Малайзия.
Към митн.
декларация MRN № 17BG002005Н0014561/10.11.2017 г., били приложени
следните документи: коносамент № 4510-0155-707,013 12/08/2017 г. за четири броя контейнери, натоварени с 90,64 метрични тона RBD палвомо
масло IFFCO HQPO 40/42, опаковани в 4532
колета, изпратени от пристанище Port
klang, Малайзия. Фактура за данъчни цели /Tax Invoice / №37635512 с дата
12/08/2017 г. на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD към „Милки Груп Био“ ЕАД,
ЕИК *****, България, за 4х20 FT
контейнера съдържащи 90,64 метрични тона RBD палмово масло
IFFCO HQPO 40/42, опаковани в 4532 колета.
Опаковъчен лист
№ PL/ SI 7952-1 от 12/08/2017 г. на
фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD, със страна за
нотификация „Милки Груп Био“, Поля Пеева за за 4х20 FT контейнера съдържащи 90,64 метрични тона
RBD палмово масло IFFCO HQPO 40/42, опаковани в 4532 колета.
Сертификат за
анализ от дата 12/08/2017 г. на фирмена бланка с подпис и печат FELDA
IFFCO SDN BHD, за 4х20 FT контейнера №№ TRHU2889956, UETU2451474,
UETU2521170, и WBPU2005264, съдържащи 90,64 метрични тона
RBD палмово масло IFFCO HQPO 40/42, опаковани в 4532 колета.
Здравен
сертификат № FSQD 0461142 от
дата 14/06/2017 г. за стоки с лот № 7952-1, заверен от министерството на
здравеопазването на Малайзия.
Фитосанитарен
сертификат № 0025228/МY0058240B12017, Port Klang 16/08/2017 г.
Сертификат за
произход № КL20178036625 от 16/06/2017 за 4х20 FT контейнера съдържащи 90,64
метрични тона RBD палмово масло
IFFCO HQPO 40/42, заверен от МССI/ Малайзийска международна търговска
камера.
Фактура за
транспортни разходи № **********/06.10.2017 г.
Декларация за
данните, свързани с митническата стойност D.V.I.
На 29.05.2018 г. с
писмо per. индекс 32-151550/29.05.2018 г. от Агенция „Митници" била
отправена молба до Директорат „Разследване II" към Европейската служба за
борба с измамите (OLAF), Брюксел за съдействие на основание регламент (ЕО) №
515/97 на Съвета относно взаимопомощта между административните органи на
държавите-членки и сътрудничеството между последните и Комисията по гарантиране
на правилното прилагане на законодателството в областта на митническите и
земеделски въпроси относно внос на палмово масло от Малайзия чрез деклариране
на занижени стойности. Извършваната проверка касае 55 митнически декларации с
изпращач/износител FELDA IFFCO SDN BHD/Фелда Ифко Ес Ди Ен Би Ейч Ди, Малайзия
и получател "Милки Груп Био" ЕАД. Общото тегло на стоките е 2 130
тона с декларирана митническа стойност между 0,49 - 0, 58 EUR/кг.
Съмненията относно
деклариране на стоките чрез занижени стойности били засилени поради наличната
информация в европейските системи THESEUS и GTA. Според данните в THESEUS, в
периода януари 2017 - януари 2018 г. определената честна цена за стоки,
класирани в код по КН 1511 90 99 е между 0,74 - 0,82 EUR/кг. Износните
статистики в GTA за стоки, класирани в код по КН 1511 90 99, изнасяни от
Малайзия за България, показват единична стойност от 777,74 EUR/тон (0,77
ЕКИ/кг).
В следствие на това
към Европейската служба за борба с измамите (OLAF) в Брюксел била отправена
молба да потърси съдействие от митническите органи на Малайзия за получаване на
информация за стойността, на която стоките са изнесени от Малайзия за България.
На 17.09.2018 г. в
Митница Варна под вх. № 32-267756/17.09.2018 г.
постъпило писмо от Агенция „Митници", с което Митница Варна била
уведомена, че във връзка с извършваната проверка на митнически декларации за
допускане за свободно обращение и крайна употреба на палмова мазнина с изпращач
FELDA IFFCO SDN BHD, Малайзия и получател "Милки Груп Био" ЕАД с
деклариран произход Малайзия, е получен отговор с писмо №
ОСМ(2018)18661/03.09.2018 г., изпратено на 04.09.2018 г. по AFIS-mail от OLAF.В
писмото било посочено, че в резултат от проведена оперативна среща в Куала
Лумпур на 30.07.2018 г. Малайзийските органи са предоставили на OLAF копия на
23 износни декларации за доставки на палмово масло за България, които
кореспондирали пряко с вносните операции в България, предмет на проверката.
Декларираната
стойност при износа на стоките показвала систематично занижаване на стойността
с около 30% при декларирането на същата стока за внос в България. Вписаните в
износните декларации в Малайзия номера на фактури се различавали от номерата на
фактурите, представени от „Милки Груп Био“ ЕАД, отнасящи се до съответните
вносни операции в България. В писмото било посочено, че OLAF счита, че
фактурите, представени в България, са неистински /fake/. В тази връзка OLAF
приложил имейл, получен от Малайзийските органи, със списък на процесиите
доставки и съответстващите им износни декларации.Малайзийските органи били помолени
да предоставят или извлечение с данните, или износните декларации за
всички останали засегнати доставки. OLAF информирал българските митници, че
своевременно ще изпрати информацията след получаването й.В приложение към
писмото OLAF изпратил списък на засегнатите доставки със сравнение на
стойностите (List of consignments concerned with comparison of the values);
имейл, получен от Малайзийските органи, с който се предоставят засегнатите
износни декларации (Email received from the Malaysian authorities providing the
export declarations concerned) и копия на 23 износни декларации (23 export
declarations concerned).C
посоченото съобщение no AFIS-mail
от 04.09.2018 г. OLAF изпратил и писмо № ОСМ(2018)18175/24.08.2018 г. с
приложение - Протокол от срещата, проведена в Куала Лампур на 30.07.2018 г. с
участието на представители на OLAF, Министерството на международната търговия и
промишленост на Малайзия, Департамента на Кралските Малайзийски митници, Съвета
по палмово масло на Малайзия и дружеството износител FELDA IFFCO SDN BHD,
Малайзия.
В резултат на
разследването, с писмо № ОСМ(2018)18175/24.08.2018 г. от OLAF били представени
23 броя малайзийски митнически деклараци, отнасяща се за износ от FELDA IFFCO
SDN BHD към "Милки Груп Био" ЕАД, които били съпоставени с
документите, представени при вноса в България по съответните доставки на
палмово масло.
Данните,
предоставени от ОЛАФ били съпоставени с данните, представени пред Митница Варна
при декларирането на стоката „ палмово масло“.Било установено, че митническа
декларация MRN № 17BG002005H0014561/10.11.2017 г., към която били коносамент №
4510-0155-707,013 12/08/2017 г и фактура № 37635512 с дата 12/08/2017 г., и
представената чрез ОЛАФ митническа декларация № В18208007444 от 08.08.2017 г. с
обща стойност 66 620, 40 USD/735 USD за
метричен тон е част от поредица от
доставки за внос, продължили за целия разследван период от време, през който са
възникнали основателни съмнения, че декларираните стойности представляват
цялата платена или платима сума по реда на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013
на Европейския парламент и на Съвета и за тях са предприети действия по
установяване на действителната митническа стойност посредством методите,
регламентирани с европейското законодателство Регламент (ЕИО) № 2454/1993 на
Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на
разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/1992 на Съвета за създаване
на Митнически кодекс на Общността и в последствие регламент (ЕО) № 515/97 на
Съвета относно взаимопомощта между административните органи на държавите-членки
и сътрудничеството между последните и Комисията по гарантиране на правилното
прилагане на законодателството в областта на митническите и земеделски въпроси.
Към митническата
декларация била приложена фактура №
37635512 с дата 12/08/2017г., която не
кореспондирала по номера на фактура № 24118071, цитирана в съответната малайзийска митническа декларация за износ №
В18208007444 от 08.08.2017г. за същата по вид и количество стока,
превозена с контейнерите, предмет на
процесната доставка.
Съгласно фактура с
№ 24118071, цитирана в малайзийската митническата декларация за износ , била
декларирана обща фактурна стойност на доставката между FELDA IFFCO SDN BHD към
"Милки Груп Био" ЕАД в кл. 20 Получената сума (Amount received) била
в размер на 66 620,40 USD, което е цена FOB пристанището на натоварване.
Установило се, че
всички реквизити от документите по процесната доставка, посочени в митническата
декларация за допускане за свободно обръщение и крайно потребление MRN №
17BG002005H0014561/ 10.11.2017 год. и малайзиската износна декларация №
В18208007444/ 08.08.2017 г. са идентични, освен номера на фактурата и обявените
стойности на стоката, декларирани в българската вносна митническа декларация.
С писмо получено по
AFIS-mail на 04.09.2018 г. № ОСМ(2018)18175/24.08.2018 г. от OLAF било
констатирано в резултат на извършеното разследване, че представените в България
фактури са неистински /fake/.
След съобразяване
на установеното при разследването и като приели, че писмото на ОЛАФ
представлява допустимо доказателство, изготвено съгласно разпоредбата на чл.11
§ 2 от Регламент /ЕС, Евратом/ № 883/2013г. на Европейския парламент и на
Съвета, митническите служители преценили, че от страна на „Милки Груп Био“ ЕАД
на 10.11.2017 г. на МП Пристанище-Варна при Митница Варна, е извършено
нарушение, изразяващо се в
деклариране с митническа декларация MRN 17BG002005H0014561/ 10.11.2017 г. на
стока с описание „1 120 колета по 20 кг палмова мазнина IFFCO HQPO 40/42", по MRN 17BG002002J0009503/
19.09.2017 г. с обща фактурна стойност в
кл. 22 USD 11 524.80 , митническа стойност 21 591.05 лв., бруто тегло 23
139.200 кг., нето тегло 22 400 кг., тарифен код ********** и държава на
произход Малайзия, с начислени държавни вземания в размер на 1 943.19 лв. мито
и 0 лв. ДДС, общо 1943.19 лв., вместо деклариране на стоката с фактурна
стойност в кл. 22 USD 16 464 (единична цена FOB 735 USD за 22,400 метрични
тона), митническа стойност 29 813.24 лв. и дължими държавни вземания в размер
на 2 683.19 лв. мито и 0 лв. ДДС, в следствие на което е избегнато частично
заплащане на публични държавни вземания в размер на: 740.00 лв. мито и 0 лв.
ДДС, чийто общ размер на щетата - 740.00 лв. не надхвърля 35 на сто от
митническата стойност на стоката.
Поради това против дружеството, при условията
на чл.40 ал.2 от ЗАНН бил съставен акт за установяване на административно нарушение,
квалифицирано като такова по чл.234 ал.1 т.1 от Закона за митниците .При
връчване на акта на управителя на дружеството било посочено, че има възражения.
В срока по чл.44
ал.1 от ЗАНН били депозирани писмени възражения, в които било посочено, че описаното
в акта писмо от ОЛАФ не представлява окончателен доклад по случая, че при
извършена проверка в офиса на дружеството е било установено, че няма плащания
към контрагента на по-висока стойност от декларираната.Било посочено още, че
износната декларация не може да служи за определяне на по-висока митническа
стойност.Поради тези и други съображения било формулирано искане
административно-наказателната преписка да се прекрати на основание чл.54 от ЗАНН.
Въз основа на акта
за установяване на нарушение и на приобщените в хода на производството писмени
доказателства, наказващият орган приел описаната в акта фактическа обстановка и
направил извод, че "Милки Груп
Био" ЕАД следва да носи
административно-наказателна отговорност по състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 от
Закона за митниците във връзка с чл. 70, параграф 1 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета, във вр. с чл. 128, параграф 1
и 2 от Регламент № 2015/2447 на Комисията.На дружеството била наложена
„Имуществена санкция“ в размер на 740,00 лв., представляваща 100% от размера на
избегнатите публични държавни вземания на основание .Депозираните възражения
били разгледани и приети за неоснователни.
От правна страна ВРС е
приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица и отговарят на
изискванията на чл.42, чл.43 и чл.57 от ЗАНН, но от анализа на разпоредбите на
чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ, чл.70, пар.1 от Регламент (ЕС) 952/2013 и чл.128, §1
от Регламент № 2015/2447 следва, че събраните доказателства не установяват по
несъмнен начин извършването на административно нарушение.
Посочил е, че
събраните в хода на проведеното АНП, доказателства въз основа на които органът
е приел извършване на митническа измама – писмо на ОЛАФ и приложени към него
книжа, в т.ч. износна декларация, не обосновават категоричен извод, че „Милки груп био“
ЕАД е избегнало да заплати отчасти дължими държавни
вземания, посочвайки във вносната декларация занижени стойности на
декларираната стока. Според ВРС, Бланката на ОЛАФ, подписана от директор на
отдел В1 – Митнически и търговски измами към ОЛАФ № ОСМ/2018/18661 от
03.09.2018г., на която се позовава наказващият орган, представлява само
кореспонденция и има уведомителен характер, няма характеристиките на официален
документ, който да има обвързваща материална доказателствена сила, каквато би
имал окончателния доклад по чл.11 от Регламент (ЕС, Евроатом) № 883/2013 на ЕП
и Съвета от 11 септември 2013г. относно разследванията, провеждани от
Европейската служба за борба с измамите. Извел е извод, че доколкото процесната
бланка не съдържа реквизитите, посочени в цитираната разпоредба и не е подписан
от генералния директор, същата не представлява окончателен доклад по смисъла на
посочената разпоредба от Регламент (ЕС, Евроатом) № 883/2013 на ЕП и Съвета от
11 септември 2013г. относно разследванията, провеждани от Европейската служба
за борба с измамите.
ВРС е изложил мотиви и че износната митническа декларация, на която се
основава обвинението, не е документ, който удостоверява действителната
договорена или реално платена цена. Позовал се е на нормата на чл.5, т.12 от
МК, според която митническата декларация е актът, с който дадено лице изразява
в установена форма и по установения начин желанието си за поставяне на стоки
под определен митнически режим, като посочва където е уместно специфични мерки,
които следва да бъдат приложени. Посочил е, че наказаното лице не е титуляр на
режима „износ“ по смисъла на чл.5 т.35 от МК, освен това приемането на
износната декларация по чл.172 от МК - поради естеството й на едностранен акт,
не представлява „решение“ по смисъла на чл.5, т.39 от МК - Решение от 15
септември 2011г., ДП Груп, С-138/10, EU:C:2011:587, т. 35. Според ВРС износната
декларация се съставя едностранно от износителя на стоките и вносителят не може
да носи отговорност за верността на данните, отразени в нея, като вносителят
може да отговаря единствено за верността на данните във вносната декларация,
която кореспондира със стойността в договора, фактурата и извършените плащания
на дружеството. Посочил е, че в настоящия казус, вносната декларация е
придружена с всички търговски документи и плащания, аргументиращи декларираната
митническа стойност, докато износната декларация не е придружена от такива
документи.
Така постановеното
решение настоящата инстанция намира за правилно.
ВРС е установил
вярно фактическата обстановка, обсъдил е събраните доказателства и доводите на
страните, и е стигнал до обоснован извод за незаконосъобразност на
наказателното постановление. Изложените от въззивния съд мотиви са изключително
подробни и аргументирани, поради което настоящата инстанция ги възприема като
свои, съгласно чл.221 ал.2 изр.2 предл.посл. от АПК, поради което не необходимо
тяхното повтаряне
Неоснователни са
оплакванията на касатора за допуснати от ВРС процесуални нарушения и липсата на
изложени мотиви досежно обстоятелства, въз основа на които митническите органи
са стигнали до извод за невярно декларирана митническа стойност, респ. за
извършено нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ.
Въпреки обемността
на административната преписка и множеството изнесени факти в АУМН и НП досежно
съмненията относно достоверността на декларираната митническа стойност,
проведената процедура по чл.140, пар.2 от Регламента за прилагане и акта, с
който същата е приключила, на практика изводът, че от страна на „Милки Груп
Био“ ЕАД е извършена „митническа измама“ е обоснован единствено с данните от
представената от ОLAF износна митническа декларация.
За да
обосноват извод, че е извършена митническа измама, митническите органи са се
позовали само на износната декларация, която по арг. от чл.12, §4 от Регламент
(ЕС, Евроатом) № 883/2013 е годно доказателство, но както правилно е приел ВРС,
не е достатъчно за да обоснове извод, че митническата стойност на процесната
стока по смисъла на чл.70, пар.1 и 2 от МК – т.е. че действително платената или подлежаща на плащане
цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата
територия на Съюза, е именно тази, посочена в износната митническа декларация.
Правилно ВРС е приел, че в подкрепа на
декларираната при износа стойност не са събрани никакви доказателства, вкл.
цитираната фактура, както и че износната
митническа декларация не е документ, който според МК удостоверява
действителната договорена или реално платена цена. Съгласно чл.5, т.12 от МК митническата
декларация е актът, с който дадено лице изразява в установена форма и по
установения начин желанието си за поставяне на стоки под определен митнически
режим, като посочва където е уместно специфични мерки, които следва да бъдат
приложени. „Милки Груп Био“ ЕАД не е титуляр на режима „износ“ по смисъла на
чл.5, т.35 от МК, освен това приемането на износната декларация по чл.172 от МК
- поради естеството ѝ на едностранен акт, не представлява „решение“ по
смисъла на чл.5, т.39 от МК – Решение от 15 септември 2011г., ДП Груп,
С-138/10, EU:C:2011:587, т.35.
Следователно,
стойността на стоката декларирана при износа не обвързва българските митнически
власти с удостоверителна сила и подлежи на преценка, каквато в случая не е
извършена. Наличието на фактура, представена от вносителя с различна стойност
на стоката от стойността, която е декларирал износителя, не може да обоснове
извод, че заявеното от износителя документира действително договорената и
подлежаща на плащане цена, а фактурата на вносителя е с неистинска стойност.
Фактурите са частни свидетелстващи документи и изцяло в тежест на митническата
администрация е да докаже, че стойността на стоката, посочена от износителя е
действително договорената и подлежаща на плащане стойност по смисъла на чл.29
§1 от Регламента. Доказателства за това не се установява да са били събрани
преди издаване на НП, нито се представят в съдебната фаза пред ВРС. Липсва и
валидно установяване с окончателен доклад на ОЛАФ, че фактурата, представена
при вноса е неистинска.
Поради това като е
направил извод, че не е еднозначно и категорично доказано от издателя на НП, че
именно фигуриращата в малайзийската износна декларация стойност е митническата
стойност на внесената стока, ВРС е направил извод кореспондиращ с доказателствата
и закона.
По изложените
съображения обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се
остави в сила.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК във връзка с
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административният съд
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2230/05.12.2019г.
по НАХД № 4315/2019 г. на Районен съд –Варна с което се ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 400/2018/15.05.2019 год. на
Заместник Директора на
ТД «Северна морска» в Агенция «Митници», с което на «
Милки Груп Био » ЕАД, ЕИК ***** е наложена „Имуществена санкция”в размер
на 740,00 лв. на основание чл.234 ал.2 т.1, вр.
ал.1, т.1 от ЗМ , представляваща
100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.