№ 38
гр. Берковица, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200178 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано по
жалба на Д. М. Г. от с.Смирненски,ул.“Ал.Стамболийски“ №15, ЕГН
********** против Наказателно постановление №26-0000428/29.06.2021 г.,
издадено от Директор на РД „“АА““ Враца,с което за нарушение на чл. 24,
ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ и въз основа на чл. 93, ал.
1, т. 1 от ЗАвтП, му е наложено административно наказание "глоба" в размер
на 2000 /две хиляда/ лева.
В съдебно заседание изложените в жалбата доводи се поддържат от
процесуалния представител на жалбоподателя, който излага подробни
съображения за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП.
Въззиваемата страна не ангажира становище по процесния случай, а в
придружителното преписката писмо предлага наказателното постановление
да бъде потвърдено.
Районен съд Берковица, като взе предвид депозираната жалба,
събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните,
намери за установено от фактическа страна следното:
1
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7-
дневен срок и същата е процесуално допустима.
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето
на акт за установяване на административно нарушение серия А-2020 №
282100 от 14.04.2021 г. за това, че на същата дата, около 11, 00 часа в гр.
Вършец, ул. "Дунав“12 Д.Г. управлява лек автомобил „Деу Матиз“ категория
М1 с рег. №М3228ВА като извършва обществен превоз на 1бр.пътник
Светослав Христов Антонов с ЕГН ********* без редовно издадено
разрешение от съответната община и не е включен в списък към
удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на
пътници. Описаното в АУАН деяние актосъставителят С.Г. квалифицирал
като нарушение на чл. 24, ал. 1 от Закона за автомобилните превози.
Жалбоподателят подписал съставения АУАН с възражението, че не се е
разбирал с лицето за сума пари и не е получил заплащане от него.
Въз основа на горния акт за установяване на административно
нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление №26-
0000428/29.06.2021 г., от Директор на РД „“АА““ Враца., с което за
нарушение на чл. 24, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ и въз
основа на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП, на жалбоподателя Г. е наложено
административно наказание "глоба" в законоустановения размер две хиляди
лева.
При обжалването на НП пред РС Берковица не са събрани гласни
доказателства, тъй като актосъставителят, както и присъствалият при
съставянето на АУАН свидетел К.Я. не се явяват.
По отношение на снетите писмени обяснения съдът намира за
необходимо да отбележи, че те не могат да се ценят в настоящето
производство като свидетелски показания, тъй като не са събрани
непосредствено пред решаващия съд.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество.
2
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл. 314, ал. 1 от
НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя
основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и
процесуалния закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че
АУАН е съставен при спазване на предвидената в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН
процедура и съдържа всички необходими реквизити. Издаденото въз основа
на АУАН НП съдържа необходимите реквизити и е издадено от компетентен
административно наказващ орган.
От събраните по делото доказателства се установява, че
актосъставителят е съставил АУАН като се е задоволил само с предварително
снетите писмени обяснения на един пътник в автомобила на жалбоподателя,
без да прояви активност и да събере всички относими доказателства, което му
е попречило да установи обективната истина и действителната фактическа
обстановка по случая. За да се докаже, че жалбоподателят Г. е осъществил
таксиметров превоз на пътници по смисъла на § 1, т. 26 от ДР на ЗАвП с
посочения в НП лек автомобил, от значение е обективното осъществяване на
превоз, който се извършва срещу заплащане от регистрирани превозвачи или
от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за
своя сметка, с леки автомобили до седем места, които водачите държат в
готовност, за да изпълнят пътуване до определена от клиента цел. От
събраните писмени доказателства не се установява по един безспорен,
несъмнен и категоричен начин, че въззивникът е извършвал превоз на
пътници срещу заплащане, което от своя страна води до несъставомерност на
деянието.
Съгласно разпордбата на чл. 24, ал. 1 от ЗАвП Таксиметровите
превози на пътници се извършват от регистрирани превозвачи или от водачи,
извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка,
с леки автомобили до седем места, включително мястото на водача, с
електронен таксиметров апарат с фискална памет, по ред, определен в
наредбата по чл. 12а, ал. 5, след издаване на разрешение за таксиметров
превоз на пътници.
Съгласно чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП, водач на моторно превозно
средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка
на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за
3
регистрация или други документи, които се изискват от този закон и от
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба от
500 до 1500 лв. при първо нарушение. Нарушение по този текст ще е налице
тогава, когато водач на МПС извършва обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници и/или товари, без лицензия, без разрешение или
без други документи изискуеми от закона. Следователно, за да има
нарушение е необходимо да бъде доказано извършването на "обществен
превоз", респективно на "таксиметров превоз". Съгласно разпоредбата на чл.
2 от Наредба № 34/99 г. таксиметров превоз на пътници е " обществен превоз
срещу заплащане, извършван с лек автомобил до 7 места, включително
мястото на водача, по заявен от пътника маршрут". Тоест, за да бъде
санкциониран жалбоподателя по чл. 93, ал. 1 от ЗАвП, следва в момента на
проверката водачът да е извършвал таксиметрова дейност, т. е. превоз на
пътник по определен маршрут срещу заплащане, без някой от изискуемите
документи.
В конкретния случай нарушението не е доказано по безспорен начин.
По административно - наказателната преписка липсват категорични
доказателства за извършване на таксиметров превоз от страна на
жалбоподателя.
Предвид горните съображения въззивната жалба се явява основателна
и като такава същата следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се
отмени като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд
Берковица
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000428/29.06.2021 г.,
издадено от Директор на РД „“АА““ Враца,с което на Д. М. Г. от
с.Смирненски,ул.“Ал.Стамболийски“ №15, ЕГН ********** за нарушение на
чл. 24, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ и въз основа на чл.
93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП, му е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 2000 /две хиляда/ лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
4
съд–Монтана по реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5