№ 2305
гр. Варна, 14.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500950 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх. №
9420/07.02.2023г., подадена от „Неткредит“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Лъчезар Станчев“ No 3 (“Литекс Тауър“), ет.10, представлявано
от И. Н.Х. – С.- управител, срещу Решение № 4162/ 30.12.2022г., постановено по гр.д. №
2871 /2022 г. на Районен съд – Варна, 16-ти съдебен състав, с което е прието за установено в
отношенията между ищеца Ж. Т. Р., ЕГН ******, с адрес гр. *****, и ответника
„НЕТКРЕДИТ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.
„Лъчезар Станчев" №3 (Литекс Тауър), ет.10, че ищецът няма парично задължение към
ответника в размер на сумата от 1 200 лв. /хиляда и двеста лева/, представляваща неустойка
за непредставяне на гаранция, съгласно чл.6, ал.1 във вр. с чл.4, ал.3 от Договор за
потребителски кредит № 202002210156060070 от 21.02.2020г., тъй като клаузата за
неустойка, противоречи на добрите нрави и е в разрез с принципа на добросъвестността при
договарянето, и води до заобикаляне на закона (Закон за потребителския кредит), поради
което същата се явява на основание чл.26, ал. 1, т. 1 от ЗЗД нищожна, на основание
чл.124,ал.1 ГПК.
Със свое определение No 1857 / 16.05.2023г., съдът е оставил без движение
производството по делото, като е указал на ищеца / въззиваема страна/ в едноседмичен срок
от съобщението да отстрани констатираните нередовности в подадената искова молба.
С уточнителна молба с вх. No 13240 / 29.05.2023г., адв. Н., като процесуален
представител на ищеца/ въззиваема страна/ Ж. Т. Р. прави уточнения, с които, обаче, не са
отстранени нередовностите в исковата молба.
Изложеното налага повторно оставяне на производството по делото без движение на
основание чл.129, ал.4 ГПК, като на ищеца – въззиваема страна бъдат отново същите
указания да отстрани нередовностите на исковата молба.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба, по
която е образувано първоинстанционното производство и в.гр.д. № 950/2023г., по описа на
Окръжен съд - Варна, търговско отделение.
УКАЗВА на Ж. Т. Р., в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите в подадената искова молба, като с писмена молба, с препис за ответника:
- да формулира надлежно и съответно искането си към съда след като поддържа, че
основанията за недействителност са както следва: 1/ нищожност поради накърняване на
добрите нрави / клаузата за неустойка излиза извън присъщите й обезпечителна,
обезщетителна и санкционна функции/, 2/ нищожност поради противоречие със закона
/ЗПК/ и 3/ нищожност, поради неравноправност; да посочи и поредността и условията, в
които желае съдът да се произнесе по възраженията за недействителност на клаузата;
УКАЗВА на Ж. Т. Р., че при неизпълнение на посочените указания в предоставения
срок, производство по подадената въззивна жалба ще бъде прекратено, а
първоинстанционното решение обезсилено.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2