РЕШЕНИЕ

 

Номер  233         Година  2009       Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Окръжен съд         ІV граждански  състав

На дванадесет януари през 2009 Година

В публично заседание в следния състав:

Председател: НАДЕЖДА ЖЕЛЯЗКОВА

Секретар: В.К.

като разгледа докладваното от СЪДИЯТА

гражданско  дело номер 2675 по описа за 2008 година

намери за установено следното:

Обективно евентуално и субективно съединени искове за установяване на произход от бащата с правна квалификация чл. 41 от СК, за упражняване на родителските права и за издръжка с правна квалификация чл. 82 от СК, всички претенции съобразно чл. 42 от СК.

Ищците С.А.З. ЕГН ********** и Д.А.З. ЕГН ********** чрез тяхната майка и законен представител А.Н.З. ЕГН ********** *** твърдят, че А.З. и ответника Н.Я.М. от 2001г. са живяли на съпружески начала. Към момента на раждане на С.А.З. ЕГН ********** и Д.А.З. ЕГН ********** ответника въпреки желанието си не е припознал децата, тъй като не е разполагал с документ за самоличност. Твърдят, че първоначално не е съществувал проблем с произхода им, тъй като баща им полагал грижи за тях и е осигурявал средства за издръжка. Преди около две години ответника ги изгонил от дома си и престанал да се интересува от тях. Като считат, че разполагат с правен интерес да установят своя произход от баща, искат от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Н.Я.М. ЕГН **********, че той е техен биологичен баща.

При уважаване на посочената претенция, се иска да се осъди ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 80.00 лева месечно за С. и 70. 00 лв. месечно за Д., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Претендират и на ответника бъде определен стеснен режим на лични отношения с децата и в присъствие на майката.

Ответникът признава исковете по основание, претенцията за издръжка оспорва по размер, а за останалите въпроси предоставя на съда.

ДСП не е взела становище по същество.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

В исковата молба се твърди, че А.З. /майка на ищците/ и ответникът Н.М. са живели на съпружески начала от началото на  *** г. до *** г. и като резултат от тяхната връзка, се е родили децата С.А.З., род. на ***г. и Д.А.З., род. на *** г. Видно от съставените актове за раждане № *** от ***г. на С.З. и № *** от ***г. на Д.З.  и въз основа на тях издадени удостоверениs за раждане от ***г., бащата на двете деца е неизвестен. Ответникът Н.М., в съдебно заседание на 12.01.2009 г., признава, че С. и Д. са негови деца. Видно от показанията на свидетели Т.З. и Я.К. /л. 27/, А. и Н. от ***г. са заживяли на съпружески начала и раждането на децата е в следствие на тази връзка. С оглед събраните доказателства и направеното признание, съобразно чл. 175 от ГПК, съдът намира, че така предявеният иск се явява основателен и следва да се признае за установено по отношение на Н.Я.М. ЕГН **********, че той е биологичен баща на детето С.А. З. ЕГН ********** и на детето Д.А.З. ЕГН **********.

Съгласно чл. 16, ал. 2 от ЗГР, името на дете, произходът на което е установен по съдебен ред, се определя от съда по реда на този закон. Съгласно чл. 13 от ЗГР, бащиното име на всяко лице се образува от собственото име на бащата и се вписва с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен когато собственото име на бащата не позволява поставянето на тези окончания или те противоречат на семейните, етническите или религиозните традиции на родителите. Съгласно чл. 14, ал. 1 от ЗГР, фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго. Ето защо и с оглед вече установения произход, следва да се постанови промяна на бащиното и фамилното имена на децата и същите станат съответно С. Н.М. и Д. Н.М..

Съгласно чл.42 СК, при уважаване на иск по чл. 41, съдът служебно постановява мерките за упражняване на родителските права и определя личните отношения между детето и родителите, както и неговата издръжка, като се прилага съответно чл. 106 от СК. В този смисъл има и направени искания.

С оглед обстоятелството, че децата нямат трайно изградени отношения с баща си, както и че същия е заживял отново с предишната си жена и най – сетне  при отчитане възрастта им, упражняването на родителските права следва да се предоставят на майката, при която децата да продължат да живеят. На бащата М. следва да се предостави възможност да вижда децата си, ако желае, както следва: от 10.00 до 18.00 ч. всяка първа и последна неделя от месеца. Не са налице основания за определяне на искания от ищците ограничителен режим на лични отношения между бащата и децата. Дори напротив от изготвения социален доклад, а също и от показанията на св. Т.З. се установява, че макар и не ангажиран финансово, ответника не е преустановил контакт с децата, което и предвид охраняване интереса на последните следва да му се осигури като възможност и за в бъдеще. 

В исковата молба е направено искане за присъждане на издръжка в размер на 80 лева месечно за детето С. и 70 лева месечно за детето Д., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. От събраните по делото гласни доказателствени средства се установи, че ответника полага труд в чужбина и е известен сред съседите като човек, който разполага с пари. Казаното, съпоставено с младата възраст на ответника мотивира съда да приеме, че същия е трудоспособен и в състояние да реализира месечен  доход поне в размер на минималната работна заплата. Аналогичен е и извода по отношение на майката на малолетнитe деца, като следва да се отчете обстоятелството, че едното от тях посещава детска градина, а другото се отглежда от майката на А.З., в който смисъл са показанията дадени от св. Т.З..

Установеното от фактическа страна налага да се приеме, че иска е основателен, тъй като се касае за определяне на първоначален размер на издръжка, дължима на малолетни деца от техните родители и при неизпълнение на задължението на бащата. Относно размера като се имат предвид конкретните нужди на децата и факта, че майката е безработна, поела единствено грижите по отглеждане на малолетните деца, а бащата в трудоспособна възраст с възможност да реализира доход в немалък размер предвид данните, че същия полага труд в чужбина и безспорното са страните обстоятелство, че последния има аналогично задължение за дължимост на издръжка към още две деца, то предвид по-ниската възраст, все още неучилищна възраст на детето Д. съдът счита, че са необходими и възможни 60лв., от които 40лв. следва да се поемат от бащата, а останалите от майката. По отношение на детето С. предвид неговата вече училищна възраст съдът счита, че са необходими и възможни 70 лв., от които 50 ще се възложат в тежест на бащата, а останалите следва да се поемат от майката. До пълните заявени  размери исковете ще се отхвърлят, а издръжката ще се присъди, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска от падежа до окончателното й заплащане.

Следва да се издаде нов акт за раждане на децата С.А.З. ЕГН ********** и Д.А.З. ЕГН **********, в който  да бъде вписан като баща Н.Я.М. ЕГН **********, а децата да се запишат с името С. Н.М. и Д.Н.М., което да се извърши от ***.

В рамките на производството ищците са направили разноски в размер на 32.00лева, които следва да им се присъдят.

На основание чл.242, ал.1 ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението за присъдената издръжка.

На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса по сметка на ПОС, съразмерно на уважената част от исковете в размер на общо 129. 60лв.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.Я.М. ЕГН ********** ***,  ****, че той е биологичен баща на децата С.А.З. ЕГН ********** и Д.А.З. ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗДАДЕ нов акт за раждане на детето С.А.З. ЕГН **********, в който Н.Я.М. ЕГН ********** да бъде вписан като баща, а детето се запише с името С. Н.М., което да се извърши от ***.

ДА СЕ ИЗДАДЕ нов акт за раждане на детето Д.А.З. ЕГН **********, в който Н.Я.М. ЕГН ********** да бъде вписан като баща, а детето се запише с името Д. Н.М., което да се извърши от ***.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху децата С.А.З. ЕГН ********** /сега С.Н.М./ и Д.А.З. ЕГН ********** /сега Д.Н.М./  на А.Н.З. ЕГН ********** ***, при която децата да продължат да живеят.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между бащата Н.Я.М. ЕГН ********** и децата С.А.З. ЕГН ********** /сега С.Н.М./ и Д.А.З. ЕГН ********** /сега Д.Н.М./, както следва: Н.Я.М. ЕГН ********* може да вижда децата Д. и С., както следва: от 10.00 до 18.00 ч. всяка първа и последна неделя от месеца. 

ОСЪЖДА Н.Я.М. ЕГН ********** ***,  **** да заплаща на детето С.А.З. ЕГН ********** /сега С.Н.М./, чрез нейната майка и законен представител А.Н.З. ЕГН ********** ***, месечна издръжка в размер на 50 лева, считано от 15.09.2008 г., до настъпване на причина за изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното и изплащане, а до пълния предявен размер от 80.00лева ОТХВЪРЛЯ иска.

ОСЪЖДА Н.Я.М. ЕГН ********** ***,  **** да заплаща на детето Д.А.З. ЕГН ********** /сега Д.Н.М./, чрез нейната майка и законен представител А.Н.З. ЕГН ********** ***, месечна издръжка в размер на 40 лева, считано от 15.09.2008 г., до настъпване на причина за изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното и изплащане, а до пълния предявен размер от 70.00лева ОТХВЪРЛЯ иска.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му за издръжката.

ОСЪЖДА Н.Я.М. ЕГН ********** ***, обл. Пловдив, ****  да заплати общо на С.А.З. ЕГН ********** /сега С.Н.М./ и Д.А.З. ЕГН ********** /сега Д.Н.М./, чрез тяхната майка и законен представител А.Н.З. ЕГН ********** *** сумата от 32 лева направени разноски.

ОСЪЖДА Н.Я.М. ЕГН ********** ***, ****  да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, Бюджетната сметка на ВСС сума в размер на 129.60 лв., представляваща държавна такса по производството.

Решението подлежи на въззивно обжалване в 2 седмичен срок от връчването пред Пловдивския апелативен съд.                           

 

                                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: