№ 489
гр. Пазарджик, 20.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220103839 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
С. Д. Н. (ищец), редовно призован чрез адвокат Т. В. от АК Пазарджик ,
не се явява.
За него се явява адвокат Т. В. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Д. Д. Н. (ищец), представляван от родител и законен представител З. С.
П., редовно призован чрез адвокат Т. В. В. от АК Пазарджик, не се явява.
За него явява адвокат В., надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
З. С. К. (ответник), редовно призован чрез адвокат М. П. П. от АК
Пазарджик, не се явява.
За него се явява адвокат П., надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
От призованите свидетели Л. Б. и Б. Д., редовно призовани, се явява Л.
Б..
Не се явява свидетелят Б. Д. – редовно призован.
АДВОКАТ В. – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА постъпило от Община Пазарджик, отдел „МДТ“ писмо вх.
№3514/05.02.2025 г., ведно с приложени фотокопия на удостоверение за
данъчна оценка № №Д0008134/31.10.2023 г., искане за издаване на
удостоверение за данъчна оценка № 8134/26.10.2023 г., удостоверение № 25 от
24.10.2023 г., скица на сграда № 15-1417342/06.12.2022 г., пълномощно изх.
№2133/07.03.2023 г. и данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ.
ДОКЛАДВА постъпили документи с писмо вх. № 350/07.01.2025 г. от
нотариус Г., приложени по нотариално дело № 611/2023 г.
СТРАНИТЕ / ПООТДЕЛНО/: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото като писмени доказателства докладваните по-горе
документи, а именно: удостоверение за данъчна оценка №
№Д0008134/31.10.2023 г., искане за издаване на удостоверение за данъчна
оценка № 8134/26.10.2023 г., удостоверение № 25 от 24.10.2023 г., скица на
сграда № 15-1417342/06.12.2022 г., пълномощно изх. №2133/07.03.2023 г. и
данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ, както и документите, приложени по
нотариално дело № 611/2023 г. по описа на нотариус Г..
АДВ. В. : Един от доверителите ми - Д. Н., вече навърши пълнолетие.
Представям пълномощно в тази връзка. Вече участва самостоятелно в
процеса, а не със съгласието на своя законен представител. Моля да заменим
един от свидетелите с друг, който е пред залата – З. П..
АДВ. П.: Тъй като и двамата свидетели са присъствали и били
свидетели по нотариалното дело, техните показания ще са от полза за делото.
Противопоставям се на искането за замяна, тъй като са призовани.
АДВ. В.: Ние не водим Б. Д.. Ако другата страна държи на този
свидетел, да си го поиска.
АДВ. П.: Моля да бъде разпитан свидетелят Б. Д., доколкото неговите
показания са от значение за делото.
АДВ. В. : Искането е преклудирано – свидетелят е поискан от нас, ние
искаме да го заменим и това е наше право.
2
АДВ. П. : Не смятам, че е преклудирано искането, предвид посочването
на свидетеля в миналото съдебно заседание и призоваването му за днес. В
случая при призоваване и неявяване на свидетеля моля същия да бъде
призован за следващо заседание.
Съдът намира следното :
Разпоредбата на чл.173 ГПК дава възможност ако една от страните се
откаже от разпита на свидетел, но другата страна заяви, че държи на този
свидетел, то той да бъде разпитан. В случая сме пред тази хипотеза
изправени. Новото искане се прави от ищцовата страна и то е да бъде
разпитан на практика един нов допълнителен свидетел и за това искане следва
да се прецени дали е преклудирано – съдът намира, че то също не е
преклудирано, доколкото ищцовата страна се позовава на невъзможност да
осигури присъствието на свидетеля Б. Д., което е нов факт по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел З. С. П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за заличаване на свидетеля Б. Т. Д.,
който да бъде призован за следващото заседание.
АДВ. П.: Във връзка с посоченото име на свидетеля заявявам, че същата
е участвала като се е съгласила с подаването на исковата молба и е родител на
непълнолетното лице Д. Н., поради което считам, че същата е недопустима
като свидетел.
АДВ. В.: Моля да оставите без уважение това искане. В съдебната
практика многократно се случва това, а именно: лицето вече няма качество по
делото, поради което няма процесуална пречка да бъде допуснато.
Съдът намира, че няма пречка да бъде разпитана З. П. като свидетел по
делото. Наистина допреди месец до 02.02.2025 г. тя е била родител на
непълнолетен ищец, с чието съгласие този ищец e действал, но към настоящия
момент ищецът е пълнолетен, майка му няма качество на съдействащ родител
и съдът не вижда забрана тя да бъде свидетел.
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за недопускане на З. П. като
3
свидетел по делото.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Л. Б..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ който се въведе
в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Л. А. Б. : На ...ини, роден на ... в Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик,
български гражданин, разведен, неосъждан, без родство със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят Л. Б.: – Съседи сме, познавам С. и Д., от 1999 година
живеем заедно. Познавам и баща им. Познавам двора, в който е изградена
сградата. В двора има постройка - от две стаи с две врати. Квадратура не мога
да кажа. Те са собственост на Д.. Откакто живее там Д., ги ползва тези стаи.
Багаж заедно сме прибирали двамата в тези сгради. Откакто съм там аз, е така
– аз съм там от 1999 година. Ходили сме на нотариус за същото нещо. Не знам
някой да е предявявал претенции към тази сграда. Знам, че винаги си е била на
него. Д. ми каза, че на синовете си я прехвърля собствеността върху тази
сграда – те са две помещения, но под един покрив. Има си две врати, с два
прозореца. Д. си има багаж в тези помещения. Даже е коментирал, че му
изчезват неща и затова ще си ги заключи. Виждал съм във времето назад
баща му на Д. да си оставя багаж там. Д. ми сподели, че сестра му З. е
заключила помещенията и не може да отвори. Това ми го каза той след като
си дойде от чужбина. Това го е установил като си е дошъл, понеже той живее
в чужбина. Знам, че Д. смени вратите и бравите, нова дограма, мазилка
правиха. Комшията И., който почина прави ремонта с бащата на Д. – дядо С..
Д. изпраща парите. Да, по нареждане на Д. беше. Той искаше да се направи
ремонт и той пращаше парите.
Нямам идея дали и двете помещения са заключени. Те си имат
ключалки, но не съм се интересувал дали са заключени. Не съм виждал да са
отворени вратите, като съм минавал оттам. Д., като съм му помагал, си е
вкарвал багаж – и в двете стаи, предполагам. Това беше в годините назад.
Това беше всеки път, като си идваше от чужбина. Бяха кашони с багаж. Аз
4
съм там от 1999 година и всеки път, като си е идвал Д., съм му помагал за
багажа. Аз когато отидох там, него го нямаше – беше в чужбина.
АДВ. П.: Според вас колко пъти годишно Д. си идва от чужбина?
АДВ. В. : Въпросът трябва да бъде за по-кратък период зададен.
Съдът намира, че въпросът е допустим, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА свидетелят да отговори на поставения въпрос.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Д. се връща три-четири пъти в годината, не веднъж.
Често се връща. Не мога да знам колко пъти точно се връща. Като съм влизал
да помагам за багажа, вътре в помещенията е пълно с кашони, има машини –
резачки, пръскачки. Познавам бащата на Д.. Той имаше трактор. Тракторът
беше отвън на пътя, имаше дискова брана. Не съм видял части за него да се
държат в сградата. Виждал съм дядо С. да влиза в помещенията, но не знам
кога. Не помня кога е било това. Аз съм съсед, но съм и на работа. Дядо С. и И.
комшията, бог да го прости, са ми казвали, че Д. праща пари за ремонта.
Майстори, предполагам, са извършили ремонта, на работа съм и не знам
точно кой е извършил ремонта.
АДВ. П. : Виждали ли сте сина на З. К. да ремонтира кошери в двора?
АДВ. В. : Възразявам срещу въпроса, не е относим към предмета на
спора. Предметът на делото е сграда.
АДВ. П.: Ще перифразирам въпроса: Виждали ли сте сина на З. да
влиза в тези помещения?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. : Във времето може и да е влизал синът на З., нямам
идея. От Д. и от дядо С. знам, че това е помещението на Д.. Дядо С. казва, че
това са на Д. неща. З. – сестрата на Д., не знам дали е влизала в помещенията.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ З. П., който се
въведе в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
5
З. С. П.: На ...дини, роден на ... в Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик,
българска гражданка, разведена живее на семейни начала с Д. Н.,
неосъждана, майка съм на Д. и С..
Желая да съм свидетел по делото. Обещавам да кажа истината.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Знам, че Д. има нотариален акт на сграда № 4, която
е друг вид сграда, с два входа и е разделена помежду си. Също така има гараж
под №2 в скицата, след което миналата година, края на август, той прехвърли
тези имот на децата си – Д. и С.. Първата сграда е с 24 кв.м. Тази сграда си я
стопанисва той и я поддържа много назад във времето. Като години – повече
от 10 години я владее. Не мога да кажа колко точно, но повече от 10 години
преди издаването на документа за собственост, което стана две години назад.
Никога не е имало спорове за неговата собственост на сградата. Ние живеем в
чужбина и неговия баща С. и сестра му З. може би са ползвали сградата, но те
са я ползвали, защото нас ни няма тук. Като казвам "нас", имам предвид
заедно с Д.. Дясната част на сградата я заключихме с неща, които Д. има и
смята за по-ценни. Другата част от сградата е била винаги почти отворена.
Преди две години, когато реши Д. да ползва сградата я намерихме заключена.
Д. се опита да говори със сестра му, но те не проявяват интерес да отговарят.
Д. искаше да я ползва и ги помили да му дадат ключовете за другата част на
сградата, но отговор не получи от сестра му. Д. установи, че сестра му З. е
заключила сградата. В момента това помещение е отключено. Д. се прибира в
началото на февруари месец и тогава сградата все още е била заключена.
Отключена е сградата сега като дойдохме за делото – на десети. Д. е правил
ремонти по сградата и е пращал пари. Първия път беше изпратил под 200
евро, бяхме в Португалия. Втория път бяха 750 евра, които се използваха за
дограмата – прозорците двата и двете врати – може би е било през 2012 година
или преди това. Всичко е ставало по нареждане от Д. и с пари от Д.. Когато се
налага, Д. се прибира няколко пъти в годината. Тази година си е идвал два
пъти досега. Миналата година три пъти си идва. Има моменти, когато се е
прибирал и по четири, и по пет пъти, като дати не мога да кажа.
Квадратурата е 24 кв.м. и това го разбрах, когато излезе нотариалният
акт. Катинари не съм виждала на сградата. В Португалия Д. замина май месец
6
2003 година, а аз заминах 14-ти август 2003 година. До края на 2014 година
беше Д. там, а аз и децата бяхме до август 2015 година там.
АДВ. П.: Как пътувахте до Португалия?
АДВ. В.: Възразявам. Неотносим е въпроса.
АДВ. П.: Въпросът е относим към пътуванията и завръщанията на Д..
Съдът намира, че няма пречка да се постави въпроса за връщанията на
Д., затова
О П РЕ Д Е Л И:
ДОПУСКА свидетелят да отговори на поставения въпрос от адв. П..
СВИДЕТЕЛЯТ П.: С автобус пътувахме от Португалия до България. По
време на престоя си в Португалия не сме пътували до България. След
Португалия бяхме в Англия. От 2014 Д. и от 2015 г аз бяхме вече в Англия.
Понякога се е налагало да се прибираме от Англия три-четири пъти, но със
сигурност поне веднъж годишно сме се прибирали. По време на престоя ни в
Португалия нашите роднини имаха финансови проблеми. През 2014 година
лятото август месец бяхме тук. Всички събрани пари, които имахме тогава ги
оставихме на З. К.. Преди това от 2003 година не сме се прибирали дори за
коледа, защото нямахме пари. Споделяли ли сме пред З. и С. в какви условия
сме живели в Португалия, но те никога не коментират темата и не желаят да
слушат тези неща. Влизала съм в тези помещения – в дясната страна, която е
заключена в момента, има ценни за Д. неща. Заключена е от Д.. В другата част
на помещението бяха инструменти на Д., които се ползваха общо. Повечето
от тези инструменти баща му и неговия племенник взеха от Португалия,
когато ни бяха на гости и на прибиране взеха тези инструменти, с наше
съгласие. Докато бяхме в Португалия и несе връщахме тук, Д. си знаеше, че
това помещение е негово, но не го е ползвал. Затова баща му и племенникът
му при прибирането си оставиха инструментите в това помещение, които са
негови. В помещението има и други неща, които са на С. Н.. Доколкото знам
З. К. никога не е ползвала това помещение, не знам да има нейни вещи там.
Помещението беше по-голямо от тези 24 кв. м. като всички помещения са
отделни и в другата част извън 24-те квадрата З. направи своя стая, която тя
ползва и е към къщата фактически. Това помещение се намираше в къщата,
долепена до спорната сграда. Тази къща е на З., но нейната лятна кухня е от
другата страна. Преди да го заключат преди две-три години, не е било
7
заключвано, помещението си е било отворено. Бяха започнали спорове със З.,
тя каза, че е собственик на всичко което се на мира на бул. "Х.Б." №79, с
изключение на последния етаж, на който живее Лаза Б.а. Аз разполагам и със
снимки на имота – ако е нужно, ще ги представя.
АДВ. В.: Представям снимките, които ми предостави свидетелката. Те
са свързани с нейните показания, които тя даде днес.
АДВ. П.: Ние не сме оспорвали, че помещенията са отворени и са
отворени към 11-12 март. Да се приложат по делото.
Съдът намира, че възможността за представяне на нови доказателства е
преклудирана. Вярно е, че снимката по твърдения на страните е направена
сега, но не би следвало да се счита за нововъзникнало доказателство, тъй като
би могла да е направена с оглед процеса и може да се направи във всеки един
момент.
Поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. В. за прилагане по делото
като доказателство на 2 бр. снимки.
ВРЪЩА същите на адв. В..
СВИДЕТЕЛКАТА: Тези снимки са правени сега на 11-12 март тази
година.
Страните нямат повече въпроси към свидетеля и бе освободен.
СВИДЕТЕЛЯТ ОСТАНА В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ който се въведе
в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д.Б.К.: ... години, роден на ... в Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик,
български гражданин, неженен, осъждан за шофиране в нетрезво съС.ие, син
на ответницата. Желая да свидетелствам. Обещавам да кажа истината.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Обещавам да кажа истината. Помещението, както
виждаме на снимката, има две врати, с два прозореца, разделено по средата
8
със стена. Влизал съм в тези двете помещения. Едната врата, от лявата страна,
като застанеш срещу сградата, е отворена. До 2021 година аз си държах
самите кошери в самото помещение. Исках да се занимавам с кошери и
пчеларство и си ги държах в тая стая, която сега е заключена. Тази стая от
август 2021 година е заключена. Заключи я вуйчо, защото тогава имаше багаж,
който пращаше по куриери и го оставяше горе на етажа. Тогава дядо му
предложи да си прибере багажа в стаята, в която аз преди това си съхранявах
кошерите. Не съм виждал катинари на някоя от вратите. Едната част се ползва
от вуйчо ми, а другата част от майка ми и дядо ми. Той там си държи
компресори, косачка, водоструйка. На тази сграда е правен ремонт. Прави го
ремонта дядо ми. В лявата част на помещението няма инструменти,
собственост на вуйчо ми. През годините назад също не е имало. Нямам идея
къде са били съхранявани инструментите от Португалия на вуйчо ми, защото
аз между 2016 и 2020 година бях в Англия. Преди 2016 година съм ходил в
Португалия – 2010 година ли, не помня точно. Бяхме с дядо ми за един месец
отишли на екскурзия. След това не съм ходил. Под ремонт имам предвид, че
самата плоча отгоре беше бутната, колоните наново иззидани и отгоре
асмалък имаше. Прозорците и вратите бяха поставени от дядо ми. Дядо ми
имаше материална възможност, защото той работеше с трактора, работеше в
детската градина и беше пенсионер и имаше възможност. Нищо не знам вуйчо
ми да е пращал пари на майка ми или на дядо ми. На мен би беше пращал
пари за едни циментови колове и по други поводи за определена работа.
Кошерите около 3 месеца ги държах, докато ги качих на вилата. Трябваше да
се сглобят. Дядо ми предложи да сложа кошерите там, никой не е имал против
да са там. Каза да ги сложа там, докато ги боядисам. Лявата врата никога не е
била заключена, тя и в момента е отворена. Държим си там компресори,
резачки, колелета. Те са наши. Сумите, които съм получавал от вуйчо ми, не са
били за ремонт на тази сграда.
Страните нямат повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала и напусна същата.
АДВ.П.: Отказвам се от поискания свидетел Б. Д.. Моля да го заличите.
Нямам искания. Да се приключи делото. Представям списък на разноските.
АДВ. В. : Не възразявам да се заличи свидетеля.
Съдът, като взе предвид изявлението на адв. П.
9
О ПРЕ ДЕ Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото допуснатия Б. Д..
АДВОКАТ В. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ П. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА всички писмени доказателства приложени в кориците на
делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ В. – Уважаема г-жо съдия, моля да уважите иска по
съображения, които ще изложа подробно в писмени бележки. Претендираме
разноски.
АДВОКАТ П. – Уважаема г-жо съдия, моля да отхвърлите иска по
съображения, които ще изложа в писмени бележки. Претендирам разноски.
СЪДЪТ дава двуседмичен срок на страните да представят писмени
бележки по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10