ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 879
гр. Перник, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно гражданско
дело № 20211700500470 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 - 438 ГПК.
Образувано е въз основа на жалба с вх. №12233/02.03.2021 г. на ЧСИ С. Б.,
подадена чрез адв. Р.К., като пълномощник на „Росилекс“ ООД- ипотекарен длъжник по
изпълнително дело № 20197530402276 по описа на ЧСИ С. Б., срещу отказа на ЧСИ С. Б. да
извърши повторна оценка по реда на чл. 485, ал. 2 ГПК и на поземлените имоти, находящи
се в землището на с. ***, община ***, предмет на експертна оценка с вх. №
22369/14.12.2020г. на ЧСИ Б..
В жалбата се сочи, че жалбоподателят е страна в изпълнителното производство, която
има законно признато право да обжалва оценката на всички имоти, а не само на
притежаваните от жалбоподателя такива.
Със жалбата е направено и особено искане, на основание чл.43 ГПК, да бъде спряно
производството по изпълнително дело № 20197530402276 по описа на ЧСИ С. Б. до
приключване производството по настоящето дело с влязъл в сила акт.
В законоустановения срок взискателят „ВС ГРУП 2013“ЕООД изразява становище за
недопустимост и неоснователност на жалбата. Възразява се, че жалбоподателят не е активно
легитимиран да обжалва отказ на ЧСИ да извърши изпълнителни действия, касаещи чуждо
недвижимо имущество. Дружеството- жалбоподател се е разпоредило с процесните три
недвижими имота през 2018г., като собственик на същите е Р.К.. Дружеството-
жалбоподател е заинтересована страна единствено по отношение на сградите, за които е
допусната повторна оценка.
Длъжникът „ДАНА ТРЕЙД“ЕООД не изразява становище по жалбата.
Ипотекарният длъжник Р. В. К. не изразява становище по жалбата.
1
ЧСИ С. Б., в писмени мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, изразява становище за
недопустимост и неоснователност на жалбата. Възразява се, че жалбоподателят не е активно
легитимиран да обжалва отказ на ЧСИ да извърши изпълнителни действия, касаещи чуждо
недвижимо имущество. Дружеството- жалбоподател се е разпоредило с процесните три
недвижими имота през 2018г., като собственик на същите е Р.К.. Дружеството-
жалбоподател е заинтересована страна единствено по отношение на сградите, за които е
допусната повторна оценка.
От приетите по делото писмени доказателства, съдът намира за установено
от фактическа страна следното:
От приложеното по делото заверено копие на изпълнително дело № 2276/2019г. по
описа на ЧСИ С. Б., с рег. № ***, е видно, че същото е образувано по молба от 20.12.2019г.
на „ВС ГРУП 2013“ЕООД, в качеството му на цесионер по Договор за цесия от 29.11.2019г.
с „АСВ“ЕАД, срещу „ДАНА ТРЕЙД“ЕООД за сумата в общ размер на 2 269 053,69лв.
Същото дело е образувано въз основа на изпълнителен лист от 22.08.2011г., издаден по ч.гр.
д. № 32503/2019г. на СРС.
От изпълнителното дело е видно, че за обезпечаване вземането по процесния
изпълнителен лист с Нотариален акт №78/08.06.2010г. „Росилекс“ ООД е учредило
договорна ипотека върху три броя поземлени имоти, а именно ПИ №*** с площ от
8146кв.м., находящ се в местност „***“ на с. ***, общ.***, ПИ №*** с площ от 2960кв.м.,
находящ се в местност „***“ на с. ***, общ.***, ПИ №*** с площ от 958кв.м., находящ се в
местност „***“ на с. ***, общ.***, ведно с намиращите се в тях сгради, а именно: битова
сграда с РЗП 30кв.м., дървена вила с РЗП 102кв.м., шест бр. овчарници всеки с РЗП 178кв.м.,
кладенец с беседка с РЗП 8кв.м.
Видно от приетите писмени доказателства през 2018г. „Росилекс“ ООД е продало на
Р. В. К. правото на собственост върху гореизброените три поземлени имота, като е останало
собственик само на намиращите се върху тях сгради.
По изпълнителното дело са извършени описи на процесните имоти от 04.12.2020г.,
като е дадена оценка на същите съгласно заключението на в.л.Д. Д.
С молба от 21.12.2020г. жалбоподателят „Росилекс“ ООД е оспорил изцяло
експертната оценка на в.л.Д. Д., като е поискал извършването на повторна оценка на всички
имоти и е посочил за в.л.Е. Б.
С протокол от 27.02.2021г. ЧСИ С. Б. е постановил да бъде извършена повторна
оценка вещите, собственост на „Росилекс“ ООД, а именно битова сграда с РЗП 30кв.м.,
дървена вила с РЗП 102кв.м., шест бр. овчарници всеки с РЗП 178кв.м., кладенец с беседка с
РЗП 8кв.м., като е оставил без уважение искането за допускане повторна оценка и на
поземлените имоти, тъй като същите са собственост на Р.К..
Съобщението за процесния отказ на ЧСИ Б. е връчено на жалбоподателя на
25.02.2021г.
Въз основа на изложените фактически данни, които се установяват от
приложените по делото доказателства, съдът достига да следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения двуседмичен срок по чл.436, ал.1 ГПК.
Съдът намира, че жалбоподателят „Росилекс“ ООД е учредил ипотека върху свои
имоти за обезпечаване на вземането, за което е издадена заповед за незабавно изпълнение и
2
изпълнителен лист по ч. гр. д. № 32503/2011г. по описа на СРС и за събиране на което
вземане е образувано изпълнителното производство, т.е. същият се явява ипотекарен
длъжник и като такъв има право на жалба срещу действията на съдебния изпълнител.
С разпоредбата на чл.435 ГПК законодателят лимитативно е определил
изпълнителните действия и основанията, на които същите могат да бъдат обжалвани от
страните по делото и третите лица. Изброяването на тези действия е изчерпателно и следва
да бъде тълкувано ограничително. Срещу незаконосъобразни изпълнителни действия, които
се намират извън очертаното в чл. 435 от ГПК приложно поле на този процесуален способ,
длъжникът не може да търси защита по реда на обжалването им.
Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК длъжникът може да обжалва отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК. Съдът обаче
намира, че това право на обжалване принадлежи само на длъжник, чиито права са засегнати
в принудителното изпълнение. Това произтича и от разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ГПК
съгласно която, освен в предвидените от закона случаи никой не може да предявява от свое
име чужди права пред съд. В случая законът не предвижда възможност за жалбоподателя
„Росилекс“ ООД за защитава правата на ипотекарния длъжник Р. В. К.. Дори да е налице
фактически интерес от това законът не признава правен интерес на жалбоподателя да
защитава чужди права в съдебното производство.
В изпълнителното производство за събиране на парични вземания може да бъдат
приложени различни изпълнителни способи, като бъдат осребрени множество вещи на един
или повече длъжници. Предвид разпоредбата на чл.173, ал.1 ЗЗД взискателят може да се
удовлетвори от ипотекираните имоти, независимо кои лица притежават собственосттта
върху същите. Ипотеката тежи върху правото на собственост, но засегнат от ипотечното
право е актуалния собственик, а не лицето учредило ипотеката, което впоследствие се е
разпоредило с ипотекирания имот.
С оглед горните съображения, съдът намира, че депозираната от „Росилекс“ ООД
жалба се явява процесуално недопустима, като подадена от лице, без необходимата
процесуална легитимация, поради което следва да се остави без разглеждане.
С оглед произнасянето по жалба, с която същата е оставена без разглеждане, липсва
и основание за спиране на изпълнителното производство. Не е налице нито едно от
основанията за спиране на изпълнителното производство, лимитативно изброени в
разпоредбата на чл. 432, ал. 1, т. 1 ГПК. В настоящия случай не е налице нито една от
предвидените хипотези за спиране на изпълнителното производство от съда.
Предвид гореизложеното Пернишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №12233/02.03.2021 г. на ЧСИ С. Б.,
подадена чрез адв. Р.К., като пълномощник на „Росилекс“ ООД- ипотекарен длъжник по
изпълнително дело № 20197530402276 по описа на ЧСИ С. Б., срещу отказа на ЧСИ С. Б. да
извърши повторна оценка по реда на чл. 485, ал. 2 ГПК и на поземлените имоти, находящи
се в землището на с. ***, община ***, предмет на експертна оценка с вх. №
22369/14.12.2020г. на ЧСИ С. Б..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.438 от ГПК за спиране на производството по
изпълнително дело № 20197530402276 по описа на ЧСИ С. Б. до приключване производството по
настоящето дело с влязъл в сила акт.
3
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №470/2021г. по описа на Окръжен съд –
Перник.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- София, в едноседмичен
срок от връчването на препис от същото на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4