Определение по дело №1914/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4080
Дата: 26 октомври 2023 г. (в сила от 26 октомври 2023 г.)
Съдия: Николай Свиленов Стоянов
Дело: 20233100501914
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4080
гр. В., 26.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакир.а
Член.е:Николай Св. Стоян.

мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоян. Въззивно гражданско
дело № 20233100501914 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на С. П. Д., ЕГН**********, срещу
Решение №2351/28.06.2023г. по гр. дело №7978/2022г. на ВРС, 25-ти състав,
в частите с които:
1/ е предоставено упражняването на родителските права по отношение
на децата С. С.. Д., ЕГН********** и А. С.. Д., ЕГН**********, на майката И.
Р. А., ЕГН**********, при която е определено и местоживеенето на детцата;
2/ е определен следният режим на лични отношения на бащата С. П.
Д., ЕГН**********, с децата С. С.. Д., ЕГН********** и А. С.. Д.,
ЕГН**********:
- всяка четна седмица от месеца от петък 18:00 ч. / или след
приключване на учебните занятия в съответното учебно заведение, което
децата посещават/ до 14:00 часа в неделя с преспиване, като бащата взема и
връща децата от и в дома на майката;
- по време на междусрочната ваканция всяка нечетна година за времето
от 10:00ч. на първия ваканционен ден до 14:00 ч. на последния ваканционен
ден с преспиване, като бащата взема и връща децата от и в дома на майката;
- всяка четна година на Великденските празници от 10:00 ч. на първия
почивен ден до 14:00 часа на последния почивен ден, с преспиване, като
бащата взема и връща децата от и в дома на майката
- всяка година на рождения ден на бащата – седми март от 09:00 часа до
21:00 часа, като в случай, че денят е присъствен в първия почивен ден след
рождения му ден в същия час.и диапазон, като бащата взема и връща децата
от и в дома на майката;
- по един месец през лятната ваканция – в четна година месец юли, а в
1
нечетна година месец август;
- всяка нечетна година на коледните празници – от 10:00 ч. на първия
почивен ден до 14:00 ч. на предпоследния почивен ден, с преспиване, като
бащата взема и връща децата от и в дома на майката;
- всяка четна година през н.огодишните празници – от 10:00 ч. на 31-ви
Декември до 14:00 ч. на предпоследния почивен ден, с преспиване, като
бащата взема и връща децата от и в дома на майката;
- всяка година на рождения ден на децата съответно 17 –ти Май и 11-ти
октомври бащата има право да се вижда с тях в рамките на три часа съобразно
учебната им заетост и ангажименти;
3/ е осъден бащата С. П. Д., ЕГН**********, да заплаща месечна
издръжка на децата С. С.. Д., ЕГН********** и А. С.. Д., ЕГН**********,
чрез майка им и законен представител И. Р. А., ЕГН**********, в размер на
по 400.00лв. за всяко, платима от първо до десето число на текущия месец,
за който се дължи издръжката, считано от датата искането 02.09.2022г., ведно
със законната лихва за всеки месец забава, по банк. път.
Решението не е обжалвано в останалите му части – относно развода и
причините за него и за горницата над уважените иск.е за издръжка.

Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, необосн.ано и в противоречие с интересите на децата. Не са
били преценени от ВРС в дълбочина и взаим.ръзка всички обстоятелства, въз
осн.а на които се определя най-добрият интерес на децата. Не са били взети
предвид и личните усещания и же.ия на самите деца. Недостатъчна е била и
оценката на ВРС на материалните и бит.ите усл.ия при двамата родители и на
подкрепящата среда при всеки от тях. Пропуснато е било назначаване и на
социален доклад, който да изясни важни въпроси в тази насока. А изводът, че
следва да бъде запазено актуалното статукво по отношение отглеждането на
децата, не е бил аналитично мотивиран, а генерализирано и немотивирано
формиран.
По осн.ния спор пред настоящата инстанция относно упражняването на
родителските права въззивникът излага няколко водещи нег.и приемущества
пред майката, които счита за решаващи, но които не са били преценени от
ВРС, а именно: Момчетата са силно привързани към баща им и тяхната
вътрешна настройка е да живеят приемуществено с него; в тази връзка следва
да бъде кредитирана допълнителната СПсЕ за тревожността и конфликта на
лоялност, зародени у децата в резултат на актуалното им отглеждане от
майката; само с отглеждане от бащата те ще бъдат щастливи и спокойни.
Материално-бит.ите усл.ия при бащата са значително по-добри и съобразени
с нуждите на двете деца. Бащата разполага с ценен и опитен помощник в
лицето на майка му,която познава отлично потребностите на момчетата в
ежедневието, а между нея и внуците й е изградена силна връзка. Освен т.а
бащата е много по-спокойният, уравн.есен и авторитетен от двамата
родители. Не са без значение и полът и възрастта на момчетата, които точно в
момента имат необходимост от силната фигура на бащата в ежедневието. При
2
тези обстоятелства и при относителния паритет в общите възпитателски
качества въззивникът счита, че именно той ще е най-подходящ да упражнява
родителските права върху децата. Без да е пряко вин.на, майката нито има
достатъчни материални възможности, нито има каквато и да било
подкрепяща среда, нито е емоционално устойчива за да осигури спокойствие
и увереност на момчетата.
По тези обобщени причини се моли за отмяна на решението в нег.ите
обжалвани части, вместо което родителските права да бъдат предоставени на
бащата, при когото децата да живеят, на майката да бъде определен разширен
режим на лични контакти, като бъде осъдена последната за издръжа от 250лв.
за всяко дете.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата депозира отг.ор, с който
оспорва жалбата, а д.одите в нея счита за необосн.ани. Счита решението за
правилно и обосн.ано в обжалваните му части, за което излага съображения.
Твърди, че осн.ната причина за въззивната жалба е неже.ието на бащата да
плаща издръжка за двете си деца в определените от ВРС размери. Счита и че
решаващи по иск.е за родителски права са възпитателските качества на
двамата родители, мор.ия им облик, както качеството и продължителността на
полаганите до момента от всеки от тях грижи за децата, а другите относими
обстоятелства като материални усл.ия, помощ от трети лица и други не могат
да подменят посочените водещи критерии. Поз.ава се на практика на ВКС в
тази връзка. Поддържа, че майката има много по-точни и трайни представи за
отглеждането и възпитанието на момчетата, които процъфтяват и имат
отличен успех под грижите на майката, а усл.ията в дома й са перфектни.
Бащата не се съобразява с режима на децата, има свой живот, който поставя
на преден п., постоянно излиза късно вечер и не се прибира по цели нощи,
през които само бабата по бащина линия ще бъде с момчетата. Така макар и
загрижен за тях, той не разполага със способности за отглеждането им, по-
добри от тези на майката. А размера на определената от ВРС издръжка счита
за съобразен с нуждите на децата. Моли за потвърждаване на решението в
обжалваните му части, както и за присъждане на разноски.

По ред.ността и допустимостта на жалбата: При служебната пр.ерка по
чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в закон.ия срок, от
надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната ред.ност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с приз.аване на страните.

По доказателствата: Предвид липсата на социален доклад и искането за
назначаване на такъв, което има отношение към въззивните осн.ания, следва
да бъде задължена ДСП да изготви и представи доклад до о.с.з. пред ВОС.
Други същински доказателствени искания не са отправени пред ВОС.

По изслушването: Съобразно чл.15, ал.1 от ЗЗДт във всяко съдебно
3
производство, по което се засягат права или интереси на дете,ако е навършило
10 години то задължително то се изслушва, освен ако т.а би му навредило. В
настоящия случай детето С. е на 12 години, поради което е следвало да бъде
изслушано пред ВРС. Обясненията на в.л. Г. от о.с.з., че т.а ще внесе
напрежение и безпокойство в момчето, са осн.ание за оптимизиране на
усл.ията на самата процедура, в т.а число с пр.еждане в синя стая и със
съдействието на съдебния психолог, който познава двете деца и случая, но не
са осн.ание за изключването й, при липсата на несъмнено противопоказание.
Другото момче А. е навършило 10 години към момента, поради което за него
също е възникнала предпоставката по чл.15, ал.1 от ЗЗДт. В крайна сметка
преценката за най-добър интерес на децата предполага формиране и на лично
впечатление от съда.
По аналогични причини и въпреки обясненията на страните пред ВРС,
съдът намира необходимо за изясняване на случая родителите да бъдат лично
изслушани и от въззивния съд, за което следва да бъдат задължени да се явят
в о.с.з., по арг. от чл.59, ал.6 от СК.

Воден от горното и на осн.ание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА процедурата по чл.59, ал.6 от СК вр. чл.15, ал.1 от ЗЗДт по
изслушване на децата С. Д. и А. Д., за 28.11.2023г. от 10.00часа, като самото
заседание се пр.еде извън сградата на съда, на специализирано за т.а
място „синя стая“, находящо се в гр. В., бул. „В. В.“ № 108, ет. 3 (зад „M.“).

УКАЗВА, че изслушването на децата ще бъде извършено лично от съда,
в присъствието на социален работник и психолог, без присъствие на родители
и процесуални представители при самата процедура, на осн. чл.15, ал.4 ЗЗДт.

ЗАДЪЛЖАВА родителя, който към момента упражнява родителските
права – майката И. А. – да д.еде децата на посоченото място в посочените ден
и час за тяхното изслушване от съда.

ЗАДЪЛЖАВА ДСП-В. да осигури социален работник за изслушването,
който да подготви децата и за самата процедура преди нея.

НАЗНАЧАВА вещото лице Р. Г. за участие в процедурата по
изслушване на децата от съда на посочените ден и час.
Да се приз.е вещото лице с препис от определението и по телефона.

ЗАДЪЛЖАВА въззивника С. Д., в едноседмичен срок от връчване на
определението, да представи доказателства за платен по сметка на ВОС
депозит за участието на психолога в процедурата по чл.15, ал.1 ЗЗДт, в размер
4
на 50.00лв.
При неизпълнение същият ще бъде глобен.

ДА СЕ УВЕДОМИ председателят на ВОС за нуждата от пр.еждането
на съдебно заседание извън сградата на съда, включително при възможност и
осигуряването на транспорт на съда и на съдебния секретар от и до мястото
на пр.еждане на съдебното заседание, в посочените ден и час на същото.


НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 12.12.2023г. от 10.30часа, за които дата и час да се
приз.ат страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отг.ора на жалбата.

* ЗАДЪЛЖАВА родителите С. П. Д. и И. Р. А. да се явят лично в о.с.з.
за разглеждане на делото, за личното им изслушване пред въззивния съд.
При неизпълнение п.едението им ще се цени по реда на чл.161 ГПК.

* ВЪЗЛАГА на ДСП, след извършване на съответно социално
проучване, включително в семейната и образ.ателната среда на децата, да
изготви до о.с.з. за разглеждане на делото социален доклад по следните
въпроси:
1. Какви са данните от социалното проучване за отношенията между
всеки от родителите – помежду им и по п.од децата?
2. Какви са данните от социалното проучване за базисните личностни и
възпитателски качества на всеки от родителите?
3. Кое лице полага непосредствени грижи за децата?
4. Какви са усл.ията за отглеждане на децата при всеки от родителите?
5. В какво социално обкръжение се отглеждат децата, в т.ч. подкрепяща
среда при всеки от родителите?
6. Какви са данните за труд.ата ангажираност на родителите?

Съдът приканва страните към спогодба включително към
уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС,
производството пред който е безплатно, като им разяснява, че сключването на
спогодба е добр.олен способ за уреждане на спора и има преимущество пред
спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК. При спогодба
платената държавна такса се връща на пол.ина на ищеца.
Процедурата по медиация е добр.олна, неформална, п.ерителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
5
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд В. на адрес: гр. В., ул. „Ангел Кънчев“ №12. Участие в медиация страните
могат да заявят на тел.052 623 362; в стая №410 в сградата на ВОС с
координатор Нора Велик.а; в сградата на ВРС; като също могат да получат и
допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.

Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Член.е:
1._______________________
2._______________________
6