№ 800
гр. Варна, 17.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
СъдебниНадежда М. Георгиева
заседатели:Искра М. Иванова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора И. К. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно
дело от общ характер № 20253100200725 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Г. Л. Б. – редовно призована, явява се лично и с адв.
Е. Ф. от АК - Варна – редовно упълномощена от досъдебното производство и
приета от съда от днес.
ПОСТРАДАЛАТА Т. Х. Ч. – редовно призованa, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТР.Ч.: Да се гледа делото.
АДВ. Ф. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА Г. Л. Б. – родена на *** в гр.Варна, живуща в
1
с.Каменар, българска гражданка, с начално образование, не работи,
неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.
ПОСТР. Т. Х. Ч. - родена на *** в гр.Русе, живуща в гр.Варна, ***та“,
българска гражданка, със средно образование, вдовица, неосъждана, без
роство с подсъдимата, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в
срок.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се
лица, както и за последствията от влязло в сила определение по
въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да приемете като доказателство по делото
писмо за направени разноски на ДП, което е получено на 11.06.2025 г. от
Първо РУ –ОД-МВР-Варна с постановление за определяне на окончателно
възнаграждение на вещо лице със сметки и декларации.
АДВ.Ф. – Запозната съм, да се приеме.
Представям и моля да приемете като доказателство Амбулаторен
лист№734/07.07.2025 г. за наличие на здравословен проблем на едно от децата
на Г. Б..
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам да се приеме като доказателство.
Съдът докладва постъпила искова молба от пострадалата, с която се
иска обезщетение за нанесени морални и материални вреди в размер на
100 000 лв. Описани са материалните и моралните вреди. Наведени са
твърдения за извършено деяние на 09.01.2025 г., както и за участие на други
лица. Прави се искане да бъде разрешено синът на пострадалата Ч. да я
представлява пред съда в настоящото производство.
2
АДВ Ф. – Запозната съм с исковата молба.
ПРОКУРОРЪТ – По настоящото ДП не е разследвано деяние,
извършено на 09.01.2025 г.
ПОСТР.Ч. – Знам какво пише в исковата молба, аз я подписах,
поддържам я изцяло.
Съдът РАЗЯСНЯВА на пострадалата правата й в процеса.
ПОСТР.Ч. – Разделено ще ги предявим претенциите за имуществени и
морални вреди пред Граждански съд.
Ще поддържам обвинението заедно с прокурора, т.е. искам да се
конституирам като частен обвинител в процеса.
Оттеглям молбата за гр.иск и имам искане само за частен обвинител да
бъда по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Допустимо е искането.
АДВ.Ф. – Допустимо е искането.
Съдът счита, че така направеното искане от пострадалата по делото Ч. за
конституиране като страна в процеса е своевременно направено и от правно
легитимен субект, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса Т. Х. Ч., лично.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
3
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен
съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимата, или пострадалата.
По отношение на реда, по който да се разгледа и приключи
наказателното производство - не сме постигнали съгласие за споразумение.
Разглеждането на делото реда на другите особени правила не зависи от волята
на прокуратурата.
Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за
неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови
доказателства.
Да се приеме представеното от мен писмо.
Ч. ОБВ.Ч. – Съгласна съм с това, което каза прокурора по всички
въпроси и точки.
АДВ. Ф.: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по
правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимата, или пострадалата.
Ние желаем делото да се гледа по реда на Глава 27 и по-точно чл. 371,
т.2 от НПК, като признаваме изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт. Към момента не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
4
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва
мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови
доказателства. Да се приемат представените от прокурора и от мен, с оглед
здравословното състояние на детето на подзащитната ми. С оглед реда, по
който желаем да се разгледа делото, то моля да бъде насрочено незабавно.
ПОДС. Б.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с
материалите по делото, установи следното:
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по
внесен обвинителен акт срещу подсъдимата Б. за престъпление по чл.199, ал.1,
т.1 и т.3, вр.чл.198, ал.1 от НК.
Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимата.
Доколкото в днешното с.з. защитата на подсъдимата изразява желание
производството по делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 и по-точно
371, т.2 от НПК, т.е. да не бъдат събирани доказателства по същото, съдът
намира, че материалите по делото допускат разглеждане на производството по
посочения ред.
Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „ Задържане под
стража“ съдебният състав намира, че същата следва да бъде потвърдена.
Представените писмени док следва да бъдат приобщени към делото.
Предвид гореизложеното, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила на НПК – Глава 27, чл.371, т.2.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или
тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на подсъдимата Г. Л. Б..
7. ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото писмо от
11.06.2025 г. от Първо РУ–ОД-МВР-Варна с постановление за определяне на
окончателно възнаграждение на вещо лице със сметки и декларации, както и
Амбулаторен лист№734/07.07.2025 г. за детето Исус Асенов Димитров.
8. ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
27 от НПК – чл.371, т.2 от НПК.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ
НПК.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.252, ал.1 от НПК ПРОИЗВОДСТВОТО ПО
ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА XXVII от НПК.
СЪДЪТ на основание чл.372, ал.1 от НПК, разяснява процедурите на
подсъдимата по чл. 371, т.1 и т.2 от НПК, за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
АДВ.Ф.: Отново заявяваме, че желаем да бъде приложена процедурата
по Глава 27 при условията на 371, т.2 НПК. Подзащитната ми признава
напълно вината си, както и фактите изложени в обстоятелствената част на
6
обвинителния акт.
ПОДС.Б.: Съгласна съм изцяло с моята адвокатка. Разяснени са ми
напълно двете процедури по реда на чл. 371 от НПК и желая да не се
провежда съдебно следствие, като съм наясно с последиците от процедурата
по чл. 371, т.2 от НПК. Приемам изцяло фактите, изложени в обвинителния
акт и се признавам за виновна. Не желая да се събират доказателства за тези
факти.
ПРОКУРОРЪТ: Това е право на подсъдимата, аз не възразявам.
Ч.ОБВ.Ч.: Съгласна съм с прокурора.
Страните заявиха, че нямат искания на този етап и не възразяват да
се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и чл.274 от
НПК и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на
съдебното производство.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК, председателят на съдебния
състав предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Представителят на обвинението поддържа всички факти и
обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
Ч.обвинител поддържа обвинението.
ПОДС.Б.: Признавам се за виновна.
Разбирам процедурата по съкратеното производство. Желая съдебното
следствие да продължи по чл.371 т.2 от НПК. Разбирам обвинението и пак
заявявам, че се признавам за виновна. Признавам фактите такива, каквито са в
обвинителния акт. Вярно е това, което е написано в обвинителния акт.
Съгласна съм да не се събират доказателства по тези факти
АДВ.Ф.: Моля делото да се разгледа при условията на 371 т.2 НПК.
7
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимата намира, че
нейните самопризнания са доказателствено обосновани и се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, поради което и на
основание чл.372, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяването на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимата, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което и няма
да се провежда разпит на подсъдимата, свидетелите и вещите лица.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените
документи, съдържащи се към делото, които ще бъдат използвани от съда като
доказателства.
Страните заявиха, че са запознати с тях.
На основание чл.284 от НПК се предявиха веществените доказателства
по делото.
Страните заявиха, че са запознати с тях.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход
на съдебните прения.
АДВ.Ф.: Нямам искания за събиране на доказателства извън фактите
посочени в обвинителния акт. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Ч.ОБВ.Ч. – Да се приключи делото.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и тъй като счита делото за
изяснено от фактическа и правна страна, на основание чл.291 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Моля, с оглед събраните в хода на ДП доказателства,
да признаете подсъдимата за виновна по предявеното й обвинение. Считам,
8
че основният въпрос, върху който трябва да насочим вниманието си, е какво
наказание да бъде наложено на подсъдимата.
Известна е целта, която наказанието има, но с оглед слойното съдебно
минало, което подсъдимата има считам, че в този случай целта на наказанието
е да предпази обществото от нея. Имам предвид обстоятелството, че от 2010
г. до 2025 г., когато е извършено това деяние, тя е осъждана 6 пъти и всички за
престъпления против собствеността, а една от присъдите й, наложена през
2011г., е била за идентично престъпление – грабеж. На 23.01.2025 г се оказва,
че пострадалата и ч.обвинителка по настоящото дело е имала рожден ден.
Тогава тя е отбелязала и навършила 88 г. и на тази възраст частната
обвинителка работи. Била е в търговски обект, в който дружеството й развива
търговска дейност. На тази дата подсъдимата е била много по-млада - на 35
години и тя никога не е работела, затова пък е осъждана 6 пъти. Пострадалата
я познава, защото често се навъртала там и е било известно, съгласно
показанията от протоколите по делото, т.к. други нейни колеги са споделили,
че вършела дребни кражби. Когато върши дребни кражби и с оглед
формалността на нашият наказателен процес допускам, че хората не са се
подвели. На мен не ми беше известно, че на 09.01. има сходна кражба от този
обект. Понеже подсъдимата не работи, аз не виждам причина тя да се намира
на Колхозния пазар, януари месец, зимата, и то с едно от децата си – най-
малкото. Бидейки често на това място й е било известно кой се намира в
търговския обект и че търговец в този обект е жена на преклонна възраст.
Виждаме всички разликата между физическото състояние, енергията и
силата на подсъдимата и пострадалата. Нямам друг случай в практиката си,
когато жена да извършва грабеж. Но от грабеж до грабеж има разлика, защото
законът квалифицира грабеж, когато мъж грабне или издърпа чантата на една
жена и това, което се е случило с пострадалата на 23.01. също се квалифицира
като грабеж. Подсъдимата е влязла с детето си, за да граби и да взема.
Понеже й е било известно, че може да направи това без особена съпротива, го
е направила. Понеже тази жена, спечелила това, което е в магазина си, го е
защитила по някакъв начин и вместо да откаже подсъдимата да извърши
обществено опасно наказуемо деяние, тя е подходила с изключителна
агресия, сила, дързост и циничност. Ние не приехме исковата молба за
разглеждане към наказателното производство, но към нея има снимка за това
как е изглеждала пострадалата скоро след деянието, защото обвинението за
9
счупената ръка, с оглед съдебната практика, нямаме обвинение за другите
телесни увреждания, а те са не по-малко болезнени и не по-малко
дълготрайни, с оглед самия си характер за мястото, където са нанесени и
затрудненията, които причиняват. Нямаме обвинение за обезобразяване, но
неудобствата и болките са също обстоятелство, което следва да се цени.
Цялата тази агресия спрямо една жена е извършена в присъствието на детето
й. Това е примерът, който една майка дава на детето си. Не мога да приема, че
това е деяние от рода на това на Жан Валжан. Половин килограм злато не се
взема, защото ще умреш от глад или няма какво да ядеш тази вечер. Това
злато се взема, за да можеш известно време да живееш така, както ти се иска,
без да си положил някакви особени усилия или грижи, освен да нанесеш
няколко силни удара върху един по-слаб човек - и то жена.
Не мога да прима и да допусна като смекчаващо вината обстоятелство,
че това е грижа за детето, което е било с нея или за детето, за което беше
представен амбулаторен лист. От него е записано, че преди около година
детето се е ударило с бутилка. Трябваше подсъдимата да бъде задържана, за
да обърне някой внимание на зрението на това дете. Относно възпитанието и
грижата на другото с това, което е извършила грабежа - мисля, че казах
достатъчно. Отчитам и обстоятелството, че не може една майка да е
загрижена за детето си, при положение, че играчката на детето е оставена на
местопрестъплението, а след това натъпква в дрехите на това дете част от
това, което е ограбила, в присъствието на това дете, което вижда как се бие, и
то с кръв, друг човек. Поради това считам, че не са налице смекчаващи вината
обстоятелства. Следва да бъде взето под внимание при определяне размера на
наказанието единствено обстоятелството, че с оглед законите разпоредби в
страната, подсъдимата се счита за неосъждана. Само с оглед на това
смекчаващо вината обстоятелство, предлагам да наложите наказание около
предвидения в закона среден размер, като естествено го намалите с 1/3.
Моля за присъда в този смисъл, защото в този случай считам, че
подсъдимата не може да бъде превъзпитана - тя е на 35 години, малко е
късно, а трябва да предпазим обществото и да бъде защитено от евентуални
последващия пориви да си вземе това, което иска.
Моля за присъда в този смисъл
Ч.ОБВ.Ч. - Съгласна съм с това наказание, което поиска прокурора.
10
Даже ако може да бъде наложено максимално. По една случайност останах
жива и случайна гражданка ме намира в магазина. Искам да бъде наложено
максимално наказание за моето страдане. Съдът сам да определи най-тежкото
и ефективното наказание, за да предпазим обществото.
АДВ. Ф.: Няма да се спирам на фактическата обстановка, предвид
процедурата, по която протича настоящото производство. Основният въпрос
пред Вас е за това какво наказание би било адекватно да бъде наложено, след
като я признаете за виновна, с цел постигане целите на индивидуалната и на
генералната превенция, предвидени в чл.36 от НК.
При вземане на Вашето решение моля да имате предвид
добросъвестното поведение в наказателния процес. Същата съжалява за
извършеното. Майка е на две невръстни деца на 5 г. и на 8 г., които в момента
се отглеждат единствено и само от бащата, който не е в добро здравословно
състояние. От представените доказателства се вижда, че малкото дете Исус се
нуждае от операция на очите, която трябва да бъде извършена.
Безспорно се касае за тежко престъпление, но не споделям доводите на
прокуратурата, че се касае за множество телесни повреди. Нямаме такова
повдигнато обвинение и това не може да повлияе на определяне на размера и
вида на наказанието.
Считам, че по отношение на наказанието са налице предпоставки за
условно осъждане, предвид чистото съдено минало, поради което ще моля да
наложите наказание, което след редукцията да бъде определено към
минимума и да бъде отложено с максимален изпитателен срок. Считам, че по
този начин биха били постигнати целите на наказанието, а именно не
извършване на деяние в продължителен период и в момента отсъствие от
грижите за децата, които в момента въобще не може да вижда, т.к. нямат
финансова възможност да я видят. Ограничаването ще доведе до пълно
отчуждаване на майката до там, че ако наложите едно голямо ефективно
наказание, каквото поиска прокуратурата, те нямат да познават майка си.
Моля да постановите в този смисъл съдебния си акт.
ПОДС. Б. – /право на лична защита/: Съгласна съм с това, което каза
адвоката ми.
11
СЪДЪТ на основание чл.297 от НПК дава на подсъдимата
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС.Б.: Искам да кажа, че се извинявам за станалото и ако може
условно.
Съжалявам за постъпката си.
АДВ.Ф. – Имам служебен ангажимент и със съгласието на страните и
подзащитната ми, няма да присъствам на обявяването на присъдата.
ПОДС.Б. – Нямам против присъдата да бъде обявена в отсъствие на
адвокатката ми.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят
на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването
пред Апелативен съд – Варна, в отсъствие на адв.Ф..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12