П Р О Т О К О Л

 

2019 год.                                            гр. Дулово

Районен съд                                       наказателен състав

На тридесети септември                  две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ

 

секретар-протоколиста НИНА СТАНЧЕВА

Прокурор……………………………………

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

АНД № 142 по описа за 2019 год.

           

На именното повикване в 14.30 часа се явиха:

            НАРУШИТЕЛ – Р.А.С.  – р. пр., явява се лично и с адв. Д. от ДАК, надлежно упълномощена и приета от съда, от днес

            СТРАНА – РУ гр. Дулово – р.пр., не се явява представител, не депозира становище по делото.

СТРАНА – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Дулово – надлежно уведомена, не се явява представител, не депозира становище по делото.

СВИДЕТЕЛ – М.Т.М. – р.пр., явява се лично.

СВИДЕТЕЛ –И. СЕВДИМ Я. – р.пр., явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – Х.Н.О. - р.пр., явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – М.Я. АПТАРАИМ - р.пр., явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – М.Х.М. – р.пр., явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – Т.А.Т. – р.пр.,явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – Д.Г.Д. – р.пр., явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.ДРАГАНОВА – Да се даде ход на делото.

Съдът прецени, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 271 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

            СНЕМА самоличността на явилите се лица:

НАРУШИТЕЛ – Р.А.С.  – *****, с ЕГН  **********, запознат с акта. Няма възражения.

СВИДЕТЕЛ – М.Т.М. ***, живущ ***, ***** , с ЕГН **********, без родствени връзки с нарушителя, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛ – И. С. Я. ***, ******, с ЕГН **********, племенник на нарушителя, желае да свидетелства, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛ – Х.Н.О. – ******, с ЕГН **********, без родствени връзки с нарушителя, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛ – М.Я. А. –*******, живуща ***, ******, с ЕГН **********, ******, желае да свидетелства, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛ – М.Х.М. – *******, с ЕГН **********, без родствени връзки с нарушителя, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛ – Т.А.Т. ***, живущ ***, *****, с ЕГН **********, без родствени връзки с нарушителя, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛ – Д.Г.Д. – ******, с ЕГН **********, без родствени връзки с нарушителя, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

Съдът отстрани свидетелите от съдебната зала до разпита им.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения и допълнителни искания.

АДВ.Д. – Не правя отводи. Нямам други искания за събиране на нови доказателства.

След като нарушителя заяви, че не прави отводи по реда на чл. 274 от НПК и няма други искания и възражения по реда на чл. 275 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

            СЪДЪТ прочита акта за констатиране на проява на дребно хулиганство.

Пристъпва към разпит на нарушителя и свидетелите:

НАРУШИТЕЛ  Р.С.  –Знам за какво съм тук. Ходих на сватба в *****. Почерпих се повече, изпих половин шише уиски и 8 бири. Взех си едно кюфте. Тръгнахме да се прибираме. Малкия кара колата. Спряхме на бензиностанцията. Какво съм казал на човека не си спомням. Много съжалявам. На сутринта жената ми каза какво съм направил, хвана ме срам. Съжалявам. Извиних му се. Разбрах че е полицай. Съжалявам. Когато започна спора, само си спомням, че му казах да си дръпне колата. В колата имаше силна музика. Вижте сватбарското настроение докъде ме доведе. Като ме извикаха в Районното управление тогава се видях с човека. След два дни получих призовка и тогава видях човека когото съм обидил. Извиних му се в полицията, казах че съм бил пиян. Обещах да не се повтаря. Повече няма да се повтори.

СВИДЕТЕЛ М.М. – Спрях да зареждам на газ-колонка. Видях че М.М. е вътре. Отидох да го видя и нещо да го питам. Излязох и през това време приключваше зареждането. Т. беше на работа. Ставаше въпрос за стотинки при връщане на ресто. По едно време той ми даде една сума и аз чакам че има да ми дава пари, а то било точно обратно. Чакам. Т. започна да ходи. Нарушителя и хората му бяха спрели. От вътре се чу „айде тръгвай, още ли ще те чакам”. Попитах го дали говори на мен. Каза „ари тръгвай , махай се”. Казах му да си мери приказките. Предполагам че т. му е казал че съм полицай. Каза какво ме интересува. Казах му че съм началник на полицията, „мери си приказките”. М. чу викането, говора на висок тон. Казах му че е в нарушение „и си тръгнал с мен да се разправяш”. М. го попита какво иска, каза му да не говори на висок тон, и тогава разбра че няма какво да прави. На тръгване отвори прозореца и каза „знам ти номера, ще дойдеш в моя район, ще ти газя главата”. Нищо не съм му казал.  Беше седнал на задната седалка, зад пътничката. Момчето излезе от колата и пак влезе вътре. Всички бяха навънка. Когато М. му каза „щом трябва ще чакаш” и се ядоса. Всички от ***** бяха в колата. Той нямаше отношение към спора. Става преди две, три седмици. Написах си докладната на другия ден. Не бях униформен. Не бях на работа, прибирах се от някъде. Не е по време на изпълнение на служебни задължения. Р. дойде като в полицията при колегата С.С., ме извикаха и ми се извини. Казах му че съм тренирал 25 години и можех да направя нещо. Говорих с адвоката му. Каза че съжалява.

АДВ.Д. – Смятам, че не е необходимо събиране на повече показания, тъй като ние признаваме фактите и обстоятелствата изложени в акта. Те биха потвърдили изложеното в него.

НАРУШИТЕЛ Р.С.  – Щом казва, значи е вярно. Съжалявам и се извинявам, че така съм постъпил. Искам глоба.

Съдът намира на основание чл. 5, предл 2 от УБДХ, че доведените свидетели въпреки снемане на тяхната самоличност няма нужда да бъдат разпитвани, тъй като нарушителя прави пълни самопризнания, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава останалите свидетели от задължението им да свидетелстват по делото и от съдебната зала.

Съдът на основание чл. 283 от НПК приема и прилага като надлежни доказателства по делото приобщените към акта за констатиране на проява на дребно хулиганство писмени доказателства.

            АДВ. Д. – Други искания нямаме.

Съдът, счита делото за изяснено от фактическа страна, приключва съдебното следствие и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ.Д. – Видно от представения акт по УБДХ, на *****г. около *****часа нарушителя от обективна и субективна страна е извършил непристойните прояви -  обида, псувни и закани, с което е нарушил обществения ред. Моля да вземете предвид смегчаващите вината обстоятелства пълните му самопризнания, липсата на извършени други хулигански прояви, това че е неосъждан. В действителност преди 9 години е извършил проява по смисъла на НК, но е  наказан по реда на чл. 78 а от НК, и е бил освободен от наказателна отговорност. Една глоба ще го накара да се въздържа от друг род такива прояви. Вярвам, че за в бъдеще няма да се повторят подобен род прояви и това ще усложни допълнително неговото житие и битие. Трябва да се научи да уважава другите хора и обществения ред. Алкохола не е оправдание.

Съдът на основание чл. 297 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА:

   НАРУШИТЕЛ Р.С. – Признавам се за виновен. Съжалявам. Желая от съда парична глоба. Много съжалявам. Причината е че бях пил. Няма да се повтори.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви своето

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 79

гр. Дулово, 30.09.2019 година

В  ИМЕТО НА НАРОДА

Дуловският районен съд, наказателен състав в публично съдебно заседание тридесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ

 

При участието на секретар-протоколиста Нина Станчева, след като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 142/2019 година, прие за установено следното:

            Производството е по чл. 4 от УБДХ.

На *****г. около **** часа нарушителя Р.С. се връщал от сватбено тържество поведено в ****. Пътувал в лек автомобил „Фолксваген „Голф“ с рег.№***** -червен на цвят, управляван от негов роднина- свид. И.Я..В автомобила са пътували още  свидетелите М.Я. Аптараим, с която нарушителя живее на семейни начала, съпруга на нарушителя, и Х.Н.О. – съпруга на И.Я.. Нарушителя С. бил във нетрезво състояние. Тръгвайки от ***** към ***** влизат в бензиностанция *****, находяща се срещу кръстовището за ****, където решили да заредят автомобила с гориво.

Пред техния автомобил до колонка за зареждане е бил
спрял автомобила на свидетеля М.М.. М. преди това е заредил автомобила си и в момента на спирането на другия автомобил е влизал в бара към бензиностанцията за да заплати горивото и да си вземе рестото.Без причина и без да е предизвикван Р.С. излиза от автомобила и се обръща  към свид.М. с груб тон „Махни си колата,че ще зареждаме“. Свид.М. му заявявила,че влиза вътре да си вземе рестото и след това ще премести автомобила.

Подразнен от това С. започва да вика още по- силно, държейки се агресивно и заплашително спрямо свид.М.. Заплашил го,че ще му смаже главата. Виждайки това което става, свидетеля М.  който е собственик на бензиностанцията прави забележка на нарушителя С., но последния не престава с виковете. Свид.М. се представил на нарушителя като началник на полицията, но това не спряло нарушителя  и не го накарало да промени поведението си.

В крайна сметка нарушителя се качва в автомобила и продължава отправя заплахи спрямо  свид.М. с думите „Запомних ти номера, ти ще дойдеш в нашия край, ще тъпча  главата ти с крак, под колата ще те вкарам“ и го напсувал.

Изложената в акта фактическа обстановка се потвърждава в съдебно заседание от разпита на свид. М..

Нарушителя Р.С. се явява лично в съдебно заседание и изразява съжаление за стореното. Признава вината си и прави пълни самопризнания. Заявява, че постъпката му се дължи на прекомерната употреба на алкохол на сватбата и че се срамува от това което е направил.

Съдът намира, че  с непристойното си поведение Р.А.С. е нарушил обществения ред и спокойствие, което съставлява хипотезата на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Нарушителят признава вината си и изразява съжаление за случилото се.

При определяне на наказанието съдът счита, че положителен ефект върху възпитанието му би изиграло наказание „ГЛОБА”, което би се отразило предупредително и възпиращо спрямо всички лица с подобно поведение.

Именно по тези съображения и на основание чл. 6, буква „а” от УБДХ,  съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА нарушителя Р.А.С.  със снета по делото самоличност, ЗА ВИНОВЕН в това, че на *****г. около **** часа,  на бензиностанция „****, находяща се срещу кръстовището за ****, е извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, изразяваща се в проявяване на оскърбително отношение спрямо М.Т.М. ***, изразяваща се в отправяне на псувни, закани и обидни квалификации по негов адрес, като всички тези действия са извършени на публично място и пред множество хора, с което нарушил обществения ред и спокойствие, поради което на основание чл. 6, ал.1, б. „а” от УБДХ му налага административно наказание “ГЛОБА” в размер на  300/триста/лева, платима по сметката на Районен съд - Дулово.

Решението подлежи на обжалване или протест в срок до 24 часа, считано от днес пред Силистренския окръжен съд. В случай на жалба или протест насрочва делото за разглеждане в Окръжен съд – Силистра на *****г. от  ******часа, за която дата и час страните  да се считат надлежно уведомени от днес.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Заседанието приключи в 15.15 часа.

            Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

 

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: