№ 691
гр. Пловдив, 03. 12. 2019 г.,
Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав, на втори декември две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧОЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН
РАНЧЕВ
ВЕСЕЛИН ГАНЕВ
като разгледа докладваното от съдията ХРИСТО КРАЧОЛОВ ВЧНД № 585 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 249 ал. 3 НПК.
С протоколно определение по НОХД № 146/2019 г. Старозагорският окръжен съд е оставил без уважение искането на подсъдимия Т.Г. и защитника му за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора за отстраняване на съществени нарушения, свързани със съставянето на обвинителния акт.
Окръжна прокуратура Стара Загора и повереникът на частните обвинители не са взели становище по жалбата.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с направените оплаквания, направени в жалбата намира и приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 07. 05. 2019 г. в Старозагорският окръжен съд е внесен обвинителен акт срещу поде. Т.Г. с обвинение за престъпление по чл. 123 ал. 1 НК.
С
разпореждане на съдията-докладчик от 04. 06. 2019 г. делото е насрочено за
разглеждане в разпоредително заседание. То е проведено на 02. 07. 2019 г., като
съдът е обсъдил въпросите визирани в чл. 248 ал. 1 НПК. От страна на защитата
са наведени доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, свързани с
необходимостта от изготвяне на нов обвинителен акт.
Съдът е оставил без уважение искането на защитата за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения.
Съдебният акт е атакуван по реда на чл. 249 ал. 3 НПК и с определение № 440/18. 07. 2019 г. по ВЧНД № 378/2019 г. Пловдивският апелативен съд, в друг състав, е потвърдил протоколното определение на първостепенният съд.
Тъй като се е наложило преразпределяне на делото, поради продължителен отпуск, заради временна нетрудоспособност на първоначалния докладчик, с разпореждане 859/26. 09. 2019 г. е насрочено ново разпоредително заседание за 17. 10. 2019 г. Поради неявяване на определените за съдебни заседатели, делото е отсрочено за 14. 11. 2019 г.
Очевидно на 14.11.2019 г. е проведено и разпоредителното заседание, в което са конституирани частни обвинители по делото, оставено е без уважение искането им за приемане за съвместно разглеждане в наказателното производство на предявените от тях граждански искове. От страна на защитата отново е направено възражение за допуснати съществени процесуални нарушения. Поискано е прекратяване на съдебното производство по делото и връщането му за тяхното отстраняване от страна на прокуратурата.
Съдът, след тайно съвещание, законосъобразно е преценил, че в случая няма допуснати съществени процесуални нарушения и напълно правилно не е споделил наведените отново доводи на защитата.
И настоящата съдебна инстанция счита, че във внесения обвинителен акт е изяснена изключително изчерпателно и подробно хронологията на протеклите събития. Формулирана е ясна и безпротиворечива теза относно допуснатите нарушения, според обвинението, на действащата нормативна уредба и добрата медицинска практика при лечението на пострадалата Е.Е.. Няма абсолютно никакво противоречие при описанието, както на фактическата обстановка по делото, така и при конкретното посочване на нормите, които обвинението твърди, че са нарушени и са в пряка причинна връзка с настъпилия резултат. Посочено е освен това, въз основа на какви доказателства са направени тези изводи от страна на представителя на обвинението.
Следователно в обвинителния акт е очертана фактическата рамка, в която ще се движи съдебното производство. Това е направено по такъв начин, по който да се даде възможност на подсъдимия да развие в пълен обем правото си на защита.
Впрочем, в предходното произнасяне на въззивната инстанция всички тези възражения са обсъдени по ВЧНД 378/2019 г., по описа на
Пловдивския апелативен съд, които макар и да не са обвързващи, изцяло се споделят и от настоящия съдебен състав.
Пловдивският апелативен съд в настоящото производството обаче констатира и следното:
Първо, по обвинителния акт е допуснато, макар и с молив, да се правят отбелязвания, ремарки, вкл. и да се поставят, неясно защо, пунктуационни знаци, а някъде и коментари.
Необходимо е да се посочи, че съгласно чл. 85 т. 1 от Правилника за администрацията в съдилищата, съдебните служители трябва да следят да не се правят никакви бележки, знаци и подчертавания в книжата по делото.
Второ, след преразпределение на делото първоначалната дата за разпоредително заседание, определена от съдията-докладчик, е била 17. 10. 2019 г. Както беше посочено по-горе делото е отсрочено, като е определена нова дата 14. 11. 2019 г., когато очевидно се е провело и съдебното заседание по приложения протокол /л. 147 НОХД/. В него обаче е допусната досадна техническа грешка, като е отразена дата на провеждане на заседанието 17. 10. 2019 г. т. е. първоначално определената, когато очевидно разпоредителното заседание е отсрочено с цитираното по- горе разпореждане.
Трето, след депозиране на жалбата от защитника на подсъдимия на 19. 11. 2019 г., в която по посочените по-горе съображения с основание е била приета за подадена в срок, преписи от нея са били изпратени на Окръжна прокуратура - Ст. Загора и на повереника на частните обвинители. Процесуалната екзактност е изисквала препис от жалбата да се изпрати и на самите частни обвинители по делото.
Посочените по-горе неточности само се маркират от настоящата инстанция, за да не се допускат в бъдеще, те обаче не са от категорията на съществените процесуални нарушения, които да дават основания да се отмени атакуваното протоколно определение и същото следва да бъде потвърдено.
Предвид на изложеното съдът и
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение, постановено по НОХД 146/2019 г., по описа на Старозагорския окръжен съд, в ЧАСТТА, в която е ОСТАВЕНО БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимия Т.Г. и защитника му за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора за отстраняване на съществени нарушения, свързани със съставянето на обвинителния акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
|
|