№ 561
гр. Търговище, 20.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20223530101697 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата А. И. М., редовно уведомена, се явява лично и с адв. В. А.,
редовно упълномощена от преди.
Ответникът Б. И. Н., редовно уведомен, се явява лично и с адв. С. А.,
редовно упълномощена от преди.
Адв А.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, явяването им лично и на
техните упълномощени процесуални представители, съдът счита, че не са
нА.це основания за отлагане на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът, изпълнявайки добросъвестно своите процесуални задължения,
ПРИКАНВА страните към спогодба, на осн. чл. 149 ал.1 ГПК, като им
посочва нейните последици: бързо и ефективно решаване на спора при
взаимни отстъпки; запазване на добри цивилизовани отношения между тях и в
интерес на детето; спестяване на половината от държавната такса и други
разноски по делото.
Адв А.: Желаем имотът да ни се възложи, защото доверителката ми
няма нито тя, нито детето къде да живеят. Това е единственото им жилище.
Ще изплатим левовата равностойност на жилището на ответника. По
отношение на движимите вещи, във всеки един от страните има по нещо и
предлагам да ги изключим от делбата. Ако вземем жилището, нямам нищо
напротив двете МПС да останат при него, а и постоянно той ги ползва.
Адв. А.: Като цяло през този 6-месечен период, аз се обадих на ищцата,
1
за да я помолим дА. е склонна да ни наплати. Разговорът ни не премина в
добър тон. Ние не оспорваме плащането по кредите след прекратяването на
брака, което е в размер на 15 000 лева, който ищцата е изплатила след
прекратяване на брака, но считаме, че кредитът, който е погасяван,
независимо от нейната сметка по време на брака, това се смята за семейно
имущество и средства, придобити по време на брака. Ето там се заковахме и
не можахме да се разберем. Наясно сме, че, ако се спогодим, ще си спестим и
двете страни тези 2%, които са от държавните такси. Ако те са склонни да
наплатят равностойността на дела на моя доверител по първоначалната
експертиза, защото две години минаха и цените на апартаментите скочиха
много повече, съгласни сме! Ние настояваме апартамента да се наплати по
изготвена първична експертиза по делото, която е в размер 137 800 лева, не
желаем нова актуА.зирана експертиза. Съгласни сме да се приспадне сумата
по кредита, която е погасена от ищцата след прекратяването на брака и тя да
наплати останалата разлика, като оспорваме претенциите по сметки за
подобренията на имота, тъй като са осъществени по време на брака. Всички
касови бележи и фактури, които са представени от ищцата, са преди
прекратяване на брака! Ако насрещната страна прецени, ние може да им
наплатим стойността на двете МПС по оценката, направена в първата
съдебно-техническа експертиза – колкото струват, толкова да наплатим на
ищцата и да ги придобием.
Адв А.: Предлагаме спогодба в следния вид: Делбеният имот да се
възложи на ищцата, като оценката да бъде, която и колежката в предходното
съдебно заседание прие. Не са изминА. повече от 6 месеца от разглеждане на
това заседание, когато възобновихме делото, така че тази оценката е приета
със съгласието на двете страни. Оценката на имота към месец март 2024
година е в размер на 119 000 лева /Том 2 на стр. 327 по делото/, видно от
изготвеното заключение от вещото лице Д. К. Г.. Доверителката ми е съгласна
да наплати половината от жилището, а по отношение на банковия кредит
държим, че изцяло тя го е изплатила. Искаме недвижимият имот да е в
изключителна собственост на ищцата, като тя му заплати левовата
равностойност на ½ ид. ч. в 6-месечен срок, ведно със законната лихва, както е
по ГПК, считано от одобряване на спогодбата. А по отношение на МПС, ако
иска ответникът да ни наплати половината и да си ги държи, за да не се
изнасят на публична продан, нямаме нищо против двете МПС да останат при
него, защото той ги ползва и ги стопанисва. Искаме недвижимият имот
доверителката ми да го придобие, за да не се разправяме със съдебни
изпълнители, а МПС да останат при него и да ни наплати половината от
стойността им.
Адв. А.: По отношение на жилището, ние не сме съгласни по втората
експертиза да се оцени имота, защото има друга експертиза, при която имотът
е оценен за 138 700 лева и тъй като две години вече изминаха от изготвянето
на тази експертиза, цените се вдигнаха. Съгласни сме, ако ищцата ни наплати
имота по първата експертиза имота и същият да се възложи на нея. Ако не са
2
съгласни, тогава настояваме апартаментът да бъде изнесе на публична продан.
А по отношение на МПС, ще наплатим половината на ищцата и ще останат за
нас. По отношение на другите движими вещи, нека си останат така, както се
ползват.
Ищцата: Съгласна съм да наплатим по първата експертиза в 6-месечен
срок и жилището да остане за мен. По отношение на движимите вещи съм,
съгласна да останат така, както са описани в решението. Нямам претенции.
Ответникът: Съгласен съм. Нямам претенции по отношение на
движимите вещи.
Адв. А.: Сумата, която ищцата е погасила по отношение на банковия
кредит ние държим, че изцяло тя го е изплатила.
Адв. А.: Искаме сумата, платена от ищцата след прекратяване на брака в
размер на 17 920,18 лева, да се приспада от сумата, която тя трябва да ни
наплати от ½ ид.ч. Също така ние имаме претенции за наем от месец
септември 2023 година! Тоест искаме парите от наема, колкото са месеците, и
тях да се приспаднат от нашата сума и сме готови със спогодбата. Остана да се
уточни само сумата за наема, която е за период от 14 месеца, тоест общият
наемът е в размер на 2 100 лева за целия период. По отношение на кредита,
той следва да се приспадне, като остатъкът, който ищцата е платила, да се
приспадне от нашата сума.
Адв. А.: Съгласни сме за наема. Оттегляме си искането по сметки по
реда на чл. 232 от ГПК, което е допуснато за разглеждане в откритото
заседание на 13.09.2023г /Том 1 - лист 187 по делото/, по реда на чл. 346 ГПК
за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 6 000 лева,
ведно със законната лихва от 20.07.2023 година, представляваща стойността
на направени от нея подобрения в допуснатия до делба имот в гр. Търговище,
кв. Запад, бл. 52, които подобрения са подробно описани в пет пункта на лист
120 по делото. Разноските по делото остават така, както са направени.
Адв. А.: Съгласни сме да се прекрати производството по делото в тази
част, поради оттегляне на иска за стойността на подобренията в размер на
6 000 лева. Разноските остават за страните така, както са направени.
Направеното искане от ищцата съдът счита за допустимо и тъй като е
направено след първо по делото заседание, има изрично съгласие на
ответника, то следва производството по делото да се прекрати поради
оттегляне на иска, на основание чл. 232 от ГПК само в частта за иска за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 6 000 лева,
представляваща стойността на подобренията.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради оттегляне на иска, на
основание чл. 232 от ГПК, само в частта за иска за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата в размер на 6 000 лева, ведно със законната лихва
3
от 20.07.2023 година, представляваща стойността на направени от нея
подобрения в допуснатия до делба имот в гр. Търговище, кв. Запад, бл. 52,
които подобрения са подробно описани в пет пункта на лист 120 по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството по делото в
тази част - за иска за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в
размер на 6 000 лева, ведно със законната лихва от 20.07.2023 година,
представляваща стойността на направени от нея подобрения в допуснатия до
делба имот в гр. Търговище, кв. Запад, бл. 52, подлежи на обжалване с частна
жалба в седмичен срок от днес, пред Окръжен съд – Търговище.
Адв. А.: Предлагаме спогодба в следния вид:
1. Допуснатия до делба недвижим имот се поставя в изключителен дял на
ищцата А. И. М. и тя става изключителен собственик на подробно
описания делбен недвижим имот с действителна стойност 137 800 лева,
съгласно заключението по съдебно-техническата експертиза, изготвена
от инж. Д. Д. /Том 1-лист 179 по делото/, като за уравнение на дела на
ответника Б. И. Н. ищцата се задължава да заплати левовата
равностойност на ½ ид.ч. в размер на 68 900 лева в 6-месечен срок,
считано от днес 20.11.2024 година, ведно със законната лихва до
20.05.2025 година, включително;
2. По отношение на два броя МПС, се поставят в изключителен дял на Б. И.
Н., който става изключителен собственик на следните две МПС, а
именно:
Лек автомобил „Пежо“, модел 807, рег. № Т 67**ВТ, рама
VF3EBRHTB13258075, на стойност 4166,66 лева и
Лек автомобил „Ваз“, модел 2101, Рег. № Т 07**АС, рама: 0240843 с
действителна стойност 300 лева
или в общ размер на 4 466,66 лева /Том 1 – лист 165-167 по делото/, като за
уравнение на дела Б. И. Н. ще заплати на А. И. М. левовата равностойност на
½ ид.ч. от двете МПС в общ размер на 2 233,33 лева.
3. По отношение на ДВИЖИМИТЕ ВЕЩИ, представляващи домакински
електроуреди: Печка „Раховец”; Хладилник”Мраз”, Микровълнова печка
”Делонги” /в държане на ответника/, остават в изключителна собственост
на ответника Б. И. Н..
По отношение на ДВИЖИМИТЕ ВЕЩИ, представляващи домакински
електроуреди: Пералня „Indesit“- 1 бр.; Пералня „Finlux“, цвят-сив метА.к-1
бр, Хладилникът – марка „Philips“, цвят-бял /в държане на ищцата/, остават в
изключителна собственост на ищцата А. И. М..
4. По отношение на претенцията на ищцата по реда на чл. 346 ГПК за
осъждане на ответника да й заплати сумата, представляващи нейни
средства, с които е погасен кредит по договор на банков и ипотечен
кредит за закупуване на делбения имот през 2023 година, съгласно
заключението на вещото лице Е. Б. В., общо изплатената сума по
4
ипотечния кредит, включително такси и комисионни, е в размер на
33 698,38 лева /Том 2 - лист 318 по делото/, като изплатената сума към
момента на прекратяване на брака е 15 778,20 лева и ответникът се
задължава да заплати на ищцата сумата в размер на 17 920,18 лева.
5. Ищцата А. И. М. ще заплати на ответника Б. И. Н. сумата в размер на
2 100 лева /14 месеца по 150 лева/, представляваща обезщетение за
лишаване от ползването на неговата ½ ид.ч. от делбен имот за периода от
13.09.2023 година до 20.09.2024 година.
6. След извършване на прихващането между насрещните вземания на двете
страни ищцата А. И. М. ще заплати на ответника Б. И. Н. сумата в размер
на 50 846,49 лева в 6-месечен срок, считано от днес 20.11.2024 година до
20.05.2025 година, включително.
7. Разноските остават за страните така, както са направени.
8. Ответникът Б. И. Н. се задължава в срока за изготвяне на протокола с
писмена молба да депозира по делото да посочи Б.та сметка, по която да
му бъде преведена от ищцата А. И. М. дължимата сума в 6-месечен срок.
Ищцата: Съгласна съм с така предложената спогодба.
Ответникът: Съгласен съм с така предложената спогодба.
СПОГОДИЛИ СЕ:
ИЩЦА: ОТВЕТНИК:
/А. И. М. / /Б. И. Н./
Съдът намира, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона и
морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА И УТВЪРЖДАВА постигнатата между страните спогодба,
по силата на която:
5
1. Допуснатия до делба недвижим имот, а именно САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА, с предназначение: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, с
идентификатор 73626.508.67.1.4, с административен адрес:
гр.Търговище, кв. ****, с площ от 104.62 кв.м., със съседи: на същия
етаж: 73626.508.67.1.3.; под обекта: няма; над обекта: 73626.508.67.1.10,
заедно с избено помещение № 4 с площ от 9.17 кв.м., ведно с 1.624 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж СЕ
ПОСТАВЯ в изключителен дял на ищцата А. И. М., ЕГН:
**********, гр. Търговище, кв. *** и тя става изключителен собственик
на подробно описания делбен недвижим имот на действителна стойност
137 800 лева, съгласно заключението по съдебно-техническата
експертиза, изготвена от инж. Д. Д., като
ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЕЛА на ответника Б. И. Н., ЕГН: **********, гр.
Търговище, кв. *** ищцата Айше И. М., ЕГН: **********, гр. Търговище, кв.
*** СЕ ЗАДЪЛЖАВА ДА ЗАПЛАТИ левовата равностойност на ½ ид.ч. в
размер на 68 900 лева в 6-месечен срок, считано от днес 20.11.2024 година,
ведно със законната лихва до 20.05.2025 година, включително;
2. ПОСТАВЯТ СЕ В ИЗКЛЮЧИТЕЛЕН ДЯЛ на Б. И. Н., ЕГН:
**********, гр. Търговище, кв. ***, който става изключителен
собственик на следните две МПС, а именно:
Лек автомобил „Пежо“, модел 807, рег. № Т 67**ВТ, рама:
VF3EBRHTB13258075, на стойност 4166,66 лева и
лек автомобил „Ваз“, модел 2101, Рег. № Т 07**АС, рама: 0240843, с
действителна стойност 300 лева
или в общ размер на 4 466,66 лева, като
ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЕЛА Б. И. Н., ЕГН: **********, гр. Търговище, кв.
*** СЕ ЗАДЪЛЖАВА ДА ЗАПЛАТИ на А. И. М., ЕГН: **********, гр.
Търговище, кв. ***, левовата равностойност на ½ ид.ч. от двете МПС в общ
размер на 2 233,33 лева.
3. По отношение на ДВИЖИМИТЕ ВЕЩИ, представляващи домакински
електроуреди: Печка „Раховец”; Хладилник”Мраз”, Микровълнова печка
”Делонги” /в държане на ответника/, ОСТАВАТ В ИЗКЛЮЧИТЕЛНА
СОБСТВЕНОСТ на ответника Б. И. Н., ЕГН: **********, гр.
Търговище, кв. ***.
По отношение на ДВИЖИМИТЕ ВЕЩИ, представляващи домакински
електроуреди: Пералня „Indesit“- 1 бр.; Пералня „Finlux“, цвят-сив метА.к-1
бр, Хладилникът – марка „Philips“, цвят-бял /в държане на ищцата/,
ОСТАВАТ В ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на ищцата А. И. М.,
ЕГН: **********, гр. Търговище, кв. ***.
4. По отношение на претенцията на ищцата по реда на чл. 346 ГПК за
осъждане на ответника да й заплати сумата, представляващи нейни
средства, с които е погасен кредит по договор на банков и ипотечен
6
кредит за закупуване на делбения имот през 2023 година, съгласно
заключението на вещото лице Е. В., общо изплатената сума по
ипотечния кредит, включително такси и комисионни, е в размер на
33 698,38 лева /лист 318 по делото/, като изплатената сума към момента
на прекратяване на брака е 15 778,20 лева и ответникът Б. И. Н., ЕГН:
**********, гр. Търговище, кв. *** СЕ ЗАДЪЛЖАВА ДА ЗАПЛАТИ
на ищцата А. И. М., ЕГН: **********, гр. Търговище, кв. *** сумата в
размер на 17 920,18 лева.
5. Ищцата А. И. М., ЕГН: **********, гр. Търговище, кв. *** СЕ
ЗАДЪЛЖАВА ДА ЗАПЛАТИ на ответника Б. И. Н., ЕГН: **********,
гр. Търговище, кв. *** сумата в размер на 2 100 лева /14 месеца по 150
лева, съобразно заключение на вещото лице инж.Д. К. Г., Том 2-лист 326
по делото/, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на
неговата ½ ид.ч. от делбен имот за периода от 13.09.2023 година до
20.11.2024 година.
6. След извършване на прихващането между насрещните вземания на двете
страни ищцата А. И. М., ЕГН: **********, гр. Търговище, кв. *** СЕ
ЗАДЪЛЖАВА ДА ЗАПЛАТИ на ответника Б. И. Н., ЕГН: **********,
гр. Търговище, кв. *** сумата в размер на 50 846,49 лева в 6-месечен
срок, считано от днес 20.11.2024 година до 20.05.2025 година,
включително.
7. Разноските остават за страните така, както са направени.
8. Ответникът Б. И. Н., ЕГН: **********, гр. Търговище, кв. *** СЕ
ЗАДЪЛЖАВА в срока за изготвяне на протокола с писмена молба да
депозира по делото и да посочи Б.та сметка, по която да му бъде
преведена от ищцата А. И. М., ЕГН: **********, гр. Търговище, кв. ***
дължимата сума в 6-месечен срок.
ОСЪЖДА А. И. М., ЕГН: **********, от гр. Търговище, кв. ***, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд – Търговище държавна такса в размер
на общо 1835.50 лв. /от която 50 лв.-по иска за стойността на подобренията +1
378 лв.-върху стойността на дела от недвижимия имот + 44.67 лв.- върху
стойността на двете МПС +4.43 лв.-върху стойността на дела от движимите
вещи + 358.40 лв.-върху стойността на изплатения кредит/.
ОСЪЖДА Б. И. Н., ЕГН: **********, от гр. Търговище, кв. ***, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд – Търговище държавна такса в размер на
общо 1469.10 лв. /от която 1378 лв..-върху стойността на дела от
недвижимия имот + 44.67 лв. -върху стойността на двете МПС + 4.43 лв.-върху
7
стойността на дела от движимите вещи + 42 лв.- върху стойността на
обезщетение за лишаване от ползването на неговата ½ ид.ч. от делбен имот/.
С оглед така постигнатата спогодба, производството по делото следва да
бъде прекратено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
№ 651
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1697/2022 г. по описа на
Районен съд - Търговище, поради постигната спогодба в открито съдебно
заседание на 20.11.2024 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството по делото
подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от днес за страните,
пред Окръжен съд - Търговище.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в открито съдебно заседание на 20.11.2024
година.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
Секретар: _______________________
8