П Р О Т О К О Л
№ 138
27.01.2022 г., гр.
Пловдив,
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и втора година,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
Секретар: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
административно дело № 3239 по описа за 2021 г.
На именното повикване в 14.20
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – И.Т.Х., редовно призован, явява се лично и с адв.С., с
приложено пълномощно по адм.дело № 19493/2021г. на Районен съд – Пловдив.
ОТВЕТНИКЪТ – НАЧАЛНИК ОБЩИНСКА СЛУЖБА „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ ХИСАРЯ, редовно призован,
явява се лично началникът Н.Ш..
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно уведомена за възможност да встъпи в
производството, не изпраща представител.
АДВ.С. - Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТШ. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Образувано е по жалба от И.Т.Х.,
ЕГН **********, с адрес *** чрез пълномощника му адв.С.С., съдебен адрес ***,
против Мълчалив отказ на Началника на Общинска служба „Земеделие“ гр.Хисаря за
предоставяне на заверен препис на едногодишен договор за наем на стопанската
година 2018-2019г., сключен от ЗП П.А.К.с предмет поземлен имот с идентификатор
№ 69016.192.001 с площ от 2,499 дка, находящ се в м.Ралев дол, с.***.
В жалбата се твърди, че мълчаливият
отказ е неправилен, незаконосъобразен и издаден при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила.
Излагат се съображения, като се
иска да бъде отменен обжалвания мълчалив отказ и да бъде осъдена Общинска
служба по земеделие Хисаря да предостави на жалбоподателя заверен препис на
едногодишен договор за наем на стопанската година 2018-2019г., сключен от ЗП П.А.К.с
предмет поземлен имот с идентификатор № 69016.192.001 с площ от 2,499 дка,
находящ се в м.Ралев дол, с.***.
С Определение № 10645/10.12.2021
г. по гр.дело № 19493/2021г. по описа на Районен съд - Пловдив, ХVІІ граждански
състав, съдът е прекратил производството по делото и е изпратил същото на
Административен съд - Пловдив по подсъдност.
С Определение № 1971/21.12.2021г.
по адм.дело № 3239/2021г. по описа на Административен съд – Пловдив, І състав,
съдията докладчик се е отвел от разглеждането и разрешаването на правния спор,
поради което делото се разглежда от настоящия съдебен състав.
С разпореждане №
7947/29.12.2021г. при насрочване на делото, съдът е задължил ОСЗ – Хисаря да
изпратят административната преписка по процесното искане с вх.№
ПО-21-3459/19.11.2021г. на Х..
Докладва се постъпил на
06.01.2022г. отговор от Началника на Общинска служба по земеделие – гр.Хисаря,
с който моли да не се уважава жалбата от И.Т.Х.. Счита същата за неоснователна
и незаконосъобразна, без да е изяснена фактическата обстановка, като се излагат
съображения в тази насока. Твърди се, че услугата е извършена на 22.11.2021г.
като заявлението е обработено и услугата е изпълнена в срок, но заявителят И.Х.
не е посетил общинската служба, за да си получи извършената административна
услуга. Заявено е, че през периода от 19.11.2021г. до подаването на жалбата И.Х.
е посещавал Общинска служба по земеделие гр.Хисаря, но не е потърсил резултата
от подаденото от него заявление. Прилагат копие от заявление вх.№
ПО-21-3459/19.11.2021г. от И.Х.; копие от писмо изх.№ ПО-21-3459-1/22.11.2021г.
на ОСЗ-Хисаря и копие от Договор за пренаемане на земеделска земя от
10.07.2018г. между Кооперация „Агрокомерс 98“ и П.А.К..
АДВ.С. – Към момента на подаване
на жалбата, жалбоподателят е имал правен интерес и е подал жалбата. Същият
никога не е бил уведомяван, че административната услуга е била извършена.
Същият до момента на подаване на жалбата не е получавал искания договор.
Дефакто едва сега с отговора се предоставя искания документ, поради което
считаме, че Общинска служба “Земеделие” – гр.Хисаря е станала причина с
поведението си за завеждане на настоящото дело. Към настоящия момент за нас
наистина липсва правен интерес, тъй като сме получили договора от 10.07.2018г.,
който е приложен към становището на Общинска служба “Земеделие” гр.Хисаря.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х. – Заявявам, че
договорът, с който се запознахме с адв.С. непосредствено преди съдебното заседание,
изпратен с писмо от 06.01.2022г. от ответника, в точка ІІ.1.Наем – „наемна цена
в размер на декар“ липсва цифра, поради което считам, че формално погледнато,
същият не ми върши работа.
АДВ.С. – Оттегляме жалбата, но
моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски. Представям договор
за осъществена безплатна правна помощ и списък с разноски.
ОТВЕТНИКЪТШ. – Аз не съм
съгласен, тъй като ние сме изпълнили услугата в законоустановения срок. Това,
че гражданинът не е дошъл да си получи услугата и не е записал изрично в
заявлението, че иска да му бъде изпратена услугата по куриер с обратна
разписка, или с обикновено писмо, при нас услугите се получават в общинската
служба, освен ако изрично не е записано нещо друго в заявлението. В
заявлението, което той е представил, иска с придружително писмо. Ние сме
изготвили такова, обаждали сме се от службата на посочения телефон да дойде да
си го получи на място.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х. – Категорично
заявявам под страх от наказателна отговорност за даване на неверни данни, че
никога не са ме уведомявали на посочения от мен телефон в заявлението.
ОТВЕТНИКЪТШ. – Можем да посочим,
че сме се обаждали по телефон. Той е идвал няколко пъти в службата и не е
потърсил услугата, аз съм го виждал.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х. – Аз съм идвал,
но не ми е било предоставено. Другото, което не отговаря на истината е по
отношение на това, че трябва изрично да се спомене с писмо с обратна разписка.
Винаги когато съм работил с тях служебно са ме уведомявали и са ми изпращали
каквото трябва.
ОТВЕТНИКЪТШ. – Допълвам това, че
г-н Х. е прав, че винаги сме отговаряли на писмата, но това е услуга по Наредба
49/05.11.2004г., при която се пуска заявление и услугата се търси от общинската
служба. Изрично съм записал, че ако той не е получил услугата в установения
срок, има право да направи запитване до Областна дирекция “Земеделие” –
Пловдив, който е органът над нас и там да се жалва за това, че не му е
извършена услугата. Но това той не е направил. Мога да докажа, че услугата е
извършена в срок, тъй като печатите на министерството тогава са били на Министерство
на земеделието, храните и горите, а сега в момента са на Министерство на
земеделието. Услугата е извършена, изготвена е, дадена е в деловодството и чака
г-н Х. да дойде да си я получи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА жалбата, ведно с приложените
към нея писмени доказателства, както и изпратения отговор на Общинска служба по
земеделие - Хисаря с вх.№ 116/06.01.2022г., с приложени към него доказателства.
ПРИЕМА представените от жалбоподателя
списък с разноски и адвокатско пълномощно.
Във връзка с направеното искане
за оттегляне на жалбата, съдът излага следното: от формална гледна точка същото
е законосъобразно, съгласно изискванията на чл.155 АПК, като същото се прави в
съдебно заседание в присъствието и на двете страни и не е необходимо в писмена
форма. Същевременно от докладваните по-горе доказателства и от изявленията на страните
е видно, че цитираният договор е приложен в отговора на административния орган
и се прави изявление, че същият е изготвен преди настоящото съдебно заседание и
не е потърсен от жалбоподателя.
Същевременно съдът установи, че
на заявлението от 19.11.2021г. на Х. е посочен мобилен телефон за връзка, но
същият заяви, че никога не е търсен от ответната страна, което обстоятелство
всъщност е неотносимо към оттеглянето на жалбата, а е относимо към липсата на
предмет от оспорване.
Водим от горното и на основание
чл.155 и чл.159, т.8 АПК, съдът счита,
че следва да се остави жалбата без разглеждане и се прекрати настоящото производство,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
И.Т.Х., ЕГН **********, с адрес *** чрез пълномощника му адв.С.С., против
Мълчалив отказ на Началника на Общинска служба „Земеделие“ гр.Хисаря за
предоставяне на заверен препис на едногодишен договор за наем на стопанската
година 2018-2019г., сключен от ЗП П.А.К.с предмет поземлен имот с идентификатор
№ 69016.192.001 с площ от 2,499 дка, находящ се в м.Ралев дол, с.***.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 3239/2021г. по описа на Административен съд – Пловдив, І състав.
ОСЪЖДА Общинска служба “Земеделие”
– гр.Хисар да заплати на адв.С.И.С. 500 лв. съдебни разноски на основание чл.38,
ал.1, т.3 и ал.2 от Закона за адвокатурата.
ОСЪЖДА Общинска служба
“Земеделие” – гр.Хисар да заплати на И.Т.Х. 10 лв. съдебни разноски за
заплатената ДТ.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република
България, в 7-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 14.36 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: