Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№

 

гр. K., 11.10.2016 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Районен съд – гр. K., II - ри състав в публично съдебно заседание проведено на дванадесети септември през две хиляди и шестнадесета година, в състав :

 

                                    Районен съдия : АКСИНИЯ АТАНАСОВА

 

при секретар – протоколиста Д.М., като разгледа докладваното от съдия Атанасова гражданско дело № 77 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от Гражданският процесуален кодекс / ГПК /.

Производството е образувано по искова молба вх. № 507 от 12.02.2016 година на „T. - С.” ЕАД, ЕИК : ******, със седалище и адрес на управление : гр. С., район „***”, ул. „**” №, представлявано от Г.Б. – изпълнителен директор, чрез юрисконсулт М.Н. против ответника „С.” **, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление : гр. K., С. област, ул. **, представлявано от Л.К.Т.. Ицецът е предявил иск по чл. 422 от ГПК в размер на 1 247.05 / хиляда двеста четиридесет и седем лева и пет стотинки / лева, ведно със законната лихва от 16.09.2015 г. – датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането. 

В исковата молба ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на § 190 от ДР на ЗЕ за имот - апартамент, находящ се в гр. С., ж.к. „***”, бл. , вх. „”,ап.,  абонатен № Т112684. Същият е  използвал доставяната от ищеца топлинна енергия за периода от месец 12.2012 г. до месец 04.2014 г., но същата не е заплатена. Ищецът твърди, че между него и ответника е налице облигационноправна връзка, относно продажбата и покупката на топлинна енергия, която по безспорен начин се доказва с представените общи условия за битови нужди действали за процесния период.

           Поддържа се още, че  ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение  и е образувано ч.гр.д. № 56120 / 2015 г. по описа на СРС, което е прекратено и е изпратено по подсъдност на КРС, където е образувано ч. гр. д. № 708 / 2015 г. по описа на РС– K. и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника.

           Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи сумата от 1 247.05 / хиляда двеста четиридесет и седем лева и пет стотинки / лева, от които 1 048.59 / хиляда четиридесет и осем лева и петдесет и девет стотинки / лева – главница, представляваща стойност на неизплатена топлинна енергия за периода от м. 12.2012 г.  - м.04.2014 г., ведно със законна лихва за забава в размер на 160.63 / сто и шестдесет лева и шестдесет и три стотинки / лева, за периода от 31.01.2013 г. до 01.09.2015 г., както и сума за дялово разпределение, а именно : главница в размер на 32.64 / тридесет и два лева и шестдесет и четири стотинки / лева и лихва в размер на 5.19 / пет лева и деветнадесет стотинки / лева, ведно със законната лихва от 16.09.2015 г. до окончателно изплащане на вземането.

Ищецът редовно призован не се явява и не изпраща представител. Направено е искане за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът редовно призован се представлява от адв. Н. – САК, който моли съдът да уважи иска до посочената в заключението сума, а в останалата част да отхвърли същия до пълно предявения размер. Претендира направените по делото разноски.   

Третото лице помагач „**” ЕАД редовно призовано, не изпраща представител. Същото е депозирало писмено становище, че при определяне разхода на топлинна енергия в имота на абонат – фирма „С.” ** за процесуалния период са спазени законовите изисквания.

K. районен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

Не се спори между страните по делото, че „С.” **, чрез законен представител Л.К.Т., като собственик на процесния имот  - апартамент, находящ се в гр. С., ж.к. „***”, бл. , вх. „”,ап.,  абонатен № Т112684 е клиент на топлинна енергия.

От приложения заверен препис от нотариален акт № 171, том II, рег. № 8924, дело № 344 е видно, че Г.К.Н. продава на „С.” **, ЕИК : ***** подробно описания по – горе недвижим имот за сумата от 10 600 / десет хиляди и шестстотин / лева.

Видно от приложения договор № У - № 100 / 06.11.2007 г., че между „T. - С.” ЕАД, ЕИК : ****** и „* – * – *** ” ** е сключен договор при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, по чл. 139в ал. 2 от закона за енергетиката.

От заключението на изслушаната по делото съдебно – счетоводна експертиза и допълнителната експертиза на в.л. Т.З., която не се оспори от страните и се възприема от съда като компетентно и правилно дадено се установи, че общо потребено от абоната по фактури до м. 04.2014 г. и изравнителни сметки за периода е сумата от 1 045.58 / хиляда четиридесет и пет лева и петдесет и осем стотинки / лева, а общо лихва за сумата от 112.19 / сто и дванадесет лева и деветнадесет стотинки / лева. 

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна :

Ищецът е предявил срещу ответника иск с правно основание 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79 ал. 1 от ЗЗД.

Не е спорно между страните по делото обстоятелството, и се доказва от приложените по делото писмени доказателства, че страните са били обвързани от облигационно правоотношение.ответникът е ползвал доставената от ищеца топлинна енергия през периода м. 12.2012 г. до м. 04.2014 г. за топлоснабдения имот, находящ се на адрес : гр. С., ж.к. „***”, бл. , вх. „”,ап.,  абонатен № Т112684.

Също така съдът приема, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати в срок дължимата сума, посочена в заключението на вещото лице. 

С оглед горното съдът намира искът за основателен и доказан, поради което следва да постанови решение, с което да приеме за установено съществуването на вземането на ищеца по отношение на ответника в размер на 1 157.77 / хиляда сто петдесет и седем лева и седемдесет и седем стотинки / лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 10.11.2015 г. до окончателно изплащане на вземането, като отхвърля иска до пълния предявен размер 1 247.05 / хиляда двеста четиридесет и седем лева и пет стотинки / лева, като недоказан.

Относно разноските :

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, следва да се уважи направеното искане за присъждане на направените съдебни разноски от процесуалния представител на ищеца, като ответникът следва да му заплати сумата от 50.00 лева – заплатена ДТ, върху уважената част от иска, сумата от 200.00 лева – възнаграждение за вещо лице и 300.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното Районен съд - K., II - ри състав

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „С.” **, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление : гр. K., С. област, ул. **, представлявано от Л.К.Т. вземането на „T. - С.” ЕАД, ЕИК : ******, със седалище и адрес на управление : гр. С., район „***”, ул. „**” №, представлявано от Г.Б. – изпълнителен директор в размер на1 157.77 / хиляда сто петдесет и седем лева и седемдесет и седем стотинки / лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 10.11.2015 г. до окончателно изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ иска до пълния предявен размер 1 247.05 / хиляда двеста четиридесет и седем лева и пет стотинки / лева, като недоказан.

ОСЪЖДА „С.” **, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление : гр. K., С. област, ул. **, представлявано от Л.К.Т. да заплати на „T. - С.” ЕАД, ЕИК : ******, със седалище и адрес на управление : гр. С., район „***”, ул. „**” №, представлявано от Г.Б. – изпълнителен директор на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдебни разноски в общ размер на 550.00 / петстотин и петдесет / лева. 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                         

 

 

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ :