№ 792
гр. Варна, 30.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниКалинка Ст. Стоянова
заседатели:Петър Ат. П.
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора К. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от
общ характер № 20243110203781 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Подсъдимият К. Г. Д., редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД
„Охрана“ – Варна от Затвора – Варна, представлява се от адв. К. Ц., определена от
председателя на ВАК за служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство,
приета от съда от днес.
Пострадалият М. Н. Р., редовно призован, не се явява.
Пострадалият С. Р. К., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. П. В. от
ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Пострадалият К. А., нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с
отбелязване от длъжностното лице по призоваване, че не живее на посочения адрес.
Ощетеното юридическо лице „Техномаркет България“ ЕАД, чрез упълномощено
юридическо лице Г. П. Г., нередовно призован, не се явява. Липсва отрязък от изпратеното
съобщение.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, формално нямаме върнато съобщение от
ощетеното юридическо лице „Техномаркет“ ЕАД, но колегата Ц. разполага с нарочна
фактура от това дружество за изплатена в пълен размер щета, като представляващи
дружеството след изготвяне на фактурата са заявили, че щетата е напълно възстановена и
няма да се явяват по делото. В този смисъл макар и формално да не се явяват, не са ощетени
правата на юридическото лице, а напротив напълно е възстановена щетата и няма пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и са възстановени щетите и на
1
останалите пострадали лица. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: От името на доверителя ми К. заявявам, че е изготвена ни е разписка за
възстановената на нас щета. Не желаем да бъдем конституирани като граждански ищец и
частен обвинител.
АДВ. Ц.: Предоставям на съда разписка за възстановена щета на управителя на
„Техномаркет“, видно от която сме погасили щетата. Фактурата е за възстановената щета от
нанесените кражби. Имаме фактура за нанесената щета. Управителят на магазина след
разговор с колеги юристи от София изготви тази фактура и заявиха, че всичко им е
възстановено и нямат претенции не се явяват в съдебно заседание. Възстановили сме и
останалите щети, за които ще представя разписки. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото макар и да липсва призовка от ощетеното
юридическо лице „Техномаркет“ ЕАД, видно от становището на адв. Ц. и представената
нарочна фактура от дружеството за възстановена щета, е че същото е уведомено за съдебно
заседание, щетата е възстановена и не се нарушава по никакъв начин правата, поради което
намира, че следва да се даде ход в днешно съдебно заседание, с оглед желанието на страните
да се приключи производството по реда на Глава 29 от НПК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. К. Г. Д. е роден на *** гр.***, към момента изтърпяващ наказание лишаване
от свобода в Затвора град Варна, българин, български гражданин, със средно образование,
женен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 10.10.2024 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
2
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
АДВ. Ц.: Г-н Председател, представям доказателства за възстановени щети, а именно
фактура и разписки, както следва за сумата от 1064,00 лева, 15+150, общо 165 лева, както и
за сумата от 9,00 лева, като по този начин щетите са напълно възстановени с оглед
приключване на производството по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се приемат.
Съдът намира, че така представените писмени доказателства са относими и
допустими, същото допринася за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото фактура и разписки, както следва
за сумата от 1064,00 лева, 15+150, общо 165 лева, както и за сумата от 9,00 лева
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
3
АДВ. Ц.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по Глава ХХІХ НПК и такава е осигурена на досъдебно производство. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да
продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. Д.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с ВРП.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита от фазата на досъдебното производство. Не
се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или тълковник. По досъдебното производство не е вземана мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимия. Не се налага прекратяване на съдебното
производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия К. Г. Д., адв. К. Ц., сме постигнали
споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното
производство по НОХД №3781/2024 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият К. Г. Д., ЕГН ********** в периода от 02.12.2021г. до 25.05.2022г, в гр. Варна,
при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел чужди движими вещ
- един брой велосипед марка „Накамура" на стойност 249.60 лева, един брой гумирана
проволка със заключващ механизъм на стойност 9.00 лева, два броя рутер марка
„ASUS/Асус", модел „CD6 2- РК" на стойност 518.00 лева, два броя рутер марка
„ASUS/Асус“, модел „RТ AC59UV2" на стойност 218.00 лева, един брой рутер марка
„ASUS/Асус", модел „RT-АХ55" на стойност 179.00 лева и един бр. рутер марка „ТР LINK",
модел „DECO Е4 DC 1200" на стойност 149.00 лева, един брой ъглошлайф марка „Bosh" на
стойност 30.00 лева, един брой пробивен винтоверт марка,, Parkside", модел „PABS 20 LI
D5" на стойност 98.00 лева, един брой прав шлайф марка „Parkside", модел „PGS 500 D1" на
стойност 40.00 лева, един брой син пластмасов куфар-несесер на стойност 15.00 лева и 200
броя накрайници за навиване на винтове и отваряне на отвори на стойност 150.00 лева, един
брой проектор марка „EPSON", модел „ЕВ-Е-10-879" на стойност 879.00 лева, дванадесет
броя кутии с батерии „Duracell" на стойност 95.88 лева, 1 бр. бутилка уиски марка „Johnnie
Walker 18 Year" с вместимост от 700 мл. на стойност 158.99 лева, един брой велосипед марка
„Toplife" на стойност 70.00 лева от владението на различни лица, като деянията са
извършени както следва:
1. На 02.12.2021г., отнел чужди движими вещи - един брой велосипед марка
„Накамура" на стойност 249.60 лева и един брой гумирана проволка със заключващ
механизъм на стойност 9.00 лева, от владението на М. Н. Р., собственост на същия, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
5
2. На 31.12.2021г. в град Варна, отнел чужди движими вещи - два броя рутер марка
„ASUS", модел „CD6 2- РК" на обща стойност 518.00 лева и два броя рутер марка „ASUS",
модел „RT AC59UV2" на обща стойност 218.00 лева, собственост на „Техномаркет
България" ЕАД, от владението на Г. П. Г. без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои;
3. На 03.01.2022г., в град Варна, отнел чужди движими вещи - един брой рутер марка
„ASUS", модел „RТ- АХ55" на стойност 179.00 лева и един брой рутер марка „ТР LINK",
модел „DECO Е4 DC 1200" на стойност 149.00 лева, собственост на „Техномаркет България"
ЕАД, от владението на Г. П. Г. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
4. На 30.01.2022г., отнел чужди движими вещи - един брой ъглошлайф марка „Bosh"
на стойност 30.00 лева, един брой пробивен винтоверт марка „Parkside", модел „PABS 20 LI
D5" на стойност 98.00 лева, един брой прав шлайф марка „Parkside", модел „PGS 500 D1" на
стойност 40.00 лева, един брой син пластмасов куфар-несесер на стойност 15.00 лева и 200
бр. накрайници за навиване на винтове и отваряне на отвори на стойност 150.00 лева, от
владението на С. Р. К., собственост на същия, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои;
5. На 13.02.2022г., в град Варна, отнел чужди движими вещи - един брой проектор,
марка „ EPSON", модел „ЕВ-Е-10-879" на стойност 879.00 лева, собственост на
„Техномаркет България" ЕАД, от владението на Г. П. Г., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
6. На 01.05.2022г. в гр. Варна, отнел чужди движими вещи - дванадесет броя кутии с
батерии „Duracell" на стойност 95.88 лева, един брой бутилка уиски марка „Johnnie Walker
18 Year" с вместимост от 700 мл. на стойност 158.99 лева, собственост на „Кауфланд
България ЕООД енд КО" КД, от владението на М. Т. К. без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
7. На 25.05.2022г. в град Варна, отнел чужди движими вещи - един брой велосипед
марка „Toplife", на стойност 70.00 лева, от владението на К. А. и собственост на същата, без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да го присвои,
всичко на обща стойност 2 859.47 лева /две хиляди осемстотин петдесет и девет лева
и четиридесет и седем стотинки/ - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.26, ал.1 от НК
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние ПОДС. К. Г. Д. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1,
6
вр. чл.26, ал.1 и чл.55, ал.1 т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
Направените по делото разноски в размер на 479,78 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия.
АДВ. Ц.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(К. К.) (К. Г. Д.)
ЗАЩИТНИК: ............
(Адв. К. Ц.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият К. Г. Д. е
роден на *** гр.***, към момента изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора град
Варна, българин, български гражданин, със средно образование, женен, не работи, осъждан,
ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
В периода от 02.12.2021г. до 25.05.2022г, в гр. Варна, при условията на продължавано
престъпление и опасен рецидив, отнел чужди движими вещ - един брой велосипед марка
„Накамура" на стойност 249.60 лева, един брой гумирана проволка със заключващ
механизъм на стойност 9.00 лева, два броя рутер марка „ASUS/Асус", модел „CD6 2- РК" на
стойност 518.00 лева, два броя рутер марка „ASUS/Асус“, модел „RТ AC59UV2" на стойност
218.00 лева, един брой рутер марка „ASUS/Асус", модел „RT-АХ55" на стойност 179.00 лева
и един бр. рутер марка „ТР LINK", модел „DECO Е4 DC 1200" на стойност 149.00 лева, един
7
брой ъглошлайф марка „Bosh" на стойност 30.00 лева, един брой пробивен винтоверт марка,,
Parkside", модел „PABS 20 LI D5" на стойност 98.00 лева, един брой прав шлайф марка
„Parkside", модел „PGS 500 D1" на стойност 40.00 лева, един брой син пластмасов куфар-
несесер на стойност 15.00 лева и 200 броя накрайници за навиване на винтове и отваряне на
отвори на стойност 150.00 лева, един брой проектор марка „EPSON", модел „ЕВ-Е-10-879"
на стойност 879.00 лева, дванадесет броя кутии с батерии „Duracell" на стойност 95.88 лева,
1 бр. бутилка уиски марка „Johnnie Walker 18 Year" с вместимост от 700 мл. на стойност
158.99 лева, един брой велосипед марка „Toplife" на стойност 70.00 лева от владението на
различни лица, като деянията са извършени както следва:
1. На 02.12.2021г., отнел чужди движими вещи - един брой велосипед марка
„Накамура" на стойност 249.60 лева и един брой гумирана проволка със заключващ
механизъм на стойност 9.00 лева, от владението на М. Н. Р., собственост на същия, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
2. На 31.12.2021г. в град Варна, отнел чужди движими вещи - два броя рутер марка
„ASUS", модел „CD6 2- РК" на обща стойност 518.00 лева и два броя рутер марка „ASUS",
модел „RT AC59UV2" на обща стойност 218.00 лева, собственост на „Техномаркет
България" ЕАД, от владението на Г. П. Г. без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои;
3. На 03.01.2022г., в град Варна, отнел чужди движими вещи - един брой рутер марка
„ASUS", модел „RТ- АХ55" на стойност 179.00 лева и един брой рутер марка „ТР LINK",
модел „DECO Е4 DC 1200" на стойност 149.00 лева, собственост на „Техномаркет България"
ЕАД, от владението на Г. П. Г. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
4. На 30.01.2022г., отнел чужди движими вещи - един брой ъглошлайф марка „Bosh"
на стойност 30.00 лева, един брой пробивен винтоверт марка „Parkside", модел „PABS 20 LI
D5" на стойност 98.00 лева, един брой прав шлайф марка „Parkside", модел „PGS 500 D1" на
стойност 40.00 лева, един брой син пластмасов куфар-несесер на стойност 15.00 лева и 200
бр. накрайници за навиване на винтове и отваряне на отвори на стойност 150.00 лева, от
владението на С. Р. К., собственост на същия, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои;
5. На 13.02.2022г., в град Варна, отнел чужди движими вещи - един брой проектор,
марка „ EPSON", модел „ЕВ-Е-10-879" на стойност 879.00 лева, собственост на
„Техномаркет България" ЕАД, от владението на Г. П. Г., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
6. На 01.05.2022г. в гр. Варна, отнел чужди движими вещи - дванадесет броя кутии с
батерии „Duracell" на стойност 95.88 лева, един брой бутилка уиски марка „Johnnie Walker
18 Year" с вместимост от 700 мл. на стойност 158.99 лева, собственост на „Кауфланд
България ЕООД енд КО" КД, от владението на М. Т. К. без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
8
7. На 25.05.2022г. в град Варна, отнел чужди движими вещи - един брой велосипед
марка „Toplife", на стойност 70.00 лева, от владението на К. А. и собственост на същата, без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да го присвои,
всичко на обща стойност 2 859.47 лева /две хиляди осемстотин петдесет и девет лева
и четиридесет и седем стотинки/, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 и чл.55, ал.1 т.1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Направените по делото разноски в размер на 479,78 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3781/2024 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9