ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ №...
гр. ВРАЦА, 12.03.2013 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд, Гражданско отделение,
в закрито заседание на 12.03.2013 год., в състав:
Председател: ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело N 707 по описа за 2012 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
На 11.02.2013 год. Н.Е.С. е депозирал в съда писмено изложение с
вх.№ 1171/11.02.2013 год., което е озаглавено "Иск за поправка на
протокола Иск за допълване на решение Въззивна жалба".
На 19.02.2013 год. Никола С.
е подал изложение, наречено "Иск за поправка на протокола Иск за допълване
на решение", в което поддържа изложените в заявление вх.№ 1171/11.02.2013
год. "разминавания в решението и обстоятелствата по тях" и иска
допълване на обжалваното решение "с установяване на търсеното по
намерените и сочени факти и обстоятелства".
С Разпореждане №
331/20.02.2013 год. на ищеца е указано да конкретизира в какво се състои
неточността на съдебния протокол и в какъв смисъл се иска да бъде допусната
поправката му, както и да уточни по коя част от предявения иск не се е
произнесъл съда и как иска да бъде допълнено решението.
С уточняваща молба вх.№
1541/25.02.2013 год. Н.С. заявява, че иска само допълване на съдебното решение
в следния смисъл: 1/ С произнасяне по валидността на оспорените скици на Община
Враца; 2/ С произнасяне по искането за установяване спрямо ответника М., че
ползва незаконно собствения му имот; 3/ С произнасянето по иска за признаването
му за собственик на процесния имот.
Така конкретизираната молба
е с правно основание чл.250 ГПК.
Молбата е процесуално
допустима като подадена в срока по чл.250, ал.1, изр.2 ГПК.
Разгледана по същество,
молбата е неоснователна, поради следните съображения:
На първо място, ищецът иска
решението да бъде допълнено с произнасяне по валидността на оспорените от него
скици на Община Враца. Съдът дължи изрично произнасяне по истинността на
документ с нарочно определение или с решението само в случай, че този документ
е оспорен и е открито производство по реда на чл.193 и чл.194 ГПК. В конкретния
случай ищецът С. не е оспорил истинността на скици на Община Враца и няма
открито производство по посочения ред, поради което с решението не се дължи и
произнасяне по валидността на тези документи.
На второ място, Н.С.
решението да бъде допълнено с произнасяне по искането за установяване спрямо
ответника М., че ползва незаконно собствения му имот. Действително първоначално
са били предявени иск с правно основание чл.109 ЗС и иск за заплащане на
обезщетение за лишаването на ищеца от възможността да ползва процесния имот
против ответниците К.М.И. и М.И.М., но в тази част производството по делото е
прекратено още при разглеждането му пред Врачанския районен съд и определението
за прекратяване е преминало инстанционен контрол, потвърдено е и е влязло в
законна сила. Ето защо към момента на разглеждането на делото пред Врачанския
окръжен съд, не е висящ спор против посочените ответници за "незаконно
ползване на имота", поради което и съдът не дължи роизнасяне по такъв иск.
На трето място, ищецът
е поискал решението да бъде допълнено с
произнасянето по иск за признаването му за собственик на процесния имот. В
мотивите на Решение № 20/25.01.2013 год. по гр.д.№ 707/2012 год. изрично е
посочено, че съдът не е сезиран с такъв иск за собственост, поради което не се
дължи произнасяне по същия.
При изложените съображения,
настоящият съдебен състав намира, че молбата на Н.Е.С. за допълване на
решението следва да бъде отхвърлена като неоснователна, без да е необходимо
останалите страни да бъдат призовавани и изслушвани в открито съдебно
заседание.
Водим от горното, Врачанският
окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА
молбата на Н. *** за допълване на Решение № 20/25.01.2013 год. по гр.д.№
707/2012 год. в следния смисъл: 1/ С произнасяне по валидността на оспорените
скици на Община Враца; 2/ С произнасяне по искането за установяване спрямо
ответника М., че ползва незаконно собствения му имот; 3/ С произнасянето по
иска за признаването му за собственик на процесния имот.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Апелативен съд гр.София в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: