Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Габрово, 18.11.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Габровски районен
съд в публично заседание на седми ноември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Петракиева
при секретаря Радинка
Кулекова Атанасова и в присъствието на прокурора ...................... като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №930 по описа за 2019 г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Е.П.Г. от гр. Габрово, ЕГН**********, е
обжалвал наказателно постановление №19-1752-000229/06.08.2019 г. на Началник РУ
към ОД на МВР Габрово, с което за това че на 22.07.2019 г., около 15,00 ч., в
гр. Габрово, на ул. "Добри Карталов", като водач на МПС - лек
автомобил "Ситроен Ксара" с рег.№ ЕВ 31 84 ВК, в населено място
паркирал управлявания от него автомобил върху тротоар, на място, което не е
определено от собственика на пътя или администрацията за това, за нарушение на чл.94 ал.3 от Закона
движението по пътищата и на основание чл.178е от същия закон му е наложена глоба
в размер на 50,00 лева.
Жалбоподателят
не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.. В жалбата си моли съдът да отмени
наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, и ангажира
следните доводи: В издаденото НП липсвали конкретно посочени факти и
обстоятелства - не било уточнено в коя част на улицата е бил паркиран
автомобила, дали е имало забранителен знак за паркиране, не било посочено разстоянието,
на което се е намирал автомобила от близките сгради, не била посочена и максималната
маса на автомобила.. Неправилно била приложена материалната норма на чл.94 ал.3
от ЗДП като квалификацията следвало да бъде само чл.178Е от ЗДВП, тъй като тази
норма съдържала както състав на нарушение, така и санкция за същото. Това
нарушение на материалния закон, според изложеното в жалбата, е довело до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя и го лишило от възможността да
упражни това право в пълен обем.
Административнонаказващият
орган не изпраща представител и не взема отношение по жалбата.
От съвкупната
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следната фактическа обстановка:
На
22.07.2019 г. се провеждала специализирана полицейска акция във връзка с
неправилно паркирани автомобили. По този повод свидетелите А.М. и И.Г. ***. На
посоченото място установили лек автомобил "Ситроен Ксара" с рег.№ ЕВ
31 84 ВК, паркиран неправилно върху тротоара.
Изготвен
бил фиш серия Н №0992143/22.07.2019 г.,
в отсъствие на нарушителя, с който била наложена глоба в размер на 50,00 лева.
Жалбоподателят Г. оспорил извършеното нарушение и подал жалба до началника на
РУ Габрово. Със същата Г. искал обезсилване на издадения фиш или съставяне на
АУАН. Декларирал, че паркирането на посочения лек автомобил е извършено от
него. Свидетелят А.К.М. съставил АУАН №863259 и подал докладна записка от
30.07.2019 г. за анулиране на съставения фиш серия Н №0992143/22.07.2019 г.
Въз
основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Изложената
фактическа обстановка беше установена от показанията на свидетелите А.К.М. и И.М.Г.,
както и от приложените по делото писмени доказателства - писмо с вх.№6869/10.09.2019
г.; жалба; копие на НП 19-1752-000229/06.08.2019 г.; копие на АУАН
239/30.07.2019 г.; копие на жалба; копие на декларация за предоставяне на
информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от Закона за движение по
пътищата; копие на докладна записка; копие на глоба с фиш; пощенски плик - 2
броя; копие на заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.; пълномощно
При така
установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Жалбата е
подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
Преценявайки
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие,
че се потвърждават констатациите и изводите, изложени в АУАН и издаденото въз
основа на него наказателно постановление.
Посочената като
нарушена норма на чл.94 ал.3 от ЗДП гласи следното: "За престой и
паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно
най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста
на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с
допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от
собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако
откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване
на пешеходци."
Изложените от
жалбоподателя доводи не бяха възприети от съда. С аргумент от цитираната
разпоредба може да се обобщи, че паркиране върху тротоарите е допустимо само
ако мястото е определено за паркиране от собствениците на пътя или
администрацията, и паркирането е извършено успоредно на оста на пътя със
съответните отстояния от сградите. Мястото, определено за паркиране /от
собственика или администрацията/ се обозначава с пътен знак със специални
предписания, като с допълнителни табели могат да бъдат посочени и други условия
за разрешаване на паркиране - например определено времетраене. В настоящия спор
няма данни на мястото, където е бил паркиран
автомобилът на жалбоподателя да има поставени пътни знаци, т. е на това
място паркирането не е разрешено. Липсата на пътен знак в този случай означава
забрана, а не разрешение за паркиране. При положение, че не е налице една от
кумулативно предвидените предпоставки, то
е безпредметно обсъждане на другите такива - дали паркирането е
успоредно на оста на пътя, дали
разстоянието до сградите е най-малко два метра и дали допустимата максимална
маса на автомобила е до 2,5 тона.
По посочените
съображения съдът приема за несъстоятелни доводите на жалбоподателя, че не е
осъществен фактическия състав на посочената в наказателното постановление
норма. Това че автомобилът е паркиран пред собствения гараж на жалбоподателя,
както е посочил в жалбата си до началника на РУ Габрово, не променя горните
изводи. Релевантна е не собствеността на гаража, а собствеността на пътя /или
акт на администрацията/.
По делото няма
спор относно авторството на нарушението. Разпоредбата на чл.186 ал.3 от ЗДП в
тази връзка е ясна и категорична - когато фишът за неправилно паркиране на МПС
се издава в отсъствие на нарушителя, той се издава на собственика на МПС.. Жалбоподателят
Г. е декларирал, че лично е паркирал лекия си автомобил, поради което съдът
прие, че авторството на нарушението е установено по несъмнен начин като
правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Твърдените от санкционираното
лице процесуални нарушения не бяха констатирани от съда. Описанието на
нарушението съдържа достатъчно релевантни факти, които дават възможност за
изясняване на фактическата обстановка и преценка на съставомерните елементи.
Нови обстоятелства не се установяват и в съдебната фаза на производството.
Свидетелските показания са единни, логични и непротиворечиви като подкрепят
изводите, направени в наказателното постановление. Нарушението е квалифицирано
правилно, правилно е определена и съответстващата санкционна норма. Наложената
глоба е минимална, спрямо визирания размер в разпоредбата на чл178 е, който е
от 50 до 200 лева.
Предвид горното
съдът отхвърли изложената защитна теза и прие, че не са опровергани
констатациите и изводите на административния орган. Налице се елементите от
фактическия състав на нарушението, за което е ангажирана отговорността на
жалбоподателя. В този смисъл същият е санкциониран правилно и законосъобразно.
Съдът приема, че не
са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, обуславящ маловажност, тъй като
индивидуализиращите признаци на нарушението не обуславят по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от този вид
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло Наказателно постановление №19-1752-000229/06.08.2019 г. на Началник РУ към
ОД на МВР Габрово, с което на Е.П.Г. от
гр. Габрово, ЕГН********** е наложена глоба в размер на 50,00 лв., за нарушение
на чл.94 ал.3 от ЗДП и на основание
чл.178е от ЗДП, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Габровски административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: