Р Е Ш Е Н И Е № 260004
гр.Поморие, 17.02.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия в публично съдебно заседание
на четиринадесети януари през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нася
Япаджиева
при
участието на секретаря: Валентина Атанасова, като разгледа докладваното от
съдия Н. Япаджиева НАХД N 237 по описа за 2020год. и за да
се произнесе взе пред вид
следното:
Производството е образувано по постъпила
жалба
от „ДОЛИ-ВЛАХОВИ“ ЕООД, представлявано от управителя Е.В., против наказателно
постановление № 466303-F482897/03.09.2019 г. изд.
от началник на отдел „Оперативни
дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което на търговското дружество е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер 2000 /две хиляди/ лева, на основание чл.185, ал.2 във
вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС, за това, че при извършена проверка на 14.04.2019г.
в търговски обект магазин за месо, находящ се в гр.Поморие ул. Княз Борис I № 111, стопанисван от от „ДОЛИ-ВЛАХОВИ“
ЕООД е установена разлика между фактическата касова наличност в касата и
тази по разчета от ФУ в размер на 269.80лв. което представлява въвеждане на
пари в касата което не е регистрирано във фискалното устройство в момента на
извършването.
В жалбата
се навеждат доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление и се
иска отмяната му.
Административно
наказващия орган,
моли
наказателното постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок, от лице
активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.
Съдът след
преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение № F482897/18.04.2019г., съставен от А.А. – инспектор по
приходите, след извършена проверка
на 14.04.2019г.
в търговски обект – магазин за месо, находящ
се в гр.Поморие, ул. Княз Борис I, № 111 , стопанисван и експлоатиран от „ДОЛИ ВЛАХОВИ“
ЕООД, за която е съставен Протокол за извършена проверка № 0347287/14.04.2019г., като при проверката извършена
в търговския обект е установена фактическа касова наличност от 858.00лв., а е установена
разчетена касова наличност от монтирано ФУ в размер на 588.20лв, т.е. разлика
между фактическата касова наличност и наличност по документи в размер на 269.80лв.,
като жалбоподателят не е изпълнил задължението си извън случаите на продажби
всяка промяна в касовата наличност на ФУ да регистрира във фискалното устройство.
По
делото е разпитан актосъставителят А., който свидетелства, че при проверката засекли касовата наличност като парите в касата са били преброени в присъствието на
продавач-консултант В.Ш. и описани от продавача и били 858.00лв. и съответно бил разпечатан междинен отчет от
фискалното устройство сочещ продажби в размер на 588.20лв. Така е била констатирана разлика между фактическата
касова наличност и по фискалното устройство в размер на 269.80лв. В АУАН като
нарушена разпоредба е посочен чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ. Видно от АУАН, същия е надлежно връчен на 18.04.2019г. Въз основа на така съставения АУАН, АНО е издал обжалваното НП № 466303-F482897/03.09.2019 г. В
него е описаната идентична фактическа обстановка и като нарушени са посочени
същите разпоредби и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, АНО е наложил наказание имуществена санкция в размер на 2000лв.
Съгласно
разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ, издадена на основание чл.118, ал.4 от
ЗДД, , извън случаите на продажби всяка
промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във
и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно
въведени" или "служебно извадени"
суми при наличие на техническа възможност на ФУ за такава регистрация. В
процесния случай е безспорно, че регистрираното в обекта на
дружеството-жалбоподател ФУ притежава такава техническа възможност, но към
момента на проверката в разпечатания дневен финансов отчет от ФУ нямало
отразяване, обосноваващо констатираната от проверяващите разлика от 269.80лв. между
установената фактическа наличност от 858.00лв. и разчетената касова наличност за деня съгласно дневния финансов отчет 588.20лв. т.е. установената промяна в
касовата наличност в размер на 269.80лв. представлява въвеждане на пари от
касата, което не е отразено на
фискалното устройство.
Според
съдът АУАН и наказателното постановление са издадени от материално и
териториално компетентни органи, по предвидените в ЗАНН ред и форма. Съдът не
откри формални предпоставки за отмяна на обжалваното постановление. При реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до
накърняване на правото му защита. Жалбоподателят
е допуснал нарушение на чл. 33, ал.1 от
Наредбата Н-18/13.12.2006 г. на МФ и правилно е ангажирана административно
наказателната му отговорност. Съгласно изр.второ
на чл.185, ал.2 от ЗДДС, когато нарушението не води до неотразяване на приходи,
се налага санкцията по ал.1 от същия член, която за юридическите лица и
едноличните търговци е "имуществена санкция" в размер от 500 до 2000
лева. Прилагайки чл.185, ал.2, изр.втрото във вр. с чл.185,
ал.1 от ЗДДС, АНО е определил санкцията в максималния предвиден размер. Съдът не споделя становището на АНО, че санкцията следва да е в
максималния размер, тъй като несъответствие в размер на 269.80лв. не е
прекомерно и счита, че размера е завишен. Процесният
случай не е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН. Нарушението
засяга важни обществени отношения, касаещи фиска и свързаната с това
данъчна дисциплина на търговците. Ирелевантни за съставомерността на
нарушението, както и за маловажността на същото, са всички изтъкнати от
жалбоподателя обстоятелства относно предназначението на парите за плащане на
доставки доколкото същите не са отразени, чрез операцията „служебно въведени“,
както и сочени нарушения при съставянето на АУАН и НП които не са съществени. В съвкупност от изложеното съдът намира обжалваното НП
за законосъобразно и правилно, а относно размера съдът, счита че имуществена санкция в
размер на 700 / седемстотин / лева, ще
изпълни целите на закона.
Мотивиран
от гореизложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд – Поморие
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление № 466303-F482897/03.09.2019 г. изд.
от началник на отдел „Оперативни
дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което на „ДОЛИ-ВЛАХОВИ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Е.В., със седалище и адрес
на управление гр. Карнобат, ул. Христо Смирненски“ №15, вх-1 със съд адрес
гр.Бургас, ул. Цар Асен №26 адв.съдружие „Добрев и Ко“ адв. И.М. е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер 2000 /две хиляди/ лева, на основание чл.185, ал.2
във вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС, като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкцията
от 2000 / две хиляди/ лева на 700 /седемстотин/ лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок
от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: