№ 3
гр. Козлодуй , 23.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ в публично заседание на
пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Административно
наказателно дело № 20211440200175 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ОЛ. Д. Д., ЕГН ********** с адрес с.Хайредин,
ул.”Георги Димитров” № 169 против Наказателно постановление № 21-0288-
000139 от 03.06.2021г. издадено от Началник група към ОДМВР Враца, РУ
Козлодуй, с което на жалбоподателя са наложени наказания по чл.179, ал.2 вр.
ал.1 т.5 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. и по чл. 175, ал.1 т.5 от ЗДвП - Глоба в
размер на 100лв. лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно, поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
В проведеното по делото съдебно заседание, жалбоподателят редовно
призован, се явява лично и с упълномощен процесуален представител адвокат С.Г.
от АК-Враца, като поддържат жалбата на изложените в нея съображения, както и
излагат допълнителни мотиви в тази насока.
Административно-наказващ орган, издал обжалваното наказателното
постановление, не изпраща представител и не взема становище по делото. В
писмото съпровождащо жалбата до съда е заявил бланкетно възражение за
прекомерност на адвокатско възнаграждение, ако жалбоподателя претендира
такова.
1
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна,
отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което
се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни
съображения:
Съдът, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
страна следното:
Жалбоподателят Олимпия Димитрова Димитрова е правоспособен водач на
МПС, като притежавал свидетелство за правоуправление на моторно превозно
средство за категория „В“ с N *********.
На 07.05.2021г. свидетеля Е.Ш. на длъжност полицейски инспектор в
присъствието на свидетеля Н.Н. съставил на жалбоподателя акт за установяване
на административно нарушение серия GA, № 400905/ 07.05.2021 за това, че на
07.05.2021 г. около 17.06 часа в село Крива бара на улица „Георги Димитров”,
като водач на лек автомобил Сеат Леон с peг № ВР1860СС, около 14.30ч. при дом
№ 103, управлява лек автомобил "Сеат Леон" с peг. № ВР 1860 СС, собственост на
Димитър Първанов Савов с ЕГН ********** от с. Хайредин, като при извършване
на маневра "заобикаляне" на товарен автомобил "Рено Клио" с peг. № CO 1283
СХ, собственост на "Мургаш 88" ООД, управляван от правоспособния Станимир
Стоянов Стоянов с ЕГН ********** от гр.Монтана, не усигурява достатъчно
странично растояние, като блъска отворената предна лява врата на спрелия пред
нея автомобил, вследствие на което настъпва ПТП с материални щети и по двете
МПС-та. Д. напуска мястото на местопроизшествието, с което е извършила
ПРЕДПРИЕМАЙКИ МАНЕВРА, СЪЗДАВА ОПАСНОСТ ЗА УЧАСТНИЦИТЕ В
ДВИЖЕНИЕТО, БЕЗ ДА СЕ СЪОБРАЗЯВА С ТЯХ. ПТП от ЗДвП и НЕ СПИРА
И НЕ УСТАНОВЯВА ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ ПТП.
Свидетелите не са очевидци на нарушението, а са пристигнали на мястото
по-късно след получен сигнал на тел.112. Акта е съставен в присъствие на
жалбоподателя и й е предявен, което е удостоверено с нейния подпис.
Жалбоподателя се е възползвала от законното си право и е депозирала
допълнителни писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, но били
2
счетени за неоснователни от наказващия орган. Въз основа на така съставения акт,
на 03.06.2021г. било издадено и обжалваното наказателно постановление № 21-
0288-000139 на Началник група към ОД на МВР – гр. Враца, с което на
жалбоподателя Олимпия Димитрова са наложени следните административни
наказания, съответно: по чл.179, ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП - Глоба в размер на
200лв. и по чл. 175, ал.1 т.5 от ЗДвП - Глоба в размер на 100лв. лишаване от право
да управлява МПС за 2 месеца.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно
заседание на актосъставителя Е.Ш. и на свидетеля Н.Н., както
и от присъединените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Свидетелите Ш. и Н. са непредубедени и незаинтересувани от изхода на спора,
но двамата не са очевидци на произшествието и предоставят информация само за
предприетите в последствие действия, която не допринася съществено за
изясняването на делото.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от
правна страна следното:
Безспорно е, че на процесната дата е настъпило ПТП с участието на
посочените две МПС. Съдът приема, че жалбоподателят не е извършил вменените
й нарушения, а произшествието е резултат от виновното поведение на водача на
товарен автомобил "Рено Клио" с peг. № CO 1283 СХ, собственост на "Мургаш
88" ООД, Станимир Стоянов Стоянов с ЕГН ********** от гр.Монтана, който
както се установи по делото е спрял автомобила преди движещата се
жалбоподателка като й е препречил пътя, слязъл е от автомобила като е оставил
вратата от лавата страна отворена и е останал на пътното платно. С това си
поведение е нарушил правилата за движение и е осъществил неправомерно
поведение. По този начин той е станал причина за настъпилото ПТП, което не е
било обусловено от поведението на жалбоподателя Олимпия Димитрова.
При това положение съдът намира за недоказано твърдението в
наказателното постановление, че жалбоподателят е станал причина за ПТП
поради предприемане на маневра и създаване на опасност за участниците в
движението, както беше посочено, причина за настъпилото ПТП е виновното
поведение на спрелия непосредство преди нея и оставил отворена вратата на
товарния автомобил участник в движението. Поради това жалбата следва да бъде
3
уважена, а наказателното постановление, с което е санкционирана жалбоподателя,
следва да бъде отменено изцяло като необосновано и недоказано.
Преценката на свидетелските показания не доказва извършването
на релевираните съставомерни деяния от страна на административно-наказващия
орган. Всестранният, пълен и обективен анализ на събрания доказателствен
материал, обосновава изводи за недоказаност на релевираните нарушения на
ЗДвП. По делото не са представени доказателства, които да установят,
че жалбоподателят на процесната дата и час, при извършване на маневра е създал
опасност за участниците в движението, съответно, че е нарушил задълженията си
на участник в ПТП, не е останал на местопроизшествието. В случая, наказващият
орган не е изпълнил задължението си по чл. 103, ал. 1 от НПК да докаже
предявените обвинения и констатациите на същия очевидно се основават на
предположения. Действително, правната фикция по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП,
предвижда такава възможност, но при безспорно установено нарушение,
извършено при управление на собствения на съответното лице, автомобил. Както
се посочи, такива доказателства в настоящия казус не са представени
от административно - наказващия орган, комуто принадлежи доказателствената
тежест за установяване на нарушенията.
Въз основа на изложеното настоящият съдебен състав приема, че събраните
в хода на административно наказателното производство доказателства са крайно
недостатъчни да се приеме, че Олимпия Димитрова виновно е осъществила
състава на посочените в наказателното постановление нарушения.
Следва да се отбележи също, че производствата от административно -
наказателен характер имат санкционен характер и като такива оказват съществено
неблагоприятно влияние в правната сфера на нарушителите, поради което
правилата, по които се развиват, са разписани с императивни правни повели.
Основополагащо място сред тези правила заема разпоредбата на чл. 53 от ЗАНН,
вменяваща задължение на компетентния наказващ орган да установи по
категоричен начин деянието, извършителят и вината му, преди да пристъпи към
приложение на санкционния състав. В случая липсват каквито и да е
доказателства, въз основа на които актосъставителят е приел за осъществена
отразената в акта за установяване на административно нарушение фактическа
обстановка. При извършената проверка на място не са снети обяснения от
свидетели – очевидци на нарушението. Изводите на административно -
наказващия орган досежно авторството на деянието не почиват на конкретни
4
факти. В тежест на административно - наказващия орган законодателят е
възложил процесуалното задължение да установи с допустимите от закона
средства факта на нарушението и самоличността на извършителя, като
противното винаги води до незаконосъобразност на наказателното постановление.
Предвид липсата на осъществено от жалбоподателя нарушение не следва да се
обсъждат останалите изложени в жалбата доводи за нарушения на материалния и
процесуалния закон.
С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят
разноските по делото – 300 лева адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление Наказателно постановление № 21-
0288-000139 от 03.06.2021г. издадено от Началник група към ОДМВР Враца, РУ
Козлодуй, с което на ОЛ. Д. Д., ЕГН ********** с адрес с.Хайредин, ул.”Георги
Димитров” № 169 са наложени наказания по чл.179, ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП -
Глоба в размер на 200лв. и по чл. 175, ал.1 т.5 от ЗДвП - Глоба в размер на 100лв.
лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Врачански административен съд.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
5