О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е № 2273
град Бургас
, 22.11. 2019 година
Бургаският
окръжен съд , гражданска колегия ,
в закрито заседание
на .............22.11……..през две хиляди и деветнадесета година
, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ :Пламена Върбанова
мл.с.
Марина Мавродиева
при секретаря ……………. като разгледа
докладваното
от.съдията М.Карастанчева.в.гр.д.
№ 1769
по описа за
2019
год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е
образувано по повод въззивната жалба
на процесуалния представител на Ж.С.Ч. *** –ответник по гр.д. № 276/2018 год. по описа на Несебърския
районен съд против решение № 92/21.05.2018
год. постановено по същото дело,с което е прието за установено по отношение на
въззивницата и Стоянка Добрева Петрова
,че Д.Г.Д. *** е собственик по силата на наследявяна ето сина си Георги Добрев Д. ,поч. на 07.07.2011 г. , на
½ ид.част от гараж № 4 ,с площ от
21,20 кв.м. ,с идентификатор 51500.502.377.8.24 по КК и КР на гр. Несебър ,с
административен адрес – гр. Несебър ,ул. „Еделвайс „ № 35 ,като въззивницата е осъдена да предаде на Д.Д. владението върху тази ½ ид.част
от гараж № 4 ,както и да му заплати
сумата от 528,84 лв.-разноски по делото пред първата инстанция .
Въззивникът изразява недоволство от решението , като счита същото за неправилно и необосновано .
Сочи се на първо място ,че до извършването на
разпореждането с целия имот се е стигнало поради представяне на удостоверение
за наследници ,в което ищецът не е посочен като наследник на сина си
.Въззивницата твърди ,че няма вина за
това ,че Радка Д. е представила
удостоверение за наследници , в което не са отразени всички наследници
.Не е дала повод за завеждане и настоящото дело ,поради което счита ,че не
дължи разноски на ищеца . Следвало е първо да се установи кое от двете удостоверения за наследници е
вярно ,защото то е документът ,удостоверяващ правата на наследници и не подлежи
на оспорване или проверка
Моли се за отмяната на решението и постановяване на ново ,с което се отхвърлят
исковите претенции.
Въззивната жалба е допустима, подадена в законовия срок
и отговарящи на изискванията на чл.260-261 от ГПК
В писмения си отговор по реда на чл.263 ГПК въззиваемият ищец чрез процесуалния си
представител оспорва въззивната жалба .Сочи се ,че в производствота са представени както
първоначалното ,така и последващото удостоверение за наследници ,като ищецът като баща на починалия си син е негов
наследниц с майка на детето и неговата бивша съпруга,която приживе се е
разпоредила с процесния гараж в полза на първата ответница.Затова и неучастието
на ищеца като наследник в сделката –като собственик на
½ ид.част от гаража ,е достатъчно
основание за уважаване на предявения установителен иск.Затова се моли за
потвърждаване на решението.Също не се сочат нови доказателства.
Като има предвид горното и на осн.чл. 267 ГПК ,Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го
насрочва за 18.12.2019 г. от 10,30 часа ,за която дата да се призоват страните
.
ПРЕПИС
от настоящата определение да се връчи на страните .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.