№ 4814
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110142431 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Б. Р. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. К, назначена за особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТК“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ат. Ил. Ж. – редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, не се явява.
Същата преди заседание уведоми съдебния състав, че се намира в
съседна зала по друго съдебно заседание и ще се яви по делото.
Адв. К – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
11.03.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 21.03.2022 г. от ищеца, с която са представени
доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА молба от 31.03.2022 г. от третото лице – помагач, с която
са представени писмени доказателствени средства.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило извън срока по чл. 199
ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на ответника.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на ответника.
Адв. К – Поддържам отговора. Не възразявам да се пристъпи към
изслушване на СТЕ въпреки, че е извън срока. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 11.03.2022
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба и към
молбата на третото лице - помагач писмени доказателствени средства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 11.03.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към молбата на третото
лице - помагач писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ счита, че предвид неявяването на ищеца и третото лице –
помагач, не следва да пристъпва към изслушване на СТЕ, предвид факта, че
2
същите не са изразили изрично становище в насока срока на експертизата,
поради което съдът следва да пристъпи към изслушване на ССчЕ.
В залата се явява вещото лице М..
В залата се явява юрк. К с пълномощно по делото и днес представено
ново пълномощно за процесуално представителство.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на ищцовата страна.
СЪДЪТ уведоми юрк. К за извършените до момента процесуални
действия.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 49 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ предвид факта, че по делото не може да се изслуша
постъпилото заключение на СТЕ в днешното съдебно заседание, намира че
делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото следва да
бъде отложено за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 30.05.2022 г. от 09:15 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Вещото лице уведомено от днес.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4