Решение по дело №582/2022 на Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ
№ 194
гр. Кюстендил, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
в присъствието на прокурора Г. Д. С.
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20221520200582 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Ю. Б. Е., роден на ****. в гр. К. ,***, ****,
със средно образование, женен, шофьор в Република Германия, неосъждан,
живущ в Република Германия, с адрес в Германия: ***, с адрес: гр.К.,
ул.“***“ № **, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 16.09.2021г. в
гр.Кюстендил, пред служител в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
гр.Кюстендил, е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата
на закон – чл.160, ал.1 от ЗДвП се дава пред орган на властта (сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР – гр.Кюстендил), за удостоверяване истинността на
някои обстоятелства, а именно, че СУМПС с №***, издадено от ОДМВР –
гр.Кюстендил, не му е отнето от контролен орган, а е изгубено –
престъпление по чл.313, ал.1 от НК.
На основание чл.78А от НК, освобождава Ю. Б. Е., с посочени по-горе
лични данни, от наказателна отговорност, като му налага административно
наказание „глоба” в размер на 1000.00 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА обвиняемия Ю. Б. Е., със снета по-горе самоличност, да
заплати сторените по делото разноски в размер на 43.80 лв. (четиридесет и
три лева, осемдесет стотинки) лева, за изготвяне на графологична експертиза,
1

по сметка на ОДМВР – гр.Кюстендил.
Решението подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд –
Кюстендил в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2

МОТИВИ ПО НАХД № 582 ПО ОПИСА НА КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД ЗА
2022 ГОДИНА

Районна прокуратура – К. е внесла предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК
на обв. Ю. Б. Е., роден на ******г. в гр. К., *****, ***** гражданин, със средно
образование, женен, шофьор в Република Г., неосъждан, живущ в Република Г., с адрес в Г.:
F. *** W. S. **, с адрес: гр.К., ул.“И.“ № **, ЕГН **********, за това, че на 16.09.2021г. в
гр.К., пред служител в сектор „П. п.“ при ОДМВР – гр.К., е потвърдил неистина в писмена
декларация, която по силата на закон – чл.160, ал.1 от ЗДвП се дава пред орган на властта
(сектор „П. п.“ при ОДМВР – гр.К.), за удостоверяване истинността на някои обстоятелства,
а именно, че СУМПС с №****, издадено от ОДМВР – гр.К., не му е отнето от контролен
орган, а е изгубено – престъпление по чл.313, ал.1 от НК.
В хода на съдебната фаза на процеса, представителят на РП – Кюстендил поддържа
предложението. Счита за безспорно доказано, че обв. Е. е реализирал състава на чл. 313 ал. 1
от НК. Пледира се обв. Е. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание „глоба“ в минимален размер на осн. чл. 78а от НК.
Обв. Е. редовно призован не се явява и не се представлява.
Съдът, като обсъди всички доказателства събрани по делото –показанията на
свидетелите Ел. Г. и Т. Е.а, заключението на изготвената графическа експертиза, декларация
от 15.09.2020г. с декларатор обв. Е., заявление за издаване на свидетелство за управление на
МПС и справка за съдимост прочетени и приобщени като доказателства по делото на
основание чл. 378, ал. 2 от НПК, намери за установено следното:
На 16.09.2021г. обв. Ю. Е. подал пред „П.п.“ при ОДМВР – гр. К. Заявление за
издаване на СУМПС с вх. №**/16.09.2021г., заедно с декларация по чл.160 от ЗДвП, в която
декларирал, че СУМПС с № ****, издадено на негово име, не е отнето от контролен орган, а
е загубено. Текстът на посочените заявление и декларация бил попълнен от обв. Ю. Е.,
подписани лично от обв. Е.. Така обвиняемият съзнателно потвърдил неистина – че СУМПС
е изгубено и че същото не е отнемано в страната или чужбина за извършване на нарушения
на правилата за движение по пътищата. Видно от показанията на свид. Е. Г.– „системен
оператор“ в сектор „П. п.“ при ОДМВР – гр.К., пред която била депозирана посочената
декларация е, че декларацията е подадена на 16.09.2021г. от обв. Е.. Заявлението е
разпечатано с наличните за лицето данни с актуалната дата на подаване на документите, в
конкретния случай това е 16.09.2021г. Това се потвърждава и от платежния документ –
вносна бележка от 16.09.2021г. /л.40/, както и заявление за издаване на свидетелство за
управление вх.№5103/16.09.2021г. /л.42/.
В заключението на изготвената графическа експертиза вещото лице е посочило, че
подписът след „декларатор“ в Декларация по чл.160 от ЗДвП е положен от обв. Ю. Е..
В сектор „П. п.“ при ОДМВР – гр.К. било получено писмо с рег. № ***** по описа на
Главна дирекция „Н. п.“ с информация, че СУМПС с № *****, издадено на името на обв. Ю.
Е. е отнето от компетентните власти на Ф.Р. Г..
Изложената фактическа обстановка, е приета от съда за категорично и безспорно
установена въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства, които в своето
единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за
установена фактическа обстановка.
При така констатираното, настоящият състав намери, че обв. Ю. Б. Е., роден на
1

*****г. в гр. К., българин, български гражданин, със средно образование, женен, шофьор в
Република Г., неосъждан, живущ в Република Германия, с адрес в Г.: F. ***** W. S. **, с
адрес: гр.К., ул.“И.“ № **, ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК.
От обективна страна обв. Е. е осъществил изпълнителното деяние по смисъла на чл.
313, ал. 1 от НК - на 16.09.2021г. в гр.К., пред служител в сектор „П. п.“ при ОДМВР – гр.К.,
е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на закон – чл.160, ал.1 от
ЗДвП се дава пред орган на властта (сектор „П. п.“ при ОДМВР – гр.К.), за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, а именно, че СУМПС с №****, издадено от ОДМВР –
гр.К., не му е отнето от контролен орган, а е изгубено.
От субективна страна обв. Е. е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че
декларира неистина в писмена декларация, която по силата на закон се представя пред орган
на власт, респ. е съзнавал обществено описания характер на деянието си, предвиждал е
неговите последици и е искала тяхното настъпване.
Извършеното деяние от обв. Е. не се различа от типичните случай на невярно
деклариране пред орган на власт, като за престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК се
предвижда наказание до три година лишаване от свобода или глоба от сто до триста лева.
Обв. Е. не е осъждан към момента на деянието си и не е освобождаван от наказателна
отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди. Не е
налице някоя от предпоставките на чл. 78а, ал. 7 от НК изключващи приложението на ал. 1-5
на същата разпоредба. Поради това съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на
чл. 78а, ал. 1 от НК и обв. Е. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.
На обв. Е. следва да се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от
закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че
справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална превенция,
в случая е административно наказание „глоба“ в минимален размер. Изводът на съда е
основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Няма
данни обв. Е. от извършване на деянието предмет на делото до настоящия момента да е
извършвал други обществено опасни деяние, съдействал е на разследващите органи в ход на
разследването и в дадените обяснения е признал вината си. Съдът намира, че към момента
на деянието не са налице отегчаващи вината обстоятелства. Поради изложеното, съдът
счита, че за извършеното от обв. Е. следва да му бъде определено административно
наказание „глоба“ при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно 1000
/хиляда/ лева.
Обв. Ю. Е. беше осъден да заплати по сметка на ОДМВР – гр.Кюстендил сумата в
размер на 43.80 лв. (четиридесет и три лева, осемдесет стотинки) лева, представляващи
разноски за извършена експертиза.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	194
Дата:	19 септември 2022 г.
Съдия:	Светослав Емилов Петров

Дело:	20221520200582
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 май 2022 г.

Решение по дело №582/2022 на Районен съд - Кюстендил

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите