РЕШЕНИЕ
№ 1196
гр. Перник, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Л. В. А. Д.
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20221720103491 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 вр. 124 от ГПК .
Образувано е по искова молба на
„Би енд джи кредит“ ООД, с ЕИК: *********,
СРЕЩУ
Б. Д. П. ЕГН ********** гр.П. ул.Ч. **
с която се иска: да се признае за установено съществуването на
вземането, което „Би енд джи кредит“ ООД има към ответника по Договор за
кредит № макс-********* от 10.03.2020, за сумата 1457.58лв. както и
законната лихва от датата на заявлението12.11.2020 до окончателното
изплащане на сумата, както и разноските по делото
В исковата молба се твърди, че:
- ответникът като кредитополучател е сключил с ищцовото дружество
като кредитодател договор за кредит № MAX_********* /10.03.2020 г
- по силата на същия е била отпусната в заем сумата 1000 лева – при
параметри – 35.25 % ГПР и 32.55 % ГЛП като кредитът следва да се върне на
11 равни вноски месечни вноски всяка по 106.36лв.
В тази връзка са изложени подробни доводи като е цитирана съдебна
практика, включително с оглед приложението на правото на ЕС.
На следващо място се твърди, че към момента независимо от
изтичането на срока на договора за кредит ответникът ЧАСТИЧНО е
заплатил суми, като ОСТАТЪКЪТ по него се претендира по настоящето
1
дело.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
Към исковата молба са приложени: договор за кредит №
MAX_********* /10.03.2020г. с погасителен план към него и извлечение от
текстово съобщение.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от ответника по делото не
е постъпил писмен отговор, като същият се явява лично в открито заседание
по делото .Не оспорва наличието на задължението, твърди, че за определен
период е бил безработен, сега работи и иска разсрочване на задължението,
което да плати.
В съдебно заседание, проведено на 08.11.2022 г., ищците чрез
процесуалния си представител изразяват писмено становище за уважаване на
исковете. Претендира разноски като представя списък.
Ответникът се явява лично, прави признание на иска и иска разсрочване
на задължението.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
От представено по делото копие от договор за кредит с №
MAX_********* /10.03.2020 г се установява, че между страните е налице
облигационно отношение.
Между дружеството „Би енд джи кредит“ ООД и ищеца е бил сключен
договор за паричен заем при условията на Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, както и Закона за електронния
документ и електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/ при следните
параметри: сума на кредита: 1000 лева, срок на кредита 11 месеца 11 месечни
вноски/- при параметри – 35.25 % ГПР и 32.55 % ГЛП като кредитът следва
да се върне на 11 равни вноски месечни вноски всяка по 106.36лв.
По делото не се спори, че кредитът е усвоен като ищецът е получил сумата от
1000 лева .
Не се спори, че има частично погасяване , като остатъкът на задължението се
претендира в настоящето производство.
По размера на същото не се спори.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Ответникът по настоящото производство има качеството потребител по
смисъла на § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите, доколкото е ФЛ и
липсват данни ползваната от него услуга да е предназначена за извършване на
търговска или професионална дейност.
Фактическият състав, от който възниква задължението на потребителя
за връщане на заема, включва кумулативното наличие на следните елементи:
действителен договор за потребителски кредит, предоставяне на договорения
заем и настъпване на падежа на вземането за неговото връщане.
2
В открито заседание по делото ответникът се явява лично и прави
признание на иска, като твърди, че не е обслужвал кредита поради
безработица за определен период. Данните са, че е бил регистриран в Бюро по
труда.Т.е. не оспорва наличието на кредит, и остатък от същия, който следва
да погаси.
Налице са данни за частично погасени вноски, като в настоящето
производство се претендира остатъка от дълга.
Ответникът не спори по сумите.
В настоящия случай съдът намира, исковете за изцяло основателни като
съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на § 1, т. 1 от ДР към ЗПФУР „финансова
услуга“ е всяка услуга по извършване на банкова дейност, кредитиране,
застраховане, допълнително доброволно пенсионно осигуряване с лични
вноски, инвестиционно посредничество, както и предоставяне на платежни
услуги.
В конкретния случай липсва спор, че ответникът е получил заемната
сума от 1000 лева. От поведението на същия не може да се заключи, че е
оспорил действителността на договора.
В погасителния план е посочена падежна дата на всяка вноска. В
договора са упоменати и ГПР и ГЛП. Поради това и съдът приема, че от
съдържанието на договора на ответника е било напълно ясно, че следва да
върне договорената сумата
По делото се установи, че ответникът е бил запозната със съдържанието
на договора.
При изричното изявление на ответника, че има намерение да издължи
сумите, то съдът приема, че при наличното признание на иска, следва да се
уважи изцяло.
След влизане в сила на решението страните могат извънсъдебно да се
споразумеят относно разсрочване на задължението.
По разноските:
Ответникът дължи разноски на ищцовата страна в размер
29.15лв.д.такса и 50лв.юк.възнаграждение по УИ, както и по
запов.производство -29.15лв.д.такса и 50лв.юк.възнаграждение
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен иск с правно основание
чл.422 вр. 124 ГПК, съществуването на вземането, което „Би енд джи
кредит“ ООД с ЕИК: ********* и адрес на управление: гр. София, район
Изгрев, ул. Незабравка № 25, ет. 5 има към
Б. Д. П. ЕГН ********** гр.П. ул.Ч. ** и адрес по месторабота гр.С. бул.Т.К.
3
№ 13-офис - район О.к.
по Договор за кредит № макс-********* от 10.03.2020, за сумата
1457.58лв. както и законната лихва от датата на заявлението12.11.2020 до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Б. Д. П. ЕГН ********** гр.П. ул.Ч. ** и адрес по
месторабота гр.С. бул.Т.К. № **-офис - район О.к.
ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА „Би енд джи кредит“ ООД с ЕИК:
********* и адрес на управление: гр. София, район Изгрев, ул. Незабравка №
25, ет. 5 в размер -29.15лв.д.такса и 50лв.юк.възнаграждение по УИ, както и
по запов.производство -29.15лв.д.такса и 50лв.юк.възнаграждение
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Препис, ведно със съответното чгд, да се върне на заповедния съд.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4