РЕШЕНИЕ
Номер …./…. Година 2020 Град Провадия
В ИМЕТО НА НАРОДА
Провадийският районен съд четвърти състав
На пети август Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
Председател: Катя Савова
Секретар Мариана Ангелова
като разгледа докладваното от съдията
АНД № 186 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на Д.М.Д. ЕГН ********** с адрес ***-0324-000125/25.03.2020 год. на Началник група РУ Провадия при ОД на МВР - Варна, с което на Д.М.Д. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание чл. 638 ал.1, т.1 от КЗ за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание редовно призован въззивникът, не се явява и не се представлява от редовно упълномощен проц. представител.
Въззиваемата страна в съдебно заседание редовно призована, не се явява и не е изразила становище по делото.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 04.01.2020 год., в 21.35 часа в с.А., община Дългопол, област Варна на ул.без име, в близост до централната част на селото в посока гр. Айтос, въззивникът управлявал собствения си лек автомобил марка „***, като физическо лице, което притежава МПС не е сключило договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение серия „GA” № 77927/04.01.2020 г., на въззивника, след което АНО издал атакуваното наказателно постановление, като е приел, че като физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
В жалбата си жалбоподателя твърди, че неправилно в наказателното постановление от административнонаказващия орган е бил приложен материалният закон и съответната санкционна норма.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното, административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- от Началник група към РУ- Провадия при ОД на МВР - Варна.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съдът намира, че АНО е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като в в АУАН и в НП, АНО е приел, че нарушението е по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и е санкционирал въззивника, по реда на чл.638 ал.1, т.1 от КЗ, като му е наложил административно наказание „глоба“. АНО неправилно е приел, че е осъществен от обективна страна състава на визираното нарушение. Неясен и непълен е диспозитива на нарушението, в който не е посочено чия собственост е било МПС-то, липсват данни за договора за покупко-продажба на МПС-то, от който да е видно кога въззивникът е станал собственик на процесния автомобил. Освен това липсват и доказателства дали, процесното МПС е било регистрирана от въззивника по надлежния ред, след като е придобил собствеността върху същия.
За да е налице осъществен състав на административно нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ е необходимо МПС да е собственост на въззивника, да е регистрирано на територията на Р България по надлежния ред и не е спряно от движение, и във връзка с чието притежаване и използване въззивника да няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Първите две обстоятелства от обективния състав на това нарушение са останали недоказани от административно наказващия орган.
Това нарушение на материалния закон е достатъчно основание наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно и издадено при съществено нарушение на процесуалните правила.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р ЕШ И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0324-000125/25.03.2020 год. на Началник група РУ Провадия при ОД на МВР - Варна, с което на Д.М.Д. ЕГН ********** с адрес *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание чл. 638 ал.1, т.1 от КЗ за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна.
СЪДИЯ: