Решение по дело №4355/2022 на Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ
№ 1238
гр. С., 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. П. Г.
при участието на секретаря Д. ИВ. Г.
като разгледа докладваното от С. П. Г. Административно наказателно дело
№ 20221110204355 по описа за 2022 година
Въз основа на закона и доказателствата
РЕШИ:
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА Й. ИВ. Д. - родена на -------- г., в гр. М., българска
гражданка, средно образование, работи като продавач-консултант,
неосъждана, с адрес: гр. С., бул. ------- №42, ет.5, ап.11, с ЕГН: **********, за
ВИНОВНА, в това че на 05.04.2022 г. около 17:50 часа, в гр. С. на бул. „-------“
пред № 48 след възникнал скандал със служители на ЦГМ във връзка с
поставена скоба на лек автомобил Д. с ДК № ------ за незаплатена синя зона е
хвърлила камък в посока служебното МПС на ЦГМ и счупила с него десния
стоп на служебното МПС, собственост на ЦГМ, с което е извършила
непристойно деяние, изразяващо се в унищожаване на чужда вещ, което
съставлява дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, поради
което и на основание чл.6, ал.1, б.„а“ от УБДХ Й НАЛАГА ГЛОБА в размер
на 200 (двеста) лева.

На основание чл.9, ал.2 УБДХ, вр. чл.84 ЗАНН, вр. чл.416, ал.4 НПК
нарушителят Й. ИВ. Д. следва да заплати 5,00 /пет/ лева държавна такса за
1

служебно издаване на изпълнителен лист в полза на СРС.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред СГС на касационните основания,
предвидени в НПК, в срок от 24 часа от постановяването му.

Като в случай на жалба, СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 12.04.2022 г. от 10:00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

МОТИВИ по НАХД №4355/2022 г. по описа на СРС, НО, 19 състав:

Делото е образувано на основание акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство, съставен от М.Ж.Л. ПИ при 05 РУ-СДВР, за това, че Й.И.Д. на
05.04.2022 г. около 17:50 ч. в гр. С., бул. „-----“ пред №48, след възникнал
скандал със служители на Център за градска мобилност (ЦГМ), които са
поставили скоба на лек автомобил „Д.“, с ДК № -------- за незаплатена синя
зона е взела камък от тротоара и го е хвърлила в посока служебно МПС на
ЦГМ, в следствие на което е счупил десния стоп на служебното МПС,
собственост на ЦГМ, с което е извършила непристойно деяние, изразяващо се
в унищожаване на чужда вещ, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност, деянието не представлява престъпление по смисъла на
чл.325 от НК, а е дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.
Софийска районна прокуратура редовно призована не изпраща представител.
Налице е отбелязване от дежурен прокурор, че не са налице данни за
престъпление от общ характер.
Нарушителката се защитава сама. Явява се в съдебно заседание, дава
обяснения по случая, в които излага, че не е искала така да се получи, в яда си
е намерила малко камъче и го хвърлила по посока на тях, а то взело, че
уцелило колата, единият служител бил много груб и я обиждал и псувал, в
яда си го е направила. По същество пледира за най-малкото административно
наказание, тъй като й е за първи път и осъзнава грешката си, която нямало да
се повтори.
От събраните по делото доказателства: обясненията на нарушителя,
писмените обяснения, докладната записка, Заповед за задържане на лице,
протокол за личен обиск, съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
Нарушителката Й.И.Д. е родена на ------- г., в гр. М., българска гражданка,
средно образование, работи като продавач-консултант, неосъждана, с адрес:
гр. С., ж.к. бул. „-----“№42, ет.5, ап.11, с ЕГН **********.
На 05.04.2022 г. около 17:45 часа Н.И. се бил отбил в магазин, находящ се в
гр. С., бул. „-----“№44, в който като продавач-консултант работела
нарушителка Й.Д., с която живеел на семейни начала. Той спрял лекия си
автомобил „Д.“, с ДК № -------- пред №42. Докато бил в магазина служители
на ЦГМ К.П.К. и В.Н. поставили скоба на автомобила му. След като излязъл
от магазина той започнал да се разправя със служителите на ЦГМ за
поставената скоба. От магазина излязла нарушителката Д. и тя се включила в
спора. След като Н. махнал скобата Д. още била ядосана, тъй като между нея
и служителите на ЦГМ били разменени обидни думи и след като служителите
на ЦГМ се качили на служебния автомобил, собственост на ЦГМ Д. взела от
тротоара един камък и го хвърлил в посока към тях. Тя успяла да уцели
служебния автомобил и с камъка счупила десния му стоп.
По сигнал на ОДЧ за възникналия скандал били изпратени служители на
1

полицията.
Нарушителката била задържана с полицейска заповед на основание чл.72,
ал.1, т.1 от ЗМВР за срок до 24 часа в 05 РУП-СДВР. Извършен й бил обиск.
Изготвена била ДЗ по случая.
Събраните по делото доказателства са логични, пълни и непротиворечиви.
Помежду им няма противоречия, предвид които съда да следва да сочи кои от
тях приема и предвид кои обстоятелства и кои не.
От така установената фактическа обстановка съдът стига до следните правни
изводи:
Хулиганството според чл.1, ал.2 от Указа за борба с дребното
хулиганство/УБДХ/ е немаловажно деяние, нарушаващо общоприетите
правила за поведение в обществото, с по-ниска степен на обществена
опасност от тази на престъплението „хулиганство” по смисъла на чл. 325 от
НК, проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични
изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и
държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или
в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава
общественият ред и спокойствие. Конституционният съд в решение №3/2011
г. по к.д. №19/2010 г. е дал оценка на характера на деянието „дребно
хулиганство”, и е приел, че то следва да бъде третирано като „наказателно
обвинение” по смисъла на ЕКПЧОС.
От обективна и субективна страна Й.Д. е извършила активни действия на
публично място: в центъра на град С.. По отношение на същата се установи,
че е имала агресивно и предизвикателно поведение на публично място –
хвърлила е с камък и е счупил един от стоповете на служебен автомобил,
собственост на ЦГМ.
Осъществените от нея действия са нарушили обществения ред и същата е
унищожила чужда вещ.
Същата при форма на вина пряк умисъл, доколкото е съзнавал действията,
които осъществява, че ще нарушат обществения ред и спокойствие и въпреки
това ги е целял. Упорито е довършил своята проява.
Извършеното от нарушителката съставлява дребно хулиганство по смисъла
на чл.1, ал.2 от УБДХ – непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото на публично
място, с което е предизвикал възмущение у околните, но поради своята ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от
НК.
За извършеното от Д. нарушение, съдът намира, че следва да й се наложи
административно наказание над минималния предвиден в разпоредбата на
чл.1, ал.1 от УБДХ размер, като взе предвид относително невисоката степен
на обществена опасност на деянието и дееца. Поради което и с оглед
обществената му опасност и тази на осъщественото от нея определи размер на
2

административното наказание глоба от 200 (двеста лева) лв.
Съдът е осъдил нарушителката на основание чл.416, ал.4 от НПК да
заплати 5 (пет лева) лв. държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
По горните мотиви съдът постанови своя съдебен акт, изложен в
диспозитива.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	1238
Дата:	6 април 2022 г. (в сила от 6 април 2022 г.)
Съдия:	Силвия Петкова Георгиева

Дело:	20221110204355
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 април 2022 г.

Решение по дело №4355/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите