№ 154
гр. Варна , 25.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100503050 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
Въззивникът ГД „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“, редовно уведомени, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от въззивника, с която се излага становище по
спора.
Въззиваемата страна Г. Ж. К., редовно уведомена, не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3480/26.10.2020г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
СЪДЪТ докладва, че с депозираната молба ГД „Гранична полиция“ е претендирала
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, направила е възражение за прекомерност
на претендираното от другата страна такова, както и е направила искане за спиране на
производството.
СЪДЪТ докладва, че с молбата от 08.01.2021г. ГД „Гранична полиция“ е направила
1
искане за спиране на настоящото производство, предвид наличието на отправено
преюдициално запитване пред Съда на Европейския съюз в Люксембург (СЕС), както и
образуваното дело С-262/2020г. по тълкуване на Директива 2003/88/ЕО. Сочи, че въпросите,
по които е направено преюдициалното запитване, касаят правилното решаване на делото,
поради което и настоящото производство следва да бъде спряно на основание чл.229, ал.1,
т.4 ГПК.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид депозираната молба за спиране на
производството, намира същата за неоснователна, доколкото не са налице предпоставките
по чл. 229, ал.1, т.4 ГПК. Решението по направеното преюдициално запитване действително
има задължителна сила за съдилищата, но същото по поставените въпроси не би имало
значение за правилното решаване на настоящия спор. Поставените въпроси в
преюдициалното запитване касаят наличието на законова уредба, която да е в съответствие с
цитираната директива. В настоящото производство тези въпроси не се изследват.
Действащата законодателна уредба намира приложение към настоящия момент и доколкото
тези въпроси не са такива, които са преюдициални за правилното решение на спора, то и не
е налице основание от настоящия състав да бъде отправено преюдициално запитване по тези
въпроси, респ. не е налице основание да бъде спирано настоящото производство докато
отговор по тези въпроси бъде даден на съда, който е направил такова преюдициално
запитване. Не е основание за спиране и обстоятелството, че съдебни състави в други
съдилища са постановили актове за спиране на идентични производства, доколкото не е
налице задължителна практика за настоящия състав.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника да бъде спряно настоящото
производство на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК, както и на основание чл. 23 от Статута на
СЕС във вр. чл.631, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдът намира, че следва да бъде приета депозираната от въззивника молба, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото депозираната от въззивника молба от 08.01.2021г.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
2
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3