О П
Р Е Д Е Л
Е Н И Е
гр. Попово, 20.01.2017
година
Поповският районен съд, в
закрито заседание на двадесети януари през две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ
като разгледа докладваното
от с ъ д и я т а нахд № 300 по описа за
Производството е по
чл.306,ал.1,т.4,пр.2 НПК–за допълнително произнасяне по направени разноски по
делото, образувано по искане на НБПП, препратено от РП П.до ПпРС.
С разпореждане на
водещия ДП СРП,на обвиняемия Р.С.Р. ***, на осн.чл.25,ал.1, във връзка с чл.21,
т.3 от ЗПП е предоставена правна помощ изразяваща се в процесуално
представителство, като в съответствие с разпоредбата на чл.94,ал.1,т.2 от НПК е
бил назначен служебен защитник адв.Д.Н.Д. ***,вписан под рег.№ ***** в НРПП,при
хонорар определяем и платим по реда и условията на НЗПП. След приключване на
ДП,пред ПпРС е било образувано нахд № **********., производството по което е
приключило с присъда, по силата на която подсъдимия е бил признат за виновен в
извършване на умишлено престъпление, като по реда на чл.78а НК е освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. В съдебното
производство обвиняемия е представляван от същият служебен защитник, като
настоящото произнасяне касае единствено разноските за правна помощ в ДП.
След влизане в сила на
съдебният акт на ПРС, на база изготвен писмен отчет по реда на ЗПП и при
отчитане на разпоредбите на Наредбата за заплащането на правната помощ, с
решение №*************, издадено на осн.чл.16,т.1 от НЗПП на служебния защитник е изплатена
сумата 150 лв. за осъщественото процесуално представителство в ДП. Тъй като нито
към момента на назначаване на служебният защитник, нито към момента на
постановяване на съдебния акт съдът е имал обективната възможност да определи и
присъди конкретен размер на адвокатското възнаграждение, то подобни разноски не
са възлагани в тежест на осъдения въпреки изискването на чл.189,ал.3 от НПК.
Съобразявайки изложеното
по-горе и предвид това, че „подсъдимият,
който е признат за виновен, на основание чл.189,ал.3 от НПК следва да заплати
адвокатското възнаграждение на служебния защитник в полза на НБПП във всички
случаи на задължителна защита” (ТР *************), както и с оглед
разпоредбата на чл.190,ал.2 НПК,че за присъдените разноски се издава
изпълнителен лист именно от първоинстанционният съд, съдът приема, че са налице
всички изискуеми от закона предпоставки за произнасяне и осъждане на подсъдимия
за заплащане на НБПП сумата 150 лв. за адвокатско възнаграждение, за което бъде
издаден изпълнителен лист в полза на
бюрото за правна помощ.
Водим от горното и на
осн.чл.306,ал.1,т.4,пр.2, във вр. с чл.189,ал.3 НПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОСЪЖДА Р.С.Р. ***, ЕГН-********** ДА ЗАПЛАТИ на НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА ПРАВНА ПОМОЩ със седалище гр.С., ул.”****************
сумата
150 лв. [сто и петдесет лева] представляваща заплатено от бюрото адвокатско
възнаграждение по ДП № 461/2016 г. на РУП П. и във връзка с решение №********************
Да се издаде изпълнителен
лист в полза на НБПП, на осн.чл.190,ал.2 от НПК.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му, пред
Т. окръжен съд, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: