Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер                                                 Година 03.06.2019                     Град Стара Загора  

 

 

        В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                                     Първи  граждански състав

На четиринадесети май                                           Година две хиляди и деветнадесета

В публичното заседание в следния състав

 

                                                                                               Председател: Генчо А.

                                                                                              Членове:

Секретар  Живка Д.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията А.

гражданско дело номер 1198 по описа за 2019 година.

 

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът М.Г.А. твърди в исковата си молба, че с ответника се намирали в договорни отношения, като ищецът бил потребител на електрическа енергия. На 26.02.2019 г. получил писмо, с което ответникът му съобщавал, че на 21.02.2017 г. от служители на „Електроразпределение – юг“ ЕАД демонтирали и предали за експертизна проверка в Български институт по метрология  електромер с фабричен № ********* от  ИТН 2096218 в с. ..., общ. Стара на клиент с клиентски номер **********. Констатирано било, че електромерът е манипулиран и не отчита, за което бил издаден констативен протокол № 766/03.09.2018год. от БИМ - Пловдив. Ответникът твърдял, че вследствие на това електромерът не отчитал 70,76 % процента от използваната от ищеца електроенергия, която била неизмерена и съответно - незаплатена. На основание чл. 48 и 51 от ПИКЕЕ била коригирана сметката му за ел.енергия за периода 11.02.2017 г. - 21.02.2017 г. - за 10 дни. Допълнително начислената сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количество електрическа енергия била 135.50 лв. Счита, че разпоредбите на чл. 48- 51 ПИКЕЕ били приети от КЕВР в нарушение на предоставената й делегация с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. ПИКЕЕ били отменени с изключение на 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от раздел IX на ПИКЕЕ с решение на ВАС. След отмяната на чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсвал ред и предпоставки за извършване на проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както и специални изисквания за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Освен това при липсата на процедурни правила в ПИКЕЕ, към които препращал чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, доказването на предпоставките за служебно начисляване на допълнителни количества ел.енергия по партидите на абонатите не можело да бъде осъществено. През периода от 17.07.2012 г., когато влизало в сила изменението на разпоредбата на чл.83, ал.1 т.6 от ЗЕ, до 16.11.2013 г., когато влизали в сила новите ПИКЕЕ, обн. В ДВ, бр.98/2013 г. не съществувало законово основание за доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите само поради обективния факт на констатиране неточно отчитане или неотчитане на доставяната електроенергия, без да е доказан периодът на същото и без да е доказано неправомерното поведение от страна на потребителя. Твърди, че е недопустимо едностранно, с приемането на правила, да се въвежда обективна отговорност на потребителя. Общите условия и правилата на ПИКЕЕ поставяли в неравноправно положение потребителите на този вид услуги и поради това следвало да се считат за нищожни по силата на чл.146, ал. 1 от ЗЗП и чл.26, ал. 1 от ЗЗД. Твърди, че не дължи на ответника посочената във фактура № **********/14.02.2019 год. сума в размер на 135.50 лв. Моли съда да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо, че не дължи сумата от 135.50 лв. на ответното дружество. Моли да му бъдат присъдени сторените пред настоящата инстанция разноски.

Ответникът „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр. Пловдив счита иска за неоснователен и моли съда да го отхвърли изцяло. Счита, че в случая била спазена точно процедурата за „корекция на сметката за електрическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, който били действащи към момента на проверката. На 21.02.2017 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоиз­точна България - „ Електроразпределение Юг" ЕАД  извършили проверка на електромер с № *********, монтиран в обекта на ищеца. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които демонтирали електромера, без да извършват замерване с еталонен уред, тъй като такова нареждане получили за конкретната проверка, и  го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба с но­мер 315564, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов. За тези действия извършилите проверката лица съставили констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 322309/21.02.2017 г. Проверката била извършена в присъствието на съпругата на ищеца - Д.А., като същата подписала и изготвения констативен протокол без каквито и да е възражения. Действително към датата на процесната проверка разпоредбите от ПИКЕЕ относно реда за извършване на проверки на СТИ били отменени, но такъв ред бил разписан и се съдържал в общите условия на договорите  за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг" АД, одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-ОН от 10.05.2008г., които били действащи между страните. Процесният електромер в последствие бил предаден на Българския институт по метрология за извърш­ване на метрологична експертиза и съставен констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 766/03.09.2018 г. С оглед на описаното по-горе и като било установено, че са налице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електричес­ка енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като начислил допълни­телно количество електрическа енергия на клиента в размер от 6496 kWh, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на КЕВР, била 135.50 лв. с ДДС. ЕР Юг предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна издало и процесната фактура № **********/18.02.2019 г. за допълнително начислената сума вследствие на устано­веното непълно измерване на електрическа енергия. Всички изготвени документи, касаещи процесната проверка били изпратени на ищеца с писмо с изх. № 6487715/18.02.2019 г., получено от майката на ищеца Мария Тодорова Атанасова. Счита, че съществувало законово основание за начисляване процесната сума. В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично бил уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за дъл­жимите от него суми при извършена корекция на сметката му. Тъй като били налице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметка­та в процесния случай, искът бил неоснователен и като такъв следвало да бъде отхвърлен, като в негова полза бъдат присъдени сторените деловодни разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

По делото е представена фактура № **********/18.02.2019 г., издадена  от ответника, за дължима от ищеца сума в размер на 135,50 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 937 кВтч електрическа енергия за периода 11.02.2017 г. – 21.02.2017 г. за имот в с...., ИТН 2096218.

Съгласно разпоредбите на чл. 91, ал.1, вр. с чл. 92, т. 1 и 4 от ЗЕ, които са приложими в разглеждания случай, сделки с електрическа енергия могат да се сключват по регулирани от комисията цени, по свободно договорени цени между страни и на борсов пазар, както и на балансиращ пазар на електрическа енергия, като страни по тях са общественият доставчик на електрическа енергия и крайният клиент. Доставката на електрическа енергия от обществения доставчик на потребители на електроенергия за битови нужди и при предприятия с персонал до 50 души и оборот под определен размер съгласно чл. 97 и чл. 98а от ЗЕ се осъществява при публично известни общи условия, предложени от доставчика и одобрени от ДКЕВР и по регулирани от комисията цени. Писмена форма на договора за доставка на електрическа енергия не е предвидена. Не е необходимо и изрично приемане на Общите условия от потребителите, но при несъгласие от потребителя, той има право на писмено възражение и предложение до доставчика за специални условия. Съгласно § 1, т. 41б на ДР на Закона за енергетиката "потребител на енергийни услуги" е краен клиент, който купува енергия или природен газ от доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес.

Изхождайки от горепосочените разпоредби, съдът приема, че ответникът е обществен доставчик на електроенергия за територия, в чийто обхват попада собственият на ищеца имот, както и че страните са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на електроенергия при общи условия. Следователно ищецът е потребител на електроенергия в процесния имот, а ответникът – доставчик на такава, като страните са обвързани от договор при общи условия, одобрени от ДКЕВР и при регулирани цени на електроенергията. 

По делото е представен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 322309/21.02.2017 г., подписан от двама служители на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ” ЕАД, съгласно който електромер с фабр. № *********, отчитащ ел. енергия в имота на ищеца, е демонтиран за експертиза. Протоколът е подписан и лицето Д.А. като представител на клиента. Представен е и констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 766/03.09.2018 г. на БИМ, от който е видно, че е осъществявян достъп до външността на електромера – в измервателните вериги и на трите фази са монтирани допълнителни SMD съпротивления, в резултат на което електромерът отчита по-малко от консумираната електроенергия.

Разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ предвижда, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В раздел ІХ  на Правила за измерване на количеството електрическа енергия /обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., изм. с Решение № 1500 на ВАС на РБ от 6.02.2017 г. - бр. 15 от 14.02.2017 г., изм. с Решение № 2315 на ВАС на РБ от 21.02.2018 г. - бр. 97 от 23.11.2018 г./ е уреден подробно редът за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Разпоредбата на чл. 48, ал.1, т.1, б.”а” ПИКЕЕ предвижда, че в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни, като за битови клиенти при наличие на точен измерител количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване.

В решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. № 1650/2014 г., I т. о., ТК, постановено по реда на чл.290 ГПК, се сочи, че с изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54/2012 г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

В действащите Общи условия на договора за доставка на електрическа енергия на ответника обаче не е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване корекция на сметката му. С оглед на това следва да се приеме, че в случая не е реализиран един от елементите на фактическия състав, пораждащ правото на ответника да коригира едностранно сметката на ищеца. Необходимо е ответникът да изпълни задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ, като предвиди в общите си условия процедурни правила за уведомяване на клиентите си при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Изложеното налага извода, че действията на ответника по начисляване на сумата 135,50 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 937 кВтч електрическа енергия за периода 11.02.2017 г. – 21.02.2017 г. за имот в с...., ИТН 2096218, са незаконосъобразни.

По тези съображения съдът намира, че спорната сума в размер на 135,50 лв. не се дължи от ищеца на ответника по силата на валидно договорно задължение в рамките на съществуващото между страните облигационно правоотношение по договор да продажба на електрическа енергия. Ето защо предявеният отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 410 лв., представляващи държавна такса – 50 лв. и адвокатско възнаграждение – 360 лв. с ДДС.

Водим от горните мотиви, съдът

 

                      Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” 37, ЕИК *********, представлявано от Жанет Петкова Стойчева, Робърт Дик и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, че М.Г.А. *** не му дължи сумата 135,50 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 937 кВтч електрическа енергия за периода 11.02.2017 г. – 21.02.2017 г. за имот в с...., ИТН 2096218, по фактура № **********/18.02.2019 г. 

ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” 37, ЕИК *********, представлявано от Жанет Петкова Стойчева, Робърт Дик и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, да заплати на М.Г.А. *** сумата 410 лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :