Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №173/16.7.2019г.

гр.Ямбол, 16.07.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично заседание на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                       

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р.РАДИЕВ

 

при секретаря Я. С.

като разгледа докладваното от съдия Радиев

АНД  № 674 по описа на ЯРС за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдебното производство е образувано по жалба на К.А.С. *** срещу Наказателно постановление № *** г. на *** в сектор  ПП при  ОДМВР Я., с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 25, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал.1 т. 5 от ЗДвП, е наложено наказание Глоба в размер на 200 лева.

Жалбоподателят, , счита че атакуваното НП е незаконосъобразно,, като издадено в нарушение на материалния и процесулния закон. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява. Чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата и моли да бъде отменено атакуваното наказателно постановление на процесуално основание. Изтъкват се доводи, че същото е издадено в нарушение на чл.42,т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като не съдържа данни за настъпило ПТП по смисъла на &6, т.30 от ДР на ЗДвП.

Административнонаказващият орган, редовно призован, чрез процесуалния си представител пледара за потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът, след като извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото доказателства,приема за установено следното:

На 09.01.2019 год.  жалбоподателя се е движил с управлявания от него лек автомобил  „Опел корса“ с рег. № ***по път трети клас № 536 в посока от гр. Я. към с. Р.. В 17:30 часа  предприема изпреварване на движещия се пред него лек автомобил, като навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска челно  в насрещно движещия се л.а. „Опел Астра“  с рег № ***

 На мястото на произшествието бил повикан патрул на пътна полиция, в  състав свидетелите И.Е. и М.Г.. Пред тях жалбоподателят е заявил, че водачът на л.а. „Опел Астра“ се е движел без  включени светлини, но свидетелите Е. и Г. установили, че преден десен габарит на л.а.“ Опел Астра“ е светил още при пристигането им, фаровете му са счупени, но въпреки, това копчето за светлините му са във включено положение. За констатираното нарушение на чл.25, ал.2 от ЗДвП жалбоподателя е съставен АУАН.

Въз основа на АУАН е издадено  атакуваното Наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 29.05.2019 год.

Горната фактическа обстановка се установи от показанията на разпитаните по делото свидетели Е. и Г., както и от събраните писмени доказателства.

 От така установената фактическа обстановка,съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право да обжалва НП. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните сьображения:

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на   наказателното постановление не са допуснати  съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на наказателното постановление. Същите са съставени от компетентни длъжностни лица, в кръга на службата им. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН, както и изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Правилно с НП е посочено, че е нарушен чл.25 ал.2  от ЗДП и това е адекватната правна квалификация на деянието. Извършваната от жалбоподателя маневра е била свързана с навлизане в съседна пътна лента и той е бил длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея, което не е сторил.

Съдът не приема възражението, че  насрещнодвижещия се л.а е бил без включени светлини. Свидетелите Е. и Г. са категорични, че преден десен габарит на л.а.“ Опел Астра“ е светил още при пристигането им, фаровете му са били счупени и не светили, но въпреки това копчето за светлините му са били във включено положение.

Съдът не споделя и доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, за допуснати  нарушения на чл.42,т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като наказателното постановление не  съдържа данни за настъпило ПТП по смисъла на &6, т.30 от ДР на ЗДвП. Както в АУАН, така и в издаденото наказателно постановление е посочено, че в  резултат на извършената от жалбоподателя маневра изпреварване и навлизайки в съседната пътна лента /лява/ не пропуска „Опел Астра“ с рег.№ У 7112 АМ, което се движи по нея и го удря, в резултат на което настъпва ПТП с материални щети. Съгласно &6, т.30 от ДР на ЗДвП  "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

Правилно е ангажирана и административната отговорност на жалбоподателя по чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП предвиждащ наказание глоба в размер на 200 лв. за който причини ПТП, поради  неспазване правилата   за изпреварване.

Наложената санкция е строго фиксирана от законодателя и не може да бъде намалявана от съда

 

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** г. на *** в сектор  ПП при  ОДМВР Я., с което на К.А.С., ЕГН ********** за нарушение по чл. 25, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал.1 т. 5 от ЗДвП, е наложено наказание Глоба в размер на 200 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Я. в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: