Р Е Ш Е Н И Е
Номер…………………. Година
2022 град
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен
съд девети
тричленен състав
на двадесет и седми октомври две
хиляди двадесет и втора година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Милачков
ЧЛЕНОВЕ: Мария
Даскалова
Станислава Стоева
секретар Теодора Чавдарова
прокурор Алексанъдр А
като разгледа докладваното от съдия Милачков
КАНД №1870 по описа на съда за 2022 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на “РОСАТОМ” ЕООД, ЕИК *******представлявано
от Н Н , чрез адвокат Л.П. против Решение №
910/04.07.2022г., постановено по АНД № 1076/2022 година на Районен съд – Варна,
с което е ИЗМЕНЕНО Наказателно постановление № 03-013860/09.06.2021г. на
Директор Дирекция “Инспекция по труда” Варна, с което “РОСАТОМ” ЕООД е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000.00 (пет
хиляди) лева за изв нар. на чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от Кодекса на
труда, като е НАМАЛЕН размера на наложената „имуществена санкция“ от 5000.00
(пет хиляди) на 1500.00 (хиляда и петстотин) лева. С решението на Районен съд –
Варна “РОСАТОМ” ЕООД е осъдено да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Варна сумата от 36.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. С
решението на Районен съд – Варна “РОСАТОМ” ЕООД е осъдено да заплати в полза на
Държавата, по сметка на Районен съд – Варна сумата от 335.00 лева,
представляваща сторените по делото разноски за изготвяне и изслушване на
съдебно-почеркова експертиза. С решението на Районен съд – Варна Дирекция
„Инспекция по труда“ – Варна е осъдено да заплати на “РОСАТОМ” ЕООД сумата от
476.00 лева, представляваща съдебни разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
С жалбата се прави искане за отмяна на Решение №
910/04.07.2022г., постановено по АНД № 1076/2022 година на Районен съд – Варна,
като незаконосъобразно и неправилно, постановено при съществени нарушения на
процесуалните правила и материалния закон. Прави се искане за отмяна на
Наказателно постановление № 03-013860/09.06.2021г. на Директор Дирекция
“Инспекция по труда” Варна, като изцяло незаконосъобразно.
В съдебно
заседание касатора редовно призован не се явява, не се представлява. Депозирани са писмени бележки в
които се поддържа жалбата на сочените в нея основания.
Ответникът
по жалбата, редовно призован, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят
на ВОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба.
С оглед на
събраните доказателства, следва да се приеме, че районният съд правилно е
установил фактическата обстановка, въз основа на доказателствата, които са били
представени пред него по време на въззивното производство. Съгласно
представените по делото доказателства се установява, че на
17.05.2021г., около 13.50ч., служители на Д“ИТ“ - Варна, сред които и св. Д И извършили проверка на жилищен комплекс
терасите тяло Б1, находящ се в УПИ VI-67, кв. 1, с идентификатор 10135.4019.109
по плана на местност „Терасите“, р-н „Владислав Варненчик“, гр. Варна. На място
били установени работници на дружеството „Росатом“ ЕООД, сред които Х С Р , който извършвал трудова дейност като
„мазач“, изразяваща се в полагане на мазилка. По време на проверката била
осъществена връзка с управителя на дружеството, след която работниците се
съгласили да попълнят предоставените им от проверяващите декларации.
Установените при проверката работници собственоръчно попълнили декларации, че
имат сключен трудов договор със санкционираното дружество. Работникът Руфад,
посочил в декларацията, че има сключен с дружеството трудов договор, че
изпълнява длъжността „мзач“,с работно време от 08:00 часа
до 17:00 часа, с трудово възнаграждение 750 лв. месечно, както и че почива 1-2
дни в седмицата. Посочил и дневните почивки. В хода на насрочената
документална проверка били представени трудов договор от 17.05.2021г. между
„Росатом” ЕООД и Х С Р , и уведомление
за регистриран трудов договор от 17.05.2021г.
регистрирано в 15:27:06 часа.
При тези
констатации, на 31.05.2021г. против „РОСАТОМ“ ЕООД с ЕИК ********* бил съставен
акт за установяване на нарушение, в който било посочено че дружеството в
качеството на работодател е допуснало до работа лицето Х С Р , ЕГН **********, на длъжност „мазач“, в
строителен обект: жилищен комплекс терасите тяло Б1, находящ се в УПИ VI-67,
кв. 1, с идентификатор 10135.4019.109 по плана на местност „Терасите“, р-н
„Владислав Варненчик“, гр. Варна, преди да му е предоставил копие от
уведомлението по чл. 62, ал. 3 КТ заверено от ТД на НАП. Било прието, че
нарушението е извършено на 17.05.2021г. в гр.Варна и квалифицирано като такова
по чл.63, ал.2 от КТ. Актът бил съставен в присъствието, предявен и връчен на
управителя на дружеството, който го подписал с отбелязване, че не е съгласен и
има възражения.
В срока по
чл.44 ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени възражения пред АНО.
На
09.06.2021г. административно наказващият орган издал обжалваното НП, с което
възприел фактическите и правните констатации и наложил административно
наказание от вида имуществена санкция в размер на 5 000 лева.
При горната фактическа обстановка, въззивния съд е
приел, че не са допуснати нарушения при реализирането на административнонаказателната
отговорност на дружеството и е изменил НП, като е редуцирал размера на
определената имуществена санкция на 1500 лв..
По касационната жалба.
Разгледана
по същество касационната жалба се явява неоснователна по следните
съображения.
ВРС е
установил вярно фактическата обстановка, обсъдил е събраните доказателства и
доводите на страните, и е стигнал до обоснован извод за законосъобразност на
наказателното постановление. Изложените от въззивния съд мотиви са изключително
подробни и аргументирани, поради което настоящата инстанция ги възприема като
свои, съгласно чл.221 ал.2 изр.2 предл.посл. от АПК, поради което не необходимо
тяхното повтаряне.
Напрактика, в касационната жалба, освен бленкетното
позоваване на касационните основания незаконосъобразност и неправилност, не са
изложени конкретни оплаквания от действията или решението на съда. В
касационната жалба са преповторени възраженията от въззивната жалба, които са
намерили своя подробен и компетентен отговор във въззивното решение.
Неоснователни
са оплакванията на касатора за липса на съставомерност на санкционираното деяние. Не се възприемат
твърденията на касатора, че към момента на проверката е липсвал писмен договор
между работника и дружеството, поради което състава на чл.63, ал.2 от КТ не е
осъществен.
Настоящият състав на съда, като касационна инстанция
намира, че както АНО, така и въззивния съд са постановили своите актове, въз
основа на приобщените по делото доказателства. Трудовият договор
№152/17.05.2021 г. е представен не от някой друг, а от дружеството касатор по
настоящото производство. В тази връзка, буди недоумение твърдението, че този
договор не е подписан от работника. В такъв случай следва да се приеме, че Н Н ,
в качеството на управител на „РОСАТОМ“ЕООД е представил неистински документ на
длъжностното лице при съставянето на АУАН, което само по себе си е
престъпление. Не става ясно и защо след като се твърди, че трудов договор не е
подписван между дружеството и Руфад, за този трудов договор е изпратено уведомление
по чл.62, ал.5 от КТ до НАП на 17.05.2021 г. в 15.27 часа.
Предвид
горните съображения следва да се приеме,
че обжалваното съдебно решение не страда от сочените с касационната жалба
пороци. Оспореното решение е правилно, поради което следва да се остави в сила.
С оглед
изхода на спора и направеното искане от страна на ответника по касация за
присъждане на разноски по делото, съдът намира, че следва да осъди дружеството
да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда“ Варна, сумата от 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
По
изложените съображения и на основание чл.221, ал. 2 от АПК, настоящия състав на
административния съд като касационна инстанция
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 910/04.07.2022г., постановено по АНД № 1076/2022 година на
Районен съд – Варна.
ОСЪЖДА „РОСАТОМ“ ЕООД с ЕИК ********* да
заплати на Дирекция
„Инспекция по труда“ Варна сумата от 80/осемдесет лева/ лв.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.