Пловдивска районна
прокуратура е внесла с мотивирано постановление предложение обвиняемият И.Н.С. да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по чл. 78а НК, за това
че на 18.11.2019 г. в гр. Пловдив при управление на моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ с рама № *************** си е служил
с два броя табели с регистрационен номер ******, издадени за друго моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рама № ************* - престъпление
по чл. 345 ал.1 от НК.
Производството пред
първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава 28
НПК.
В хода на съдебните прения
представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото
обвинение и моли обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му се
наложи административно наказание глоба в минималният размер на 1000 лв.
Защитникът на обвиняемия посочва, че
действително от обективна и субективна страна е бил осъществен съставът на
престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК, но счита, че в случая е налице
предпоставка за приложението на чл. 9, ал. 2 от НК и моли подзащитният му да
бъде оправдан. Алтернативно моли, в случай че съдът признае обвиняемия за
виновен, да му се наложи глоба в минимален размер.
В правото си на лична защита обвиняемият
поддържа казанато от защитника му и съжалява за стореното. С последната си дума
посочва, че съжалява.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият И.Н.С. с ЕГН: ********** е роден
на *** г. в гр****, живущ ***,
****, б.г., женен, със средно образование, неработещ, неосъждан.
Обв.И.С. бил собственик на лек
автомобил марка „Опел", модел „Астра" с регистрационен номер ****** и
рама № *************., който
бил с прекратена регистрация през 2007г. Същият разпродал на части, но не
изпълнил задължението си да върне табелите с регистрационния номер в Сектор
„Пътна полиция" при ОДМВР гр.Пловдив, а ги оставил в дома си.
Впоследствие придобил и
собствеността върху лек автомобил марка „Форд", модел „Фокус" с
регистрационен номер ********и рама № ***************. Със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
17-1030-001100/15.06.2017г. на Началник Сектор към ОДМВР Пловдив, Сектор „Пътна
полиция", била прекратена регистрацията на моторното превозно средство за
срок от 6 месеца, като били отнети свидетелството за регистрация на моторното
превозно средство и два броя табели с регистрационен номер ******.
На 18.11.2019г.
обв.С. решил да прибере до дома си в гр.Пловдив, ж.к. Тракия, лек автомобил
марка „Форд", модел „Фокус" с рама № ***************, който бил спрян от движение, без табели с регистрационен
номер и се намирал в гр.Пловдив, на ул. „Правда" № 10, където била преди
време местоработата му. За целта взел двете табели с регистрационен номер ******
от лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с рама № *************, който бил негова собственост и с
прекратена регистрация и ги поставил на мястото на липсващите табели с
регистрационен номер на лекия автомобил марка „Форд", модел „Фокус" с
рама № ***************.
Така, около
22,00ч., обвиняемият С. управлявал лекия автомобил марка „Форд“, модел
„Фокус“ с рама № ***************, на който бил поставил преди това два броя
табели с регистрационен номер ******. Движел се в гр.Пловдив, по ул.
„Съединение", до бл.145, когато не спрял на пешеходна пътека, като отнел
предимството на пешеходец - св. Г.У.и го блъснал. В резултат на удара между
автомобила и пешеходеца, на св.У.били причинени наранявания довели до
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. На място бил
изпратен автопатрул от Пето РУ при ОДМВР гр.Пловдив, в състав свидетелите Т.К.
и Г.М.. Последните запазили местопроизшествието до идването на екип на Сектор
„Пътна полиция" при ОДМВР гр. Пловдив, които да отработят местопроизшествието
по административен ред. На място пристигнали свидетелите С.П.и И. П.- полицейски
служители от Сектор „Пътна полиция" при ОДМВР гр.Пловдив. Бил съставен
констативен протокол за ПТП с пострадали лица, като след него св.П.преминал към
съставяне на АУАН на обв.С.. При въвеждане на данните на лекия автомобил марка
„Форд", модел „Фокус" в таблета, системата отчела, че регистрационен
номер ****** е от лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с рама № *************. Полицейските служители
установили, че и двата автомобила били собственост на обвиняемия. От своя
страна обв.С. потвърдил пред тях, че това е така и е сложил табелите с
регистрационен номер от единия автомобил на другия. Св. П.съставил на обв. С.
акт за установяване на административно нарушение серия GA № 152803/18.11.2019г, който бил подписан без възражения от обвиняемия.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на
досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2 вр. чл. 283 НПК
доказателства- свидетелски показания на Г.П., А.К., К.Б.,
Т.К., Г.М., С.П., И. П.; обяснения на
обвиняем, Акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 152803; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица; Заповед за
прилагане на ПАМ № 17-1030-001100, Справка за съдимост; Характеристична
справка; Справка за нарушител/ водач; Справки за собственици на превозни
средства с рег. номера *******и ******, съдебномедицинско удостоверение
№ 1379/2019г., заключение на съдебномедицинска експертиза по писмени данни
№ 64/2020г. и др.
В посочените доказателствени
материали не се съдържат противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво
установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното
постановление, поради
което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага
по-детайлното им обсъждане. Следва да се отбележи и че установената от
гореизброените доказателства фактическа обстановка се признава от обвиняемия и
в съдебно заседание. Само за пълнота следва да се посочи, че обвиняемият в
разпита си от досъдебното производство заявява, че докато се е прибирал, един
пиян човек се е блъснал в него и полицаите са го спрели. Доколкото инцидентът
със сблъсъка с пешеходеца се е осъществил на пешеходна пътека, което се
установява от показанията на свидетелите У., К., Б., К., М., П. и П., и
доколкото правото на пресичане на пешеходеца на специално очертана с маркировка
на пътното платно пешеходна пътека е абсолютно съгласно т. 6, б. „А“ от ТР
№ 2/2016г. на ОСНК на ВКС, то и поради тази причина от фактическа страна
приетото от съда е, че обвиняемият е отнел предимството и е блъснал св. У.,
както са посочили и свидетелите У., К.и Б..
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
С
оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по отношение на
обвиняемия са налице всички елементи от обективна и субективна страна на
престъпния състав по чл. 345 ал.1 от НК, доколкото на 18.11.2019 г.
в гр. Пловдив при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Форд“, модел „Фокус“ с рама № *************** си е служил с два броя табели с
регистрационен номер ******, издадени за друго моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рама № *************.
Престъплението по чл. 345 ал. 1 от НК е
на формално извършване, като за съставомерността му от обективна страна е
достатъчно да се констатира, че деецът е управлявал МПС с регистрационни
табели, издадени за друго МПС, което обстоятелство се установява по безспорен
начин по делото.
Деянието е извършено с пряк умисъл като
форма на вината. В трайната практика на ВКС се приема, че член 11,
ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент разграничава умисъла на
пряк и евентуален само при резултатните, не и при формалните (на просто
извършване) престъпления. При безрезултатните престъпления умисълът може да
бъде само пряк и никога евентуален. Необходимо е деецът да съзнава
общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това да иска да го
извърши. Така изрично и Решение № 102 от
23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС. Престъплението по чл. 345 ал. 1 от НК, както се спомена е на просто извършване. От
изричните признания на обвиняемия следва, че той съзнателно е управлявал МПС с
регистрационни табели, издадени за друго МПС, като нещо повече, той лично е
извършил тяхното монтиране на лекия си автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“.
По отношение на възражението на защитника на обвиняемия, че в случая са
налице предпоставките по чл. 9, ал. 2 от НК, съдът намира същото за
неоснователно. На първо място, видно от показанията на обвиняемия, той е
използвал табелите на друг негов лек автомобил, който е разпродаден на части,
без обаче да е върнал табелите му на компетентните органи. На следващо място,
видно от справката за нарушител-водач, обв. С. има и предходни провинения по
Закона за движение по пътищата, както и по Кодекса за застраховането (отм.) за
несключване на задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите. На последно място следва да се отбележи и че при управлението
на л.а. марка „Форд“, модел „Фокус“ на 18.11.2019г., докато си е служил с
табелите, издадени за друго моторно превозно средство, обвиняемият е блъснал
св. У., който пресичал на пешеходна пътека. Всички тези установени по делото
обстоятелства, обсъдени в тяхната съвкупност, водят съда до извода, че в
конкретния случай деянието не се характеризира като малозначително по смисъла
на чл. 9, ал. 2 от НК, поради което и същото е обществено опасно, като неговата
обществена опасност не е явно незначителна.
От справката за съдимост на обвиняемия е видно, че същият не е бил
осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност.
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 345 ал. 1 от НК наказание е до 1 година
лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лева; обвиняемият не е осъждан и
не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от
деянието не са причинени имуществени вреди,
то са налице условията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.
78а НК.
ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТРАТИВНОТО
НАКАЗАНИЕ
При индивидуализиране на административното наказание
глоба на обвиняемия съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения, а именно обществените отношения свързани с безопасното и
законосъобразно осъществяване на транспортната дейност в страната, които се
отличават не само с особена обществена значимост, но и с потенциал за
значително увреждане на сериозни лични и
обществени интереси при отклонение от предвидените нормативи.
Съдът отчете и степента на засягане на обществените
отношения, която се проявява чрез разглеждане на допуснатото нарушение през
призмата на цялостната държавна политика в тази сфера. Ноторно известно
обстоятелство е, че със законодателните промени в ЗДвП през 2017г. се предвиди
възможността на контролните органи да свалят табелите на МПС при констатиране на даден вид нарушения. Чрез
тази превантивна мярка на практика се цели бързо и ефикасно отнемане на
възможността на неизправните шофьори да продължат да извършват нарушения на
ЗДвП. Чрез нарушението, извършено от обвиняемия, по същество се елиминира
превантивния ефект от предприетите законодателни промени.
От справката за нарушител водач на обвиняемия се установява, че същият е
многократно наказван по административен ред за нарушения на ЗДвП, което го
характеризира като личност с повишена степен на лична опасност.
В същото време, по отношение на С. са налице редица
смекчаващи вината обстоятелства- проявява критичност към извършеното,изразява
съжаление за стореното, признал е вината си още на досъдебно производство, съдействал е за установяване на
обстоятелствата по делото като е дал подробни обяснения, с които е разкрил
механизма и подбудите за извършване на деянието, семейно ангажиран е, има две
деца. Видно от представените в съдебното заседание писмени документи – копие от
трудова книжка и регистрационна карта, същият към момента не осъществява
трудова дейност и е регистриран в Агенция по заетостта.
Предвид констатираната безусловна критичност на
обвиняемия към извършеното и предвид липсата на постоянни трудови доходи към
момента, настоящият състав намира, че целите на наказанието ще се постигнат и с
глоба в минимален размер- 1000 лева, въпреки констатираната по-горе повишена
степен на обществена опасност както на деянието, така и на дееца.
ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
На основание чл. 189, ал.3 НПК обвиняемият следва да се осъди да заплати по
сметка на ОД-МВР Пловдив сумата от 146,40
лева разноски, сторени на досъдебното производство.
Веществените доказателства по делото - 2 бр. peг. табели
с рег.№ ******, иззети с АУАН № 152803 и намиращи се на съхранение при домакина
на V РУ при ОД на МВР гр. Пловдив, следва да се изпратят в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив по компетентност.
Така мотивиран, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................................
Вярно с оригинала.
С.Д.