Определение по дело №295/2019 на Административен съд - Видин

и за да се произнесе съобрази следното:

Делото е образувано по искова молба на П.И.П. действащ лично и като настойник на малолетния  И.П.И., /имената така, както са в адресната част на ИМ/ чрез процесуалния им представител, срещу Администрацията на Министерския съвет на Република България, Министерство на икономиката, Министерство на околната среда и водите, Регионална инспекция по околната среда и водите – Монтана и Главна дирекция „Национална полиция“ към МВР гр.София, с правно основание чл.203, ал.1 от АПК във връзка с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, с която се претендират обезщетения за претърпени неимуществени вреди  в размер на 150 000 лева за П.П. и в размер на 180 000 за ищеца И.И., вследствие на смъртта на техни близки, причинена вследствие незаконосъобразни актове, действия и бездействия на посочените органи.

 С разпореждане от 09.10.2019г. исковата молба е оставена без движение до отстраняване на посочените в разпореждането нередовности.

С молба вх.№ 2158/28.10.2019г. процесуалният представител на ищците е отстранил част от нередовностите на исковата молба, а именно –представени са доказателства за внесена държавна такса, преписи от исковата молба за ответниците и доказателства във връзка с установяване на качеството на ищците. На 30.10.2019г. е постъпила нова молба с конкретизации във връзка с предявения иск.

Във връзка със същата ще  следва да бъдат дадени отново указания на ищците, тъй като с така постъпилата молба не са отстранени недостатъците на исковата молба, съобразно посоченото вече в разпореждане на Съда от 09.10.2019г., а именно :

На първо място не е отстранена нередовността относно името на единия от ищците, като видно от документите по делото в титулната част на ИМ е написано И.П.И., от представеното удостоверение за наследници имената на лицето са И.И.П., но всички последващи молби са с името И.П.И.. С оглед преценката на допустимостта на подадената жалба, то следва да се уточни името на ищеца. 

Все още не е изпълнено указанието на съда за конкретизиране на незаконосъобразните актове, от които се претендират вредите, и в какво се изразява тази незаконосъобразност. Не са представени доказателства за отмяната им. По отношение на доводите за незаконосъобразни действия и бездействия също същите не са индивидуализирани в достатъчна степен като не са изложени конкретни твърдения относно тази незаконосъобразност по отношение на всяко от соченото бездействие. Незаконосоъбразни действия с оглед така постъпилата молба не се твърдят.

Посочено е по отношение на Администрацията на МС,че искът се основава на твърдение за незаконосъобразно бездействие, което се изразява в непредприемането на дължими мерки и действия, но не е посочено какви. В този смисъл за редовността на иска спрямо МС следва да бъдат конкретизирани действията, които МС е следвало да извърши, което не е сторено и в молбата–уточнение. Освен това следва да бъдат посочени конкретни нормативни разпоредби, въвеждащи задължение за извършването им . Посочена е нормативна уредба, като по отношение на част от посочените нормативни документи липсват посочени конкретни правни разпоредби./В част от тях са посочени такива/. Следва конкретно да бъдат посочени правните разпоредби, в нарушение на които е бездействал МС, съответно от които се твърди, че произтича задължението на МС за действията, които се твърдят, че е следвало да бъдат извършени .

По отношение на Министерство на икономиката исковете за обезщетение за неимуществени вреди се основават на незаконосъобразни индивидуални административни актове-разрешения за трансфер на противопехотни мини, свързани с изпълнение на Договор №719/10.07.2008г., но не са конкретизирани. Всеки от сочените като незаконосъобразни административни актове, от издаването на които се претендират процесните вреди, следва да бъде индивидуализиран, да се представи препис от същото /в случай, че не е сред съдържащите с представените вече писмени доказателства/ и да се представят доказателства за отмяна на тези актове-процесуална предпоставка за допустимост на иска по чл.204, ал.1 от АПК.

По отношение на Министерство на околната среда и водите исковете се основават на противоправно бездействие на заместник министъра на околната среда и водите . Посочено е, че същото се изразява в непредприемането на дължими мерки-непредприемане на действия по изискване на данни и документи от „Видекс“АД с оглед изменение или отнемане на издаденото през 2007г. разрешително за експлоатация на основание чл.104 ЗООС. Не са индивидуализирани конкретните нормативни разпоредби, задължаващи органите на МОСВ да предприемат сочените действия, за което следва да се предостави възможност на ищците.

По отношение на РИОСВ-Монтана и Главна дирекция „Национална полиция“ при МВР исковете се основават на незаконосъобразни индивидуални административни актове: Становище №2729/27.10.2019г. на Директора на РИОСВ-Монтана, съответно Разрешение №113/06.07.2012г., Разрешение №153/06.10.2011г. и Решение от 23.07.2012г. на началника на служба КОС. Когато искът се основава на незаконосоъбразен административен акт, следва да бъда представени доказателства за неговата отмяна, поради което в случая следва да бъдат представени доказателства за отмяната на посочените като незаконосъобразни административни актове, както и самите актове, които се сочат като незаконосъоразни /представени са единствено Становище №2729/27.10.2019г. на Директора на РИОСВ-Монтана и Решение от 23.07.2012г. на началника на служба КОС/

Съдът констатира, че не е изпълнено и указанието на съда за изрично конкретизиране за причинени неимуществени вреди от смъртта на конкретно кое лице е предявена исковата претенция на ищците. Липсва такава конкретизация, както в първоначалната искова молба, така и в молбата уточнение, а исковата молба следва да съдържа твърдение в такава насока, независимо от представените доказателства, установяващи това обстоятелство.

Не е изпълнено и указанието на Съда за конкретизиране на основанието за солидарната отговорност на ответниците. Посочена е правна разпоредба, която не е относима към солидарната отговорност, но от друга страна основанието за солидарност следва изрично да бъде обосновано от ищците.

Предвид горното следва да бъде дадена отново възможност на ищците да отстранят нередовността на исковата молба съобразно посоченото по-горе и указанията, дадени с Разпореждане от 09.10.2019г.

Представени са преписи от исковата молба за останалите ответници и Окръжна прокуратура с молба от 28.10.2019г., към която са приложени и писмени доказателства, но преписи от молбата, приложените към нея писмени доказателства и другите писмени доказателства по опис не са представени за останалите страни в производството. Не е представен и препис от молбата, депозирана по делото в изпълнение на указанията на Съда за отстраняване на нередовностите на исковата молба вх.№ 2176/30.10.2019г. по описа на АС-Видин.

С оглед допълнително постъпилата молба с уточнения относно предявените искове, в която са положени усилия за отстраняване на нередовността на исковата молба, следва да бъде дадена последна възможност на ищците да отстранят нередовността на исковата молба, като се съобразят указанията по-горе, в 10-дневен срок от съобщението до ищците на посочения съдебен адрес, визиран в исковата молба, като им се укаже и че при неотстраняване на нередовностите в посочения срок исковата молба ще бъде оставена без разглеждане.

Воден от горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците П.И.П. действащ лично и като настойник на малолетния  И.П.И., /имената така, както са в адресната част на ИМ/, чрез процесуалния им представител адв.А.К., да отстранят нередовността на исковата молба срещу Администрацията на Министерския съвет на Република България, Министерство на икономиката, Министерство на околната среда и водите, Регионална инспекция по околната среда и водите – Монтана и Главна дирекция „Национална полиция“ към МВР гр.София, с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, съобразно указанията по-горе и дадените с Разпореждане от 09.10.2019г.

ДА СЕ ПРЕДСТАВЯТ и 6 бр. преписи от всички писмени доказателства и от допълнително постъпилите молби от 28.10.2019г. и 30.10.2019г. за връчване на ответниците и Окръжна прокуратура Видин.

УКАЗВА на ищците необходимостта постъпващите молби за отстраняване на нередовността на исковата молба и др. да бъдат представяни с преписи за останалите страни в производството.

Горните нередовности следва да бъдат отстранени в 10-дневен срок от съобщението .

УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в посочения по-горе срок исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Препис от настоящото определение да се връчи на ищците, на посочения съдебен адрес, визиран в исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕНСЪДИЯ :