№ 17414
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110114603 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
По искането за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза
със задачи, посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе след изслушване на
становищата на страните във връзка с доклада.
С цел отделяне на безспорни обстоятелства на ищеца следва да бъдат дадени
указания да заяви дали оспорва твърденията на ответника, че е заплатил на 19.05.2022
г. сумата от 173,65 лева, с което плащане е погасил процесните задължения.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ Техем
Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „ Техем
Сървисис“ ЕООД с адрес за призоваване, посочен в исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 51187/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да посочи дали оспорва
1
твърденията на ответника, че е заплатил на 19.05.2022 г. сумата от 173,65 лева, с което
плащане е погасил процесните задължения, като в случай че ищецът не вземе
становище в посочения срок, съдът ще приеме, че не го оспорва и ще го отдели
като безспорно.
ЗАДЪЛЖАВА „ Техем Сървисис“ ЕООД, в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи по делото извършените от него отчети
и изготвени изравнителни сметки за процесния топлоснабден имот за периода
м.10.2018 г. – м.04.2019 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.09.2022
г., от 13.00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 422 ГПК
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване на вземания за
цена на доставена топлинна енергия и за обезщетение за забава в размер на законната
лихва, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
51187/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди
при Общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в срок до 20-то число на
следващия месец.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в
който оспорва дължимостта на претендираните суми, като, отделно от това, поддържа,
че същите са заплатени, като представя платежно нареждане от 19.05.2022 г. за сумата
в общ размер от 173,65 лева
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което
е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
2
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащането.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3