Номер 18627.10.2020 г.Град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ТърговищеII състав
На 24.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Анна С. Димитрова
Секретар:Красимира А. Кирилова
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно
наказателно дело № 20203530200699 по описа за 2020 година
Постъпила е жалба от Д. Д. Д. от гр. Търговище, против НП № 69 от
03.08.20 г. на зам.директор РЗИ гр. Търговище, с което за нарушение на т. I,4
от Заповед № РД-01-369/30.06.20 година на Министъра на здравеопазването
и на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето е наложено
административно наказание “глоба ” в размер на 300 /триста/ лева.
Жалбоподателят моли на основанията изложени в жалбата, съдът да отмени
издаденото НП. В с.з. жалбоподателят не се явява и не изпраща
представител.
Ответната страна, редовно уведомена, изпраща представител-
юрисконсулт А.. НП се счита за правилно и законосъобразно, с молба да бъде
потвърдено.
След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът
установи следното: в обстоятелствената част на НП е описана следната
фактическа обстановка – при извършена проверка на 10.07.20 г. в 12.40 ч. в
обект агро-аптека, намираща се в гр. Търговище, ул. „Петра“ № 1,
стопанисвана от „Грийн Трейдинг“ ЕООД е констатирано, че Д. Д. Д. ,
посетител в аптеката, е без поставена защита маска за лице за еднократна или
многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата, като в
момента на проверката лицето разговаря с продавач-консултанта. Обектът е
закрито обществено место с плътни стени и таван и е без естествена
1
циркулация на свеж въздух.
При така установената фактическа обстановка е прието, че Д. Д. не е
спазила изискванията на т.I,4 от Заповед № ДР-01-369/30.06.20 година на
Министъра на здравеопазването.
За констатираното нарушение е съставен АУАН № 59 от 10.07.20 година,
в присъствие на жалбоподателя, подписан от него без възражения. Писмени
възражения не са постъпвали и в срока по ЗАНН. На основание АН е
издадено и обжалваното НП № 69 от 03.08.20 година.
Жалбата е процесуално допустима, издадена е от компетентен орган в
рамките на правомощията му съгласно представена по преписката Заповед №
РД-15-84 от 09.05.17 година.
След запознаване с доказателствата по делото- писмени и гласни, съдът
счита жалбата за не основателна по следните съображения:
При проверка законосъобразността по отношение спазване императивните
изисквания при издаване на процесното НП, съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон, водещи
до нарушаване правото на защита на наказаното лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, НП следва да съдържа
определени от закона задължителни реквизити. В конкретния случай, съдът
намира, че както в АУАН, така и в НП са налице задължителните по силата
на чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН реквизити – описание на нарушението, дата и
място, където е извършено, обстоятелствата, при което е извършено и
доказателствата, които го потвърждават. Изложената в НП фактическа
обстановка се потвърждава и от събраните в съдебно заседание гласни
доказателствени средства – показанията на разпитаните свидетели М .А. и В.
М. - присъствали при установяване на адм. нарушение.
Св. М. А. в съдебно заседание пояснява начина на извършване на
проверката и констатациите по нея. Той уточнява дата и място на извършване
на проверката, а именно обект агро-аптека на ул. „Петра“№1, в гр.
Търговище. Проверката е била извършена във връзка със спазване на мерките
по заповед на Министъра на здравеопазването относно носене на защитни
2
маски в закрити обществени места. При проверката установили три лица в
обекта: продавач-консулнат, и още две лица, едно от които жалбоподателя Д.
Д., който разговарял с продавача. През цялата проверка Д. Д. стоял без маска,
като не носел такава в себе си. При съставяне на акта не е имало възражения
от жалбоподателя.
Св. В. М. заявява, че е участвала в проверката и потвърждава отразените
в АУАН констатации.
Съдът приема показанията на свидетелите, като обективни, последователни
и без противоречия, отразяващи реално и доказващи констатираните от тях.
нарушения.
В жалбата Д. Д. не отрича фактическите констатации по акта. Счита, че е
бил на безопасно разстояние от два метра от продавач-консултанта. Счита, че
глобата е висока, предвид материалното му състояние, като моли за
приложение на чл. 28 от ЗАНН или алтернативно да се намали размера на
глобата.
Относно довода за отмяна на НП поради лиса на произнасяне по реда на
чл. 28 от ЗАНН, съдът счита, че такова произнасяне е налице. В конкретния
случай не са налице предпоставки за приложение разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН, предвид обществената опасност на деянието във връзка с
предприетите противоепидемични мерки за опазване живота и здравето на
населението. Наложеното наказание е в минимален размер, като явно
наказващият орган е направил преценка на обстоятелствата по реда на чл. 27
ЗАНН при определянето му.
По гореизложените съображения, съдът намира, че НП № 69 от 03.08.20
година е правилно и законосъобразно, не са установени съществено
нарушаване процесуалните изисквания на ЗАНН, както и на материалния
закон, довели до нарушаване правото на защита на наказаното лице, поради
което и следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА НП № 69 от 03.08.20 година на зам.Директор РЗИ –
Търговище, с което на Д. Д. Д. от гр. Търговище, ЕГН ********** , за
нарушение на т.I,4 от Заповед № РД-01-369/30.06.20 г. на Министъра на
здравеопазването и на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето е
наложено административно наказания “глоба” в размер на 300 /триста/ лева,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаване на
страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4