Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1618/14.09.2020 година град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично
съдебно заседание на четиринадесети август през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател:НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
Ч Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретар С. С.
и с участието на прокурор Мария
Тодорова
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 1198 по
описа за 2020 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Регионална
дирекция “Автомобилна администрация“, адрес: гр. Пловдив, ул. „Христо Ботев“ №
82, представляван от и.д.директор И. Д. Ц., срещу Решение № 381 от 02.03.2020г.,постановено
по АНД №6130/2019г. по описа на Районен съд-Пловдив,ХIV н.с.,с което е отменено Наказателно
постановление №36-0000542/04.12.2018г. на гл.инспектор при ОО“ОА“-Пловдив,с което на „НЮ ТРАНС
ГРУП“ЕООД,ЕИК *****,със седалище гр.Раковски,е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 лева за нарушение по
чл.91б,ал.1,т.1,вр. с чл.97,ал.1 от Закона за
автомобилните превози.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение
при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1,
т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Според касатора решението е незаконосъобразно,поради което моли за
отмяна на решението.
Ответникът
по касационната жалба – „НЮ ТРАНС ГРУП“ЕООД, редовно и своевременно призован за
съдебно заседание, не взима становище.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законовоустановения срок, от надлежна страна ,за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Производството пред Районен съд –
Пловдив се е развило по жалба на „НЮ ТРАНС ГРУП“ЕООД против Наказателно постановление
№36-0000542/04.12.2018г. на гл.инспектор
при ОО“ОА“-Пловдив,с което на „НЮ ТРАНС ГРУП“ЕООД,ЕИК ***,със седалище
гр.Раковски,е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер
на 5000 лева за нарушение по чл.91б,ал.1,т.1,вр. с
чл.97,ал.1 от Закона за автомобилните превози.
Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че
през месец септември 2018г. била извършена проверка от служители на
ОО”АА”-Пловдив на дружеството -жалбоподател като с писмо били изискани
документи. В последствие била изпратена още една показа за дата 12.10.2018г.,
но отново никой не се явил да представи документи. Ето защо срещу жалбоподателя
бил съставен АУАН № 253734/15.10.2018г. за това, че осуетява извършване на
тематична проверка. Актът бил съставен в
отсъствие на представител на дружеството и така и не му бил връчен. Въз основа
на него било издадено и процесното НП.
Районен съд-Пловдив ,за да отмени наказателното
постановление, е приел, че при издаването на АУАН и НП са допуснати съществени
процесуални нарушения, ограничили правото на защита на нарушителя.
Прието
е от въззивния съд,че административният орган е
допуснал съществени процесуални нарушения с оглед нормата на чл.43 и следващите
досежно образуването на административнонаказателното
производство. Нарушаването на реда за съставяне и предявяване на АУАН е
преценено като съществено процесуално нарушение ,ограничаващо правото на защита
на нарушителя.На това основание е отменено оспореното НП.
Решението на Районен съд-Пловдив е правилно.
Въззивният съд е изпълнил служебното
си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил
обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в
предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на
процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата.
Фактите са установени в пълнота и правилно от районния съд, като при тяхната
съвкупна преценка е изведен правния извод за допуснати процесуални нарушения в
административно-наказателното производство, обосноваващи отмяна на НП на
самостоятелно основание.
Настоящият съдебен състав споделя напълно мотивите на отменителното решение, които не следва да бъдат
преповтаряни. По безспорен начин е установено, че при налагане на
административното наказание са допуснати съществени процесуални нарушения,
които предпоставят отмяната на обжалвания пред първостепенния
съд административно-наказателен акт.
Следва да се подчертае,че наказващият
орган е допуснал смесване на хипотезата на съставяне на АУАН в отсъствие на
нарушителя - чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и тази на предявяване на АУАН при отказ да
бъде подписан - чл. 43, ал. 2 от ЗАНН. Не е спазено и изискването
актът, съставен в отсъствие на нарушителя, да бъде изпратен на съответната
служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на
нарушителя за предявяване и подписване.
Горното настоящият
касационен състав преценя като съществено процесуално нарушение, тъй като
ограничава правото на защита на наказаното лице.
При това положение следва да
се приеме, че са допуснати съществени нарушения на императивните изисквания на
ЗАНН, които са довели до опорочаване на производство. Същите не могат да
бъдат изправени, поради което правилно и законосъобразно районният съд е
отменил наказателното постановление.
Извършвайки
своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна
инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на доказване,
Административен съд - Пловдив приема, че доводите на касационния жалбоподател
не се подкрепят от доказателствата по делото и релевираните
в жалбата отменителни основания не са налице.
С оглед изложените съображения ,съдът
намира, че обжалваното
решение като валидно, допустимо, постановено
в съответствие и при правилно
приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва
да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл.
първо от АПК,
Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 381/02.03.2020 год., постановено по АНД № 6130/2019
год., по описа на Районен съд - Пловдив, ХІV - ти н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.