П Р О Т О К О Л
гр. Айтос, 09.09.2019 година
АЙТОСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публичното
заседание на девети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ
СПАСОВА
Съдебни заседатели: Б.К.
М.А.
при секретаря РОСИЦА МАРКОВСКА и в присъствието на прокурора
ПАВЕЛ МАНУКЯН сложи за разглеждане НОХ дело № 244 по описа за 2019
г., докладвано от съдия СПАСОВА.
На именното повикване в 16:10 часа се явиха:
Подсъдимият, Е.М.М., редовно
призован, явява се лично.
За Районна прокуратура гр. Айтос, редовно уведомени,
явява се Прокурора Павел Манукян.
Пострадалият, Я.Н.И., редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото. Желая делото да
се гледа без адвокат, не желая служебен защитник, не желая да си упълномощавам
адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдимият сам изрази своята воля, делото да
се гледа без защитник не се противопоставям.
Ако има адвокат аз съм склонен със споразумение да се
приложи чл.58 от НК на едно наказание пробация. Подсъдимият е осъден на
пробация и може да се направи общо наказание. И той може да бъде в по-благоприятно
положение.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Аз съм си признал вината. Да ми се
назначи служебен адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдимият изрази желание делото да се гледа
със защитник, но изрази становище, че на този етап няма средства да си
упълномощи защитник. Мисля, че при това негово волеизявление и при всички
останали предпоставки, следва да му бъде назначен защитник от настоящия състав
и евентуално бихме могли да обсъдим параметрите на едно споразумение, Моля
настоящия състав да назначи служебен защитник на г-н Е.М..
ПОСТРАДАЛИЯТ И.: Не желая да участвам в процеса. Не желая
да съм страна.
СЪДЪТ предвид изразената позиция от подсъдимия, като взе
предвид че са налице предпоставките на чл.94, ал.1, т.9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя правна помощ на подсъдимия, която да се
осъществи от адвокат, определен от САК гр.Б..
Да се изиска от САК гр. Б. определяне на адвокат, който
да участва по делото в качеството на служебен защитник на подсъдимия Е.М.М..
С оглед определяне на адвоката ДЕЛОТО ще продължи от
17:30 часа.
На именното повикване в 17:30 часа се явиха:
Подсъдимият, Е.М.М., редовно
призован, явява се лично.
За Районна прокуратура гр. Айтос, редовно уведомени,
явява се Прокурора Павел Манукян.
Пострадалият, Я.Н.И., редовно призован, явява се лично.
В съдебната зала присъства и адв. Т.Ц., определена от САК
гр. Б. за служебен защитник на подсъдимия Е.М.М..
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Желая да ме представлява по делото адв. Ц..
С оглед явяването на адв. Ц., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на Е.М.М.,
ЕГН ********** – адв. Т.Ц. – АК гр. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
УКАЗВА на подсъдимия,
прокурора и защитника, съдържанието на разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и
ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание следва да направят
своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат
нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на
доказателствата и доказателствените средства.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, че могат да
правят възражение по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК когато са налице
предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а именно: налице е допуснато на
досъдебното производство нарушение на процесуалните правила е съществено и
отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да научи за какво
престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава
обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да
получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3,
когато не владее български език, както и когато са налице предпоставките на чл.
249, ал. 4, т. 2 от НПК, а именно: когато са нарушени правата на пострадалия
или на неговите наследници – да бъде уведомен за образуването на досъдебното
производство; да бъде уведомен за правата си и да участва в производството; да
получи писмен превод на постановлението за прекратяване или спиране на
наказателното производство, ако не владее български език.
СЪОБЩАВА на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано
и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не
е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми
съответния орган; ако местоживеенето му в страната не е известно и след щателно
издирване не е установено; ако е редовно призован, не е посочил уважителни
причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б, ал. 1; ако се
намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е
известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и
не е посочил уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника, на прокурора, на
пострадалия или неговите наследници, че могат да дадат отговор по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, и да направят своите искания.
УКАЗВА на подсъдимия, на прокурора, на защитника, че при
желание от тяхна страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с
материалите по делото и да направят необходимите извлечения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Със защитника сме обсъдили
вариант делото да приключи със споразумение по отношение на подсъдимия с
налагане на наказание лишаване от свобода. Налице са предпоставките ако съда
приеме това, което ще изложа пред Вас, делото да приключи със споразумение.
Моля делото
да се разгледа незабавно,
по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК със
споразумение, тъй като сме
постигнали споразумение, което ще изложим
пред съда.
АДВ. Ц.: Придържам се към становището на прокурора.
Моля делото да се
реши със споразумение, което ще изложим устно пред съда. В този смисъл делото
да се разгледа по реда на особените правила с постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Не желая да бъде отлагано делото. Няма
процесуални нарушения. Моля делото да се разгледа със споразумение.
ПОСТРАДАЛИЯТ И.: Аз съм съгласен делото да приключи със
споразумение. Нямам желание да присъствам на споразумението, като моля да бъда
освободен.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по
чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за
постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК.
Съдебното заседание продължава в присъствието на
страните, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в
следния смисъл:
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдебният състав намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - Айтос, не са налице
основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, не са налице предпоставки
за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, както и извършване на действия по делегация.
СЪДЪТ, с оглед
изричното искане на страните установи,
че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда
на глава ХХІX – чл.381 и
сл.от НПК „Решаване на делото със споразумение”.
На основание чл. 252,
ал. 1 от
НПК делото следва да бъде разгледано
по реда на
тази глава незабавно.
Така мотивиран и на
основание чл.252, ал.1 НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът
счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
по реда на чл.384 вр. чл.381 и сл. от ГПК.
Разяснява правата
на подсъдимия по реда на чл.55 от НПК.
СНЕМА самоличността
на подсъдимия, както следва:
Е.М.М.: роден на *** ***, с постоянен адрес ***,български
гражданин, разведен, средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение
по реда на
чл.384 вр.
чл.381 и следващи от НПК, по силата
на което подсъдимият Е.М.М. се
признава за виновен
по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.194 ал.1 от НК, поради което и
след приложението на чл. 55 ал.1 т.2
б.”б” от НК, подсъдимият приема
да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки наложени
по реда на чл.42а ал.2 т.1, 2 и 6 от НК:
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес ***, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА с
периодичност три пъти седмично, изразяваща се в полагане на подписи пред
пробационен служители или определено от него длъжностно лице;
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА.
3. Безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ часа в
рамките на ЕДНА ГОДИНА.
Разноските в размер
на 84.00 лева, за изготвена оценъчна експертиза се възлагат на подсъдимия.
Считам, че същото не противоречи
на Закона и на морала, поради
което моля на основание чл.384 вр. чл.381 и следващи
от НПК да го одобрите в този
му вид.
АДВ. Ц.: Моля да одобрите постигнатото
споразумение. Подзащитният ми се признава за виновен.
Съгласни сме с посоченото
от обвинението наказание, описано в споразумението. Запознат е, че няма право да
обжалва съдебния акт, поради което
молим споразумението
да бъде одобрено
от съда в този му вид.
На основание чл.384 вр. чл.381 и следващи от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли е обвинението, признава ли се за
виновен, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли
е с него и доброволно ли ще
го подпише.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен
съм с тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото
споразумение.
Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения
проект за споразумение на основание чл.384 вр. чл.381 и следващи от НПК, вписва
съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Подсъдимият
Е.М.М.: роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, български гражданин, разведен, средно образование,
безработен, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН, в това, че: на 06.06.2018 г., в неустановен точно час, в светлата
част на денонощието, пътувайки в л.а. марка „***“, модел „***“, с рег. № ***,
собственост на Я.Н.И.,*** и КПП с. Р., отнел чужда движима вещ – мобилен
телефон с марка ***, с ИМЕИ ***, ***, на стойност 150.00 лева, от владението на
собственика Я.Н.И. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го
присвои – престъпление по чл.194 ал.1 от НК, поради което и след приложението на чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, му налага наказание ПРОБАЦИЯ при
следните пробационни мерки наложени по реда на чл.42а ал.2 т.1, 2 и 6 от НК:
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес ***, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА с
периодичност три пъти седмично, изразяваща се в полагане на подписи пред
пробационен служители или определено от него длъжностно лице;
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА.
3. Безвъзмезден труд
в полза на обществото в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ часа в рамките на
ЕДНА ГОДИНА.
II. Веществени
доказателства – няма.
III. Обезпечителни мерки – няма взети.
IV. Причинени вреди – в размер от 150.00 лева, възстановени
/вещта предмет на извършената кражба е предадена на служител в РУ МВР с. Р., след което е върната на собственика/.
V.
Разноски – 84.00 лева, за изготвена оценъчна експертиза.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Павел Манукян) (адв. Т.Ц.)
ПОДСЪДИМ: ………(Е. М.)
Съдът, като взе предвид постигнатото съгласие между страните по делото,
досежно въпросите по чл.384 вр. чл.381 и следващи от НПК, както и
обстоятелството, че предложеното споразумение не противоречи на Закона и морала
и е изготвено в съответствие с всички изисквания на чл.381 от НПК, намира, че
същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото –
прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и
на основание чл.384 вр. чл.381 и
следващи от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните:
1. ПАВЕЛ МАНУКЯН – Прокурор при Айтоска районна
прокуратура;
2.
Подсъдимият
Е.М.М.;
3.
Адв. Т.Ц.
– служебен защитник на подсъдимия Е.М.М..
СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
І. Подсъдимият
Е.М.М.: роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, български гражданин, разведен, средно образование,
безработен, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН, в това, че: на 06.06.2018 г., в неустановен точно час, в светлата
част на денонощието, пътувайки в л.а. марка „***“, модел „***“, с рег. № ***,
собственост на Я.Н.И.,*** и КПП с. Р., отнел чужда
движима вещ – мобилен телефон с марка ***, с ИМЕИ ***, ***, на стойност 150.00
лева, от владението на собственика Я.Н.И. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои – престъпление
по чл.194 ал.1 от НК, поради което и след приложението на чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, му налага
наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки наложени по реда на чл.42а
ал.2 т.1, 2 и 6 от НК:
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес ***, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА с
периодичност три пъти седмично, изразяваща се в полагане на подписи пред
пробационен служители или определено от него длъжностно лице;
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА.
3. Безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ часа в
рамките на ЕДНА ГОДИНА.
II. Веществени
доказателства – няма.
III. Обезпечителни мерки – няма взети.
IV. Причинени вреди – в размер от 150.00 лева, възстановени
/вещта предмет на извършената кражба е предадена на служител в РУ МВР с. Р., след което е върната на собственика/.
V.
Разноски – 84.00 лева, за изготвена оценъчна експертиза.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, на
основание чл.182 ал.2 от ДОПК, указва на осъдения Е.М.М.,
че има възможност в седмодневен срок от датата на сключване на настоящото
споразумение и влизането му в сила от 09.09.2019 г. да плати доброволно
дължимата сума, присъдена за разноски в полза на ОД МВР гр. Б. в размер от
84.00 лева, като в такъв случай не дължи държавна такса в размер на 5.00 лева
за служебно издаване на изпълнителен лист.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед
одобреното споразумение на основание чл.24 ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание
чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу Е.М.М. наказателно
производство по НОХД № 244/2019 г. по
описа на Районен съд гр. Айтос.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: