№ 300
гр. Бургас, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20222120200265 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на Т. М. Д. ЕГН ********** против
Електронен фиш за налагане на санкция (ЕФ) Серия Г № 0036697, издаден от ОДМВР-
Бургас, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 638, ал.4, вр. с ал.1 т. 1 КЗ, вр.
с чл. 461, т. 1 КЗ е наложена „глоба“ в размер на 250 лева.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Д.. Моли за отмяна на ЕФ
и присъждане на разноски.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния четиринадесетдневен срок
за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, вр. с чл. 189, ал. 8 ЗДвП, срещу годен за съдебен
контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е и основателна.
Анализът на събраните по делото доказателства налага извод за установеност на
следната фактическа обстановка:
На 04.07.2021 г., в 15,32 часа, в гр.Бургас, по ул.Т.Александров, автоматизирано
техническо средство/система, заснело л.а. Фолксваген джета, с регистрационен номер
ВТ***КТ, движещ се в указаната посока. Било установено, че към датата и часа на
управление за автомобила не е имал сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“. Лекият автомобил е собственост на жалбоподателя.
Бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0036697,
1
на ОДМВР - Бургас, с който, била наложена „глоба“ в размер на 250 лева.
Техническото средство, към датата на заснемане на нарушението било годно за
експлоатация.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по административната преписка, които съдът кредитира изцяло. Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът
кредитира изцяло, приложената по преписката снимка.
При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът констатира, че не
са допуснати съществени процесуални нарушения.
Съдът обаче намира, че соченото административно нарушение не е налице. В
преписката е приложена полица за сключена застраховка ГО на процесният автомобил, от
която е видно, че жалбоподателя Д. и ЗК Лев инс АД са сключили такава за период
23.06.2021-23.06.2022г. Уговорено е плащане на 4 вноски, като първата била заплатена на
23.06.2021г., видно от приложената сметка за извършено плащане. Втората вноска била
платена на 23.09.2021г., както било договорено. При това положение към момента на
заснемате с въпросното автоматизирано устройство, а именно 04.07.2021г. жалбоподателят е
притежавал валидна застраховка ГО и не е осъществил вмененото нарушение както от
обективна, така и от субективна страна. При това положение обжалвания ЕФ подлежи на
отмяна.
Към момента е настъпила законодателна промяна в разпоредбата на чл. 63, ал.3 ЗАНН,
съгласно която - в производството по обжалване на НП принципно въззивният съд може да
присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който пък от своя
страна препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по
възлагане на разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането
им. Приложена е разписка за заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 360
лв. Същото не се явява прекомерно и доколкото се прилага чл. 205 от АПК, по аргумент от
който за разноските, направени от жалбоподателите при обжалване на актове отговаря
юридическото лице, представлявано от органа, издал акта, съдът намира, че следва да осъди
ОДМВР Бургас да заплати сторените в настоящото производство разноски.Така мотивиран,
съдът
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0036697/04.07.2021г.,
издаден от ОДМВР-Бургас, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 638, ал.4,
2
вр. с ал.1 т. 1 КЗ, вр. с чл. 461, т. 1 КЗ на Т. М. Д. ЕГН********** е наложена „глоба“ в
размер на 250 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР Бургас да заплати на Т. М. Д. ЕГН********** сумата от 360 лева,
представляваща разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд
– гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3