№ 49054
гр. София, 27.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20251110122556 по описа за 2025 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Л. Р. (L R),
гражданин на Федерална република **********роден на 12.10.2004 г., срещу
„ГП Авиейшън“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена
е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.
1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че е сключил с ответника „ГП Авиейшън“ ЕООД, договор за
въздушен превоз, по силата на който последният е следвало да превози нея и
багажа й по дестинация от Дюселдорф, Федерална република Германия до
летище Прищина, Република Косово с полет IV621 на дата 25.06.2022 г., с
планиран час на излитане – 15:20 ч. местно време. Посочва, че в деня на
полета ищецът се е явил на летище Дюселдорф, Германия (DUS) и е преминал
всички контролни проверки и регистрационни процедури, което се
удостоверява с издадената му бордна карта. В исковата молба се сочи, че
поради виновно забавяне на изпълнението на договора за въздушен превоз от
страна на ответника, ищецът пристигнал в крайния пункт на пристигане с
повече от 3 часа закъснение, спрямо планираното разписание, тъй като полет
IV621 по направление Дюселдорф, Германия (DUS) – Прищина, Косово
1
(PRN), по разписание е следвало да кацне в 17:40 ч. местно време на
25.06.2022 г., но реално е кацнал в 21:00 ч. на 25.06.2022 г. Твърди се, че на
02.11.2022 г. ищецът изпратил извънсъдебна покана за изплащане на
обезщетение, а впоследствие на ответника „ГП Авиейшън“ ЕООД били
изпратени и покани за водене на преговори и извънсъдебно решаване на спора
- както по електронен път на посочения имейл в интернет страницата на
авиопревозвача, така и писмено – чрез куриер, с обратна разписка и
доказателство за връчване на поканата, но същите са останали без отговор,
като ответното дружество и до момента не било изплатило дължимото
обезщетение. Посочва, че поради закъснението на полета, са налице
предпоставките за присъждане на обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от
Регламент 261/2004 г. (ЕС) в размер на 250 евро, а именно: наличие на
действителен договор за въздушен превоз от летище на територията на
държава-членка на ЕС (Дюселдорф, Германия); ищецът се е представил
навреме на гишето за регистрация; налице е закъснение на полета, довело до
закъснение в крайния пункт на пристигане повече от три часа; разстоянието от
летище Дюселдорф, Германия (DUS) – летище Прищина, Косово (PRN) е 1
451 км., изчислено по метода на дъгата на големия кръг. При тези твърдения и
с оглед Разпореждане № 40366 от 07.03.2025 г. по ч.гр.д. № 39634/24 г. по
описа на СРС, 32 състав, предявява на основание чл. 422, във вр. с 415 ГПК,
установителен иск за съществуване на вземането по Заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 39634/24 г. по описа на СРС, 32 състав, представляващо обезщетение
за закъснял полет IV621 по направление летище Дюселдорф, Германия (DUS)
– летище Прищина, Косово (PRN) на 25.06.2022 г., изпълняван от „ГП
Авиейшън“ ЕООД, ведно със законна лихва за забава от деня на отправената
покана до длъжника 02.11.2022 г. до 26.06.2024 г., в размер на 102,35 лв., както
и законна лихва за забава от 27.06.2024 г. (дата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 ГПК) до
окончателното изплащане задължението. Претендира разноски за исковото и
заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск, като неоснователен. Не се оспорва фактът, че
ищецът е бил част от пасажерите на Полет IV621 DUS - PRN за 25.06.2022г. с
направление от летище до Дюселдорф Германия до Прищина Косово, като
полетът бил планиран с час на излитане в 15:20 ч., но се сочи, че същият
закъснял и е кацнал в 19.00 ч., а не както е посочено в исковата молба 21.00 ч.
Твърди се, че причина за закъснението на полета не е виновното поведение от
страна на „ГП Авиейшън“ ЕООД. Сочи, че първата причина е полет IV620 от
25.06.2022 от Прищина за Дюселдорф, който закъснял с З0 минути поради
забавяне в излитането от Ръководство въздушно движение, което е от значение
тъй като със същия самолет се е извършил и процесния полет IV621 DUS -
PRN от 25.06.2022г. Втората причина бил повреда в системата за багаж на
летището, което забавило полета с 15 минути. Третата причина за забавянето
била отново Ръководство въздушно движение, откъдето не било дадено
2
разрешение за излитане за период от 2 ч. и 15 минути, за което авиационният
оператор счита, че не следва да носи отговорност, тъй като е невъзможно
полетът да бъде осъществен без разрешение от РВД, т.е. налице е форсмажор.
С оглед изложеното ответникът счита, че причина за закъснението са
независещи от „ГП Авиейшън“ ЕООД действия или бездействия и в случая са
налице изключващите отговорността на ответника обстоятелства по чл. 5,
Параграф 3 от Регламент 261/2004 ЕО. При тези твърдения моли предявеният
иск да бъде отхвърлен и претендира разноски за производството.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни
искове, с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.7, §1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
„ГП Авиейшън“ ЕООД дължи на Л. Р. (L R), гражданин на Федерална
република **********роден на 12.10.2004 г. сумата от 250 евро,
представляваща обезщетение за закъснение с повече от 3 часа на полет IV621
по направление Дюселдорф, Германия (DUS) – Прищина, Косово (PRN),
планиран за 25.06.2022 г., с час на излитане – 15:20 ч. местно време, ведно със
законна лихва за забава от 27.06.2024 г., както и обезщетение за забава в
размер на сумата от 102,35 лв., начислено върху главницата за периода от деня
на отправената покана до длъжника 02.11.2022 г. до 26.06.2024 г., за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК № 21638/11.07.2024 г. по ч.гр.д. № 39634/2024 г. по описа на СРС, 32
състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че по иска за заплащане на обезщетение за закъснял с
повече от 3 часа полет в негова доказателствена тежест е да докаже по делото,
пълно и главно: валидно възникнало правоотношение, по силата на което за
ответника е възникнало задължение да превози ищеца по уговорената
дестинация, посочена в исковата молба, по което пътникът е спазил
задълженията си по договора за въздушен превоз; закъснение на полета с
повече от 3 часа от планираното време за пристигане в крайната дестинация,
както и разстоянието между двете летища, както и че поне едно от тях се
намира в страна-член на ЕС.
По иска за обезщетение за забава ищецът наличието на валиден главен
дълг и изпадане на ответника във забава (получаване на покана при безсрочни
задължения или настъпване на падежа при срочни задължения).
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да
установи погасяване на задълженията си или да проведе насрещно доказване с
което да установи твърденията си, че процесният полет е кацнал в 19.00 ч., а
не в 21.00 ч., както и че за закъснението са налице изключващите
отговорността на ответника обстоятелства по чл. 5, Параграф 3 от Регламент
261/2004 ЕО.
3
IV. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, отделя като безспорни и
ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните факти:
наличие на облигационно отношение между страните по договор за въздушен
превоз за полет IV621 DUS – PRN, с направление летище Дюселдорф
Германия до Прищина Косово, който е следвало да се осъществи на 25.06.2022
г., с час на кацане в 17,40 ч. местно време; както и фактът, че разстоянието
между Дюселдорф Германия до Прищина Косово, изчислено по дъгата на
големия кръг е 1 451 км.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване по настоящото производство ч.гр.д. №
39485/2024 г. по описа на СРС, 32 с-в.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и за
назначаване на съдебно-техническа експертиза, като не необходими.
Насочва страните към процедура по медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към Център за спогодби и
медиация към СРС и СГС или медиатор от Единния регистър на медиаторите,
който може да бъде достъпен на електронен адрес:
(https://mediation.mjs.bg/Register/Mediators). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски градски съд действа ПрогР. "Спогодби", осигуряваща, за
момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните
също могат да се възползват. Повече информация за ПрогР. "Спогодби" може
да бъде получена всеки работен ден от 9: 00 до 17: 00 часа от М Н - Съдебен
координатор ПрогР. "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423;
Юлиана Шулева - Съдебен координатор ПрогР. "Спогодби" при Софийски
градски съд тел. 02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул.
"Позитано"), тел. 9219 413 или от М Н на тел. 8955423 и ел. адрес:
********@******.***, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. София, бул. "Цар Борис III" № 54, ет. 2, в сградата на Софийски
районен съд. Подробности за ПрогР. "Спогодби" включително и за естеството
на процедурата могат да бъдат открити и на електронен адрес:
https://srs.justice.bg/bg/12656
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание. На ищеца да се
изпрати препис от отговора на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.02.2026 г., от 13,50 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението, не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5