№ 169994
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20251110139689 по описа за 2025 година
Предявени са субективно и обективно съединени ревандикационни искове /тази
разпоредба е посочена, макар да петутумите да не са надлежно формулирани/ от М. А. П., Н.
Георигиева П. и А. Г. П. срещу „Ню Бояна Филм“ АД.
В исковата молба се твърди, че твърди, че въз основа на земеделска реституцияи
наследствено правоприемство всяка от ищците е собственик на 1/15 ид.ч. от следните
недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор 68134.1945.1063 и поземлен имот с
идентификатор 68134.1945.49 и двата, находящи се в гр. София, както и че ответникът е
завладял имотите им, като от 2022 г. ги заградил и ограничил достъпа до тях.
В изпълнение на съдебно разпореждане от 11.07.2025 г. с приложена молба към молба
от 25.07.2025 г. ищците са представили уточнителна молба, в която са заявили, че искат
ответникът да бъде осъден да им предаде по 1/15 ид.ч. от процесните имоти.
С молба от 15.10.2025 г. ищците са представили удостоверения, обективиращи, че
данъчната оценка на поземлен имот с идентификатор 68134.1945.1063 е 249 817 лв., а
данъчната оценка на поземлен имот с идентификатор 68134.1945.49 е 108 424, 70 лв. и са
поискали Софийски районен съд да прекрати делото и да го изпрати по подсъдноср на
Софийски градски съд.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
На първо място исковата молба е нередовна, защото въпреки дадените указания към
настоящия момент ищците само частично отстраняват констатирани нередовности и не са
уточнили петитума на исковата молба. Съгласно дадените задължителни разяснения за
тълкуване на закона, съдържащи се в т. 2А на Тълкувателно решение № 4/2014 г. на ОСГК
на ВКС съдът, сезиран с осъдителен иск по чл.108 от Закона за собствеността, следва да се
произнесе с отделен установителен диспозитив за принадлежността на правото на
собственост към патримониума на ищеца.
На второ място настоящият състав намира, че липсва основание за прекратяване на
1
делото пред Софийски районен съд и изпращането му по подсъдност на Софийски градски
съд. Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 3 ГПК размерът на цената на иска по искове за собственост и
други вещни права върху имот - данъчната оценка, а ако няма такава - пазарната цена на
вещното право. В случая видно от представените данъчни оценка и заявения петитум /за
предаване владението на 1/15 ид.ч. от имота/ цената всеки един от субективно съединените
искове по отношение на поземлен имот с идентификатор 68134.1945.1063 е 16 654, 47, а
цената всеки един от субективно съединените искове по отношение на поземлен имот с
идентификатор 68134.1945.49 е 7 228, 31 лв. Освен това съгласно чл. 104, т. 3 ГПК окръжния
съд като първа инстанция са подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху
имот с цена на иска над 50 000 лв.
С оглед изложените съображения, съдът намира, че исковата молба отново следва да
бъде оставена без движение, като на ищците се дадат указания за отстраняване на
констатираните нередводности.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 236079/07.07.2025 г.
УКАЗВА на всяка от ищците - М. А. П., Н. Георигиева П. и А. Г. П. в едноседмичен
срок от връчване на исковата молба с препис за насрещната страна:
Да формулират надлежен петитум, като посочат дали не искат да бъде признато за
установено спрямо „Ню Бояна Филм“ АД, че всяка от собственик на 1/15 ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор 68134.1945.1063 и от поземлен имот с идентификатор
68134.1945.49, както и „Ню Бояна Филм“ АД да бъде осъдено да предаде на всяка една
от М. А. П., Н. Георигиева П. и А. Г. П. по 1/15 ид.ч. от от поземлен имот с
идентификатор 68134.1945.1063 и от поземлен имот с идентификатор 68134.1945.49;
всяка от ищците да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на
СРС в размер на 238, 82 лв. за разглеждане на обективно съединените искове;
Да представят преписи от исковата молба и уточнителните молби за всеки един от
ответниците;
УКАЗВА на ищците, че след уточнение на исковата молба – ще бъдат дадени
указания за вписването й съгласно чл. 114, ал. 1, б. “а” ЗС във вр. с чл. 112, ал. 1, б. “а” от ЗС.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение в посочените срокове, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищците чрез редовно упълномощения
процесуален представител на посочения в исковата молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2