О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
номер V - 155 град
Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданска колегия, пети въззивен състав
На деветнадесети
януари, две хиляди и шестнадесета година
в закрито съдебно
заседание на осн. чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА ЗЪБОВА - КОЧОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
мл. с. КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
Секретар
Прокурор
разгледа
въззивно гражданско дело номер
71 по описа за 2016 година.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Й.Д.Г.
***, ответник в първоинстанционното производство, чрез процесуален представител
адвокат Т.Б., против Решение №1225/16.07.2015г., постановено по гр. д.№460/2015
г. по описа на Бургаски районен съд, в частта, с което е допуснато извършването
на съдебна делба между ищцата Ж.М. Митева и ответника Й.Д.Г. на движими вещи –
лек автомобил „Нисан Примера“, рег.№А8682МА и мотор „Сузуки АН 400“,
рег.№А3307В, при квоти по ½ ид.ч. за всеки от съделителите, както и на
множество движими вещи, съставляващи обзавеждане на жилище – мебели и
домакински електроуреди, между същите страни и при същите квоти. Въззивникът изразява
недоволство от първоинстанционното решение и претендира неговата отмяна с
постановяване на въззивно решение, с което искът за делба да бъде отхвърлен
поради трансформация на лично имущество. Изложени са оплаквания, че съдът не е
кредитирал свидетелските показания, установяващи, че майката на ответника е
изпращала пари, с които съпрузите са закупили процесните движими вещи.
Направено е искане за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
При проверката, извършена на осн.
чл.267, ал.1 ГПК се установи следното:
Препис от първоинстанционното решение е връчен на въззивната страна на 23.07.15г.
чрез адв.Б.. Въззивната жалба е подадена
на 31.07.15г. – в законния срок по чл.259 ГПК. Жалбоподателят е лице, което има
правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение, т.к. искът на
насрещната страна е уважен частично. Следователно жалбата е допустима.
Препис от въззивната жалба на ответника
е връчен на ищеца Ж.М.Г. на 01.09.15г., чрез адв.М.. В срока по чл.263, ал.1 ГПК е подаден писмен отговор. В него
са изложени съображения за потвърждаване на първоинстанционното решение. Според
въззиваемата, ответникът не е доказал при условията на главно и пълно
доказване, защитното си възражение за пълна трансформация, нещо повече – твърденията
му не са били ясни – дали се твърди придобиване на собствеността върху вещите
от майка му или от него, в резултат на трансформация на чуждо имущество.
Споделя се извода на съда, че паричните суми, които са били преведени от
майката на ответника са преведени по сметка на ищцата, което сочи на дарение на
двамата съпрузи, респ. – придобиване на вещите в режим на СИО.
Подробни аргументи са изложени за
обосноваване твърдението на въззиваемата, че отговорът на ответника е подаден
извън срока по чл.131 ГПК, поради което е неприложима нормата на чл.342 ГПК, на
която се е позовал съда, за да приеме отговора за своевременен.
Несвоевременноста на отговора води до последиците на чл.133 ГПК – възражението
за трансформация следва да се счита за ненаправено.
В срока за отговор – на 14.09.15г. е
депозирана насрещна въззивна жалба
от ищцата Г. срещу първоинстанционното решение в частта, с което е отхвърлен
иска за делба на движими вещи – мебели и електроуреди. Оспорват се изводите на
съда, основани на показанията на св.Пачинова, че тези вещи са „заварено
обзавеждане“. Доколкото за собствеността на вещта определящо е порзването й,
следва да се приеме, че след като тези вещи са в семейното жилище, същите са
ползвани от семейството и/или са им подарени преди брака.
Препис от насрещната въззивна жалба е
връчен на ответника Г., чрез адв.Б. на 13.10.15г. В срока по чл.263, ал.3 ГПК –
до 20.10.15г. не е постъпил отговор.
Бургаският окръжен съд, след проверка допустимостта на подадените въззивна
жалба, насрещна въззивна жалба и отговор на въззивната жалба, намира, че делото
следва да бъде внесено в съдебно заседание за разглеждане и решаване.
Доказателствените искания на
въззивника Г. следва да бъдат оставени без уважение по следните съображения:
първоинстанционният съд е допуснал до разпит тримата поискани от ответника
свидетели и след разпита и на последния в с.з. на 22.06.15г., процесуалният му представител
е заявил, че няма други доказателствени искания. Поради това е налице е
преклузия по чл.266, ал.1 ГПК, за чието преодоляване по смисъла на чл.266, ал.2
и 3 ГПК не са изложени съображения.
С оглед на гореизложеното
и на осн.267, ал.1 ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ в.гр.д.№71/16г. в съдебно заседание за разглеждане
и решаване на 25.02.2016г. от 10.00часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси
и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или
техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото
или същите са служебно известни на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Й.Г., за
допускане до разпит на двама свидетели при условията на довеждане.
На всяка от
страните да се връчи препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.