Определение по дело №654/2022 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 829
Дата: 12 август 2022 г. (в сила от 12 август 2022 г.)
Съдия: Надя Узунова
Дело: 20221200500654
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 август 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 829
гр. Благоевград, 12.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова

Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело №
20221200500654 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба против действия на съдия-изпълнител по
из.д. 10382020 г. по описа на ЧСИ с рег. № 797, с район на действие ЍЍОС-Благоевград.
Съдът констатира, че жалбата не отговаря на изискването за редовност по чл. 436,
ал. 4 вр. с чл. 261, т. 2 ГПК. По делото липсва пълномощно, даващо право на адв. Ю. да
представлява жалбоподателите А.С., М.Д. и В.С. пред съда по повод обжалване действията
на съдебния изпълнител. В кориците на изпълнителното дело е налице пълномощно от
28.03.2022 г., с което посочените жалбоподатели упълномощават адв. Ю. да ги представлява
пред ЧСИ по изпълнителното дело. В пълномощното обаче не е предвидена представителна
власт за пред съда, в случая за пред ОС-Благоевград. Няма валидно учредена
представителна власт в полза на адв. Ю. и по отношение на жалбоподателя И.С.. По
изпълнителното дело е налично пълномощно от 23.11.2020 г., с което посочения
жалбоподател упълномощава адв. Ю. да го представлява пред всички съдилища в страната,
в това число и пред ОС-Благоевград. Този жалбоподател обаче е поставен под ограничено
запрещение (с решение по гр.д. № 1439/20 г. по описа на ОС-Благоевград), поради което за
да упълномощи валидно адв. Ю. да го представлява пред съда с право да обжалва
изпълнителните действия е необходимо съгласието на назначения му попечител, а такъв има
назначен (видно от Писмо изх. №2422/26.07.2022 г., издадено от Община Благоевград).
В контекста на горното и на основание чл. 436, ал. 4 вр. с чл. 262, ал. 1 вр. с чл.
261, т. 2 ГПК, жалбата следва да се остави без движение. На жалбоподателите А.С., М.Д. и
В.С. следва да се укаже да представят доказателства за представителната власт на адв. Ю.
пред ОС-Благоевград, а на жалбоподателя И.С. – да представи съгласие от неговия
попечител във връзка с упълномощаването на адв. Ю. да го представлява пред ОС-
Благоевград при обжалване действията на съдебния изпълнител.
1
Водим от изложеното БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без движение подадената жалба чрез адв. Г. Ю..
Указва на жабоподателите, че в едноседмичен срок от получаване на настоящия акт,
следва да представят пълномощно за представителната власт на адв. Г. Ю., съобразно
указанията в обстоятелствената час на настоящия акт. При неизпълнение на указанията в
дадения им срок жалбата ще бъде върната, а делото прекратено.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2