№ 53
гр. Кнежа, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20241430200137 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Съдебното производство е образувано въз основа на жалба от С. А. И., с
ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ № **, представляван от адвокат К. В. от
ПлАК, подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН против Наказателно
постановление № 24-0285-000304 от 13.05.2024 год., издадено от Началник РУ
в ОДМВР Пл., РУ Кн., връчено на 21.05.2024г., с което за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право на управление на МПС за
срок от 6/шест/ месеца.
С придружаващото писмо на РУМВР – Кн. в Кн.нски РС, се представиха
следните писмени доказателства: Жалба; АУАН; Обжалваното НП;
Ксерокопие от заповед рег. №8121з-1632/02.12.2021г.; Постановление за отказ
да се образува досъдебно производство от 17.04.2024г. на РП-Пл.; Докладна
записка; справки и сведения, както бяха разпитани и свидетелите: Г. К. Й. и
Вл. Н. Б. – служители в РУ-Кн.; Н. Ал. Н.; Д. И. В. и Ст. Л. Н.. Беше изгледан,
няколко пъти, представения от Районно управление – Кн. 1 бр. CD (диск),
съдържащ 3 броя записи от служебен автомобил КИА СИЙД, с който е
извършена проверката.
1
Искането е съдът да постанови решение с което да отмени обжалваното НП,
като неправилно и незаконосъобразно, като се излагат мотиви, а именно, че
жалбоподателя не е управлявал описаното в АУАН-а и обжалваното НП
моторно превозно средство по републиканската пътна мрежа, поради което не
е реализирал фактическия състав на административното нарушение съгласно
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез
административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се
явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите Г. К. Й. и Вл.
Н. Б. – служители в РУ-Кн.; Н. Ал. Н.; Д. И. В. и Ст. Л. Н., съдът счита за
установено следното: На 04.02.2024г. в 16,26 часа в гр.Кн. на кръстовището на
ул.“Г. Димитров“ и ул.“Христо Смирненски“, с посока от тревните площи към
кръстовището, жалбоподателя С. А. И. управлявал мотоциклет/кросов/ с
цветове – оранжево и бяло с надпис КТМ/ с рама VBKXCM233MM310130 и
номер на мотора M-557#41902#, като при извършената проверка се
установило, че МПС-то не е регистрирано по надлежен ред –без поставен
регистрационен номер.
За това нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на С. А. И. бил съставен АУАН
серия GA с бланков № 1169160 от 04.02.2024г. от мл. автоконтрольор при РУ
МВР – Кн. – В. Н. Б.. Нарушителя отказал да подпише акта , като този отказ не
е удостоверен с подписа на един свидетел.
Въз основа на този АУАН Началника на РУ Кн. издал обжалваното НП.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с
наказателното постановление и е процесуално допустима, а разгледана по
същество, съдът намира същата за ОСНОВАТЕЛНА при следните
съображения: Съдът дава вяра на обясненията на разпитаните свидетели: Г.
К. Й. и Вл. Н. Б. – служители в РУ-Кн.; Н. Ал. Н.; Д. И. В. и Ст. Л. Н., част от
които са виждали моменти от движението на жалбоподателя с мотоциклета му
2
по поляната известна в гр. Кн., като „Магарешки рай“; чули са полицейската
сирена, до момента когато МПС-то е излязло на пътя, като в този момент го
спира патрулен полицейски автомобил.
След като в съдебната зала, няколкократно се изгледа видео материала
предоставен от РУ на МВР гр. Кн., председателя на състава възприе следната
фактическа обстановка: На посочената дата и час в АУАН серия GA с бланков
№ 1169160 от 04.02.2024г., жалбоподателя качен на мотоциклет, облечен в
пъстро облекло на моторист, с каска на главата, е спрял МПС-то на тротоара
срещу заведението известно в гр. Кн. „При комисаря“. Предната гума на
мотоциклета е стъпила върху бурдюра, като С. А. И. изчаква по шосето, от
лявята му страна да премине лек автомобил с тъмен цвят, движещ се към
центъра на града. При преминаване на този автомобил, мотоциклетиста слиза
на шосето и тръгва след него, а полицейският автомобил, от който става
заснемването, намалява рязко скорост и спира. Мотоциклетиста изчезва от
този кадър, но на друг се вижда, че е спрял в другото платно за движение,
срещу полицейския автомобил. Вижда се как жалбоподателя, свалил каската
си, се приближава до вратата на патрулната кола и след това започва
проверката.
Настоящият състав счита за безспорно доказано, че С. А. И. на 04.02.2024г. в
16,26 часа в гр.Кн. на кръстовището на ул.“Г. Димитров“ и ул.“Христо
Смирненски“ е извършил нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
При съставяне на АУАН серия GA с бланков № 1169160 от 04.02.2024г. е
допуснато нарушение разпоредбата на чл.43, ал.2 от ЗАНН, тъй като
нарушителя отказал да подпише акта, но този отказ не е удостоверен с
подписа на един свидетел, име и точният му адрес, който се отбелязва в акта.
При издаване на обжалваното НП административнонаказващият орган не е
изпълнивл задълженията си по чл.52, ал.4 от ЗАНН, а именно преди да се
произнесе по преписката да провери АУАН-а с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост и прецени възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните
обстоятелства.
Съдът счита, че в хода на административно-наказателно производство са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в
неспазване на императивните изисквания на разпоредбите на чл. 43, ал.2 и на
3
чл. 52, ал.4 от ЗАНН и обуславящи неговата незаконосъобразност.
Така допуснатите процесуални нарушения са съществени и не могат да бъдат
санирани в хода на проведеното съдебно следствие и обуславят отмяната на
атакуваното по съдебен ред наказателно постановление.
Следва обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Разноските остават така както са направени от страните.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2 , т.3 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, като незаконосъобразно, Наказателно постановление № 24-
0285-000304 от 13.05.2024 год., издадено от Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ
Кн., връчено на 21.05.2024г., с което на С. А. И., с ЕГН **********, от гр.Кн.,
ул.“***“ № **, представляван от адвокат К. В. от ПлАК, за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право на управление на МПС за
срок от 6/шест/ месеца.
Разноските остават така както са направени от страните.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. Пл. в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4