МОТИВИ към присъда № 5 от
13.01.2020 г., постановена по НОХД № 3620/2019 год. по
описа на БРС, НК, XVII-ти състав
***ка
районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство №
3388-ЗМ- 650/18 г. по описа на Пето РУ на ОД МВР гр. *** Пор. 2340/18 г. на БРП
вх.№ 7237/18 г. на БРП против И.Н.К., за извършено престъпление по член 354а,
ал.3, т.1 от НК, вр. чл.63, ал.1, т.З и т.5 от НК за това, че на 16.08.2018 г. в гр. ***, в района
на кръстовището между бул. „***" и ул. „***", като непълнолетен, но
можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), и чл. 1 и
сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.
73, ал. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, държал високорисково наркотично вещество, по смисъла на чл. 3, ал. 1,
т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), вр. Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветиринарна медицина" към чл. 3, т.1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/, в носената от него мъжка чантичка, а именно: коноп /канабис,
марихуана/, с общо нетно тегло 9,222 (девет цяло, двеста двадесет и два) грама,
със съдържание на активния наркотичнодействащ компонент - тетрахидроканабинол -
8,10 % процента, на стойност 55,33 лв.(петдесет и пет лева и тридесет и три
стотинки), като стойността е определена съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
Производството
е проведено по общия ред.
В съдебно заседание
представителят на БРП поддържа обвинението.
Намира деянието за доказано по безспорен начин и прави собствен анализ на
събрания доказателствен материал. Прокурорът предлага на подсъдимия да се
определи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б“ т НК, а именно
обществено порицание, поради наличие на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства.
Защитникът на подсъдимия твърди, че макар да се касаело
за държане на високорисково наркотично вещество, с оглед незначителното
количество, ниската стойност и вида на наркотичното вещество, подзащитният и
следвало да бъде признат за невиновен и оправдан, тъй като приема, че деянието
е малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 НК. Алтернативно предлага на съда, ако
прецени, че деянието не е малозначително да приеме, че се касае за маловажен
случай, поради което приложение следва да намери алинея 5 на чл.354а от НК,
като на подзащитния и бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а
от НК.
Подсъдимият К. се придържа към казаното от защитника си. Признава, че е
държал високорисково наркотично вещество и съжалява за стореното, като излага
собствена версия за случилото се. В последната си дума изразява критичност към
деянието си.
Съдът, след като анализира събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият И.К.
ЕГН:**********,
е роден на ***г***, българин, българско гражданство, неосъждан, с адрес за
призоваване в страната: гр. ***, обл. ***, ул."***" № 2.
На
16.08.2018 г., в гр. ***, свидетелите М.Л. и А.Т. - служители при 05 РУ на ОД
МВР *** били в обща смяна и изпълнявали служебните си задължения. Около 13.00
часа, те извършвали обход в гр. ***, в района на кръстовището между бул. „***"
и ул. „***". При обхода полицаите забелязали, движещ се пеш, непознат млад
мъж. Двамата полицейски служители решили да го спрат, като при снемане на
самоличност установили, че това е подс. И.Н.К., ЕГН: **********. При
извършената проверка, св. Л. и св.Т. попитали К. дали държи у себе си вещества
или предмети, които са забранени от закона. Подс. К. видимо се притеснил и
отговорил, че в чантата си имал марихуана за лична консумация. Те го поканили
да отвори чантата си, при което полицейски служители усетили характерния мирис
на канабис. К. извадил от чантата си червена полиетиленова торбичка. При това
положение полицейските служители поканили К. да ги придружи до сградата на Пето
РУ на ОД МВР ***. В сградата на Пето РУ на ОД МВР ***, подс. И.К. предал с протокол
за доброволно предаване, намиращата се в него суха тревна маса, която извадил
от мъжка чантичка. Впоследствие горепосочената тревна маса, била предадена на
разследващ полицай, провеждащ разследването - ***Д., която същия ден извършила
оглед на веществени доказателства. По този начин, държаната от И.К. - зелена
суха тревна маса, увита в гланциран хартиен лист, била приобщена по надлежния
процесуален ред, като веществено доказателство по делото. В хода на извършване
на действието по доброволното предаване на веществените доказателства, в
нарочно изготвения за целта протокол било записано изявлението на подс. И.К.,
че сухата тревна маса била негова собственост и я предава доброволно след което
се подписал без да има други възражения. Подс. И.К. бил задържан за срок до 24
часа.
В хода на ДП е назначена и изготвена физико - химична експертиза, в
заключението на която са материализирани направените от извършилото я вещо лице
констатации досежно единия от обектите на изследването, обозначен, като № 1, а
именно червена на цвят, полиетиленова торба с дръжки, съдържаща опакова от бяла
на цвят гланцирана хартия с овална форма, в която била увита суха, зелена
растителна маса. В тази връзка се навеждат доводи, че нетното тегло на
въпросната суха растителна маса, възлиза на 9,222 (девет цяло, двеста двадесет
и два) грама. Посочено е, че на база морфологични белези и химичен състав,
обекта на изследване се определя като коноп, със съдържание на активния
наркотичнодействащ компонент -тетрахидроканабинол - 8,10 % процента. Стойността
на държания коноп възлизала на 55,33 лв.(петдесет и пет лева и тридесет и три
стотинки), като стойността е определена съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
В заключението на изготвената по
досъдебното производство съдебно -психиатрична и психологична експертиза е посочена
констатацията на вещите лица - д-р А. Г. и В. Б., че непълнолетния към момента
на деянието И.К. не се води на отчет и не е лекуван в ЦПЗ - ***. Наред с
горното, е застъпена тезата, че към процесната дата той е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Защитена е
тезата, че към момента на изследването, И.К. е бил психично здрав. По аргумент
от горното, релевирани са съображения, че той е в състояние да изтърпява
наложено му от Съда наказание, ако бъде намерен за виновен. Сочи се, че
интелектуалният потенциал на К. и личностното му развитие съответстват на
календарната му възраст. Вещите лица са категорични, че подс. И.К., към
16.08.2018 г. не е извършил престъплението поради увлечение или лекомислие.
Според тях той не е имал изградена психическа и физическа зависимост от
наркотични вещества, и по конкретно към марихуана, към горепосочения период, а
извършеното представлява епизодичен момент от неговия живот.
Показанията
на разпитаните свидетели Т. и Л. са идентични. И двамата посочват, че като
служители на 05 РУП извършвали през деня обход пеша. Забелязали подс.К. и
решили да му извършат проверка, поради съмнително поведение. И двамата
заявяват, че на зададен към подсъдимия въпрос дали държи в себе си забранени
вещества, той отговорил положително, като заявил, че в своята мъжка чантичка
има марихуана за лична употреба. Полицейските случители лично възприели
съдътжанието на чантичката, поради което отвели К. в сградата на управлението за изясняване на случая.
По искане на защитата бяха допуснати до разпит
в качеството на свидетели и поемните лица, участвали в процесуално следственото
действие по оглед на ВД. Св.Н. и Х. изнасят идентични факти, като заявяват, че
при огледа на иззетите наркотични вещества се установило, че те реагират на
направения полеви тест като марихуана. Бил офорем протокол по надлежния ред,
след което те се подписали.
Бяха разпитани и родителите на подс.К. – св.Т.К.
и св.Н.К.. От техните показания съдът доби отлични характеристични данни за
подсъдимия, които ще бъдат ценени при определяне на наказанието.
Като
цяло показанията на разпитаните свидетели, както и тези прочетени по реда на
чл.281 ал.4 вр. с ал.1 т.1 НПК са в унисон с останалия доказателствен материал
– СХЕ, СПЕ, протокол за оглед на ВД, протокол за доброволно предаване,
характеристични справки за подсъдимия и справка за съдимост. Съдът не
констатира противоречие в показанията на разпитаните свидетели, като те
съвпадат и с обясненията на самия обвиняем.
При
постановяване на присъдата си съдът, въз основа на доказателствата, събрани на
досъдебното и съдебно производство, прие за установена фактическата обстановка,
такава, каквато е в обвинителния акт.
Анализираната съвкупност от доказателства води съда до
единствено възможния извод за доказаност на описаните по-горе фактически
констатации.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият И.К. е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление от общ характер, а именно престъпление по
чл.354а, ал.5 от НК, вр. с чл.63 ал.1 т.3 и 5 НК, тъй като на 16.08.2018
г. в гр. ***, в района на кръстовището между бул. „***" и ул. „***",
като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и
чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП),
и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите
(НУРРД) по чл. 73, ал. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорисково наркотично вещество, по смисъла на
чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП), вр. Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветиринарна
медицина" към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични /НРКРВН/, в носената от него мъжка чантичка, а
именно: коноп /канабис, марихуана/, с общо нетно тегло 9,222 (девет цяло,
двеста двадесет и два) грама, със съдържание на активния наркотичнодействащ
компонент - тетрахидроканабинол - 8,10 % процента, на стойност 55,33
лв.(петдесет и пет лева и тридесет и три стотинки), като стойността е
определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
От обективна страна на 16.08.2018
г. в гр. ***, в района на кръстовището между бул. „***" и ул. „***", е налице държане на коноп от страна на подсъдимия
К., защото е имал в себе си 9,222гр. със съдържание на наркотично действащ активен компонент тетрахидроканабинол – 8,10 % на стойност 55,33 лв. Следователно
същият е нарушил посочените по-горе нормативни актове като е държал
нерегламентирано коноп.
Конопът (канабис, марихуана) и активният
му компонент тетрахидроканабинол са поставени под контрол в Списък 1 –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Конопът има силно наркотично
действие, няма легална употреба, пазар и производство, като подлежи на контрол
съгласно ЗКНВП.
Случаят се квалифицира като маловажен,
предвид наличието на всички основания затова съгласно чл.93, т.9 от НК. Според
посочената разпоредба маловажен случай е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. Преценката се прави на база фактическите данни на конкретния казус,
отнасящи се до начина на извършване на престъплението, вида и стойността на
предмета му, на вредните му последици, данните за личността на дееца и всички
други обстоятелства, релевантни за степента на обществена опасност и морална
укоримост на извършеното. Осъщественото от подсъдимия държане
на коноп
не е от кръга на резултатните престъпления. От извършването му не се установява да са
причинени вредоносни последици. Съдът
отчете изключително малкото количество
наркотично вещество – 9,222 грама и доста ниската парична стойност на конопа, а
именно – 55,33лв. Тази
стойност е значително по-ниска от установения размер на минималната месечна
работна заплата за страната. Следва да бъде взето
предвид и това, че макар да се касае за държане на високорисково наркотично
вещество, то конопът и активнодействащият му компонент тетрахидроканабинол са
най-малко опасни и с най-нисък вреден ефект от употребата им, в сравнение с
други високорискови наркотични вещества като кокаин, хероин и др. Обстоятелствата
касаещи деянието - ниската стойност, малкото количество и видът на
високорисковото наркотично вещество (коноп, а не
кокаин, хероин или други по-опасни вещества), съпоставени с обстоятелствата
касаещи личността му – непълнолетно лице, липса на предходно осъждане, учебно
ангажирана личност , обуславят приложението на алинея 5 на член 354а от НК.
Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с
личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен
на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния
вид. Следва да се отбележи и пълното съдействие на подсъдимия, както и
изразеното съжаление и критичност към деянието.
В този смисъл е и Решение № 34 от 08.04.2015 г., постановено по н.д. №
1914/2014 г. по описа на ВКС, III-то н.о.
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вината „пряк
умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Подсъдимият е знаел, че без съответно разрешение
няма право да притежава наркотични вещества, разбирал е, че с действията си
извършва противоправно деяние и е целял да държи в себе си забранени от закона
високорискови наркотични вещества.
По изложените по-горе аргументи съдът счете, че извършеното от
подсъдимия деяние осъществява състава на по-леко наказуемо престъпление, а
именно такова по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, поради което го оправда по
първоначално повдигнатото обвинение по чл.354а, ал.3, т. 1 от НК.
Съдът
намира, че с държането на високорисков наркотик макар и в малко количество, се
засягат широк спектър от обществени отношения, свързани със здравето на
гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола, съхранение и
разпространение на наркотични и психотропни вещества и техните прекурсори в
Република България. Осъщественото от подсъдимия К. деяние е придобило
изключително широко разпространение в обществото ни, особено сред младите хора,
което прави необходимо санкционирането му, с оглед превенция на бъдещи такива
прояви както от страна на подсъдимия, така и от страна на останалите граждани. Деянието, извършено от подсъдимия, не може да бъде
преценено като „малозначително”, в каквато насока са изявленията на защитата. Малозначителността
на деянието представлява конкретно негово обществено качество, което изисква
внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже
отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото въздействие е
толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. В настоящия случай
не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък паричен еквивалент на
предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта
на посегателство. Количеството и стойността на високорисковото наркотично вещество, държано от подсъдимия, сочат
на извод за достатъчна степен на обществената опасност на деянието, за да бъде
то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена опасност да се
явява незначителна по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Поради
гореизложеното не може да се говори за малозначителност или за явна
незначителност на обществената опасност на конретното деяние, което да доведе
до приложение на чл.9, ал.2 от НК и цялостно оправдаване на подсъдимия.
По наказанието:
Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК предвижда наказание „Глоба” до 1000 лева. Подсъдимият към момента на деянието е непълнолетно лице, не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, от
извършеното престъпление няма причинени съставомерни имуществени вреди. Предвид наличието на предпоставките по чл.78а, ал.6 от НК съдът освободи от наказателна отговорност подсъдимия за извършеното престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК и му
наложи административно наказание „обществено порицание”, което да се изпълни, чрез прочитане на
присъдата по местния радиовъзел. Според съда това наказание е съобразено с възрастта на дееца, възможността същият да се поправи, превъзпита, да
преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.
В тежест на подсъдимия съдът възложи направените по делото
съдебни и деловодни разноски в размер на 1260,85 лева, които да се платят по сметка на ОДМВР ***, както и 120
лева по сметка на БРС и 5 лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителни листи в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен
съд-гр.***.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК се отнемат в полза на
Държавата високорисковите
наркотични вещества. За отнемането е
разпоредено да се уведоми ЦМУ в едномесечен срок от
влизане на присъдата в
сила, като намиращите се на съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП”-гр.София
наркотични вещества да бъдат унищожени след влизане в сила на присъдата.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
Да се уведомят страните за изготвените мотиви!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: A. Бобоков
Вярно с оригинала: М.Р.