№ 74
гр. Пловдив, 23.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Г.
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Г. Въззивно гражданско
дело № 20255000500089 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Жалбоподател „К.“ ООД, редовно призован не се явява, не изпраща
представител.
Ответник О. Г. П. и В. П. П. редовно призовани се явяват лично, за
двамата се явява адвокат Д. М. Д. и адв. Т.. Представя пълномощно.
Постъпила е молба вх. № 2467/20.03.2025 г. от адв. А. в качеството на
пълномощник на жалбоподателя. По ел. поща такава молба е постъпила на
хартиен носител в оригинал, която е с вх. № 2492/20.03.2025 г. Молбите са
идентични. В молбата е направено искане за отлагане на делото поради
внезапно заболяване на адв. А., представен е амбулаторен лист и болничен
лист за периода 20-24.03.2025 г.
Адв. Т.: В първата инстанция жалбоподателят е упълномощил двама
адвокати, освен адв. А. и адв. К., като техните пълномощни са до
приключване на делото окончателно пред всички инстанции и считаме, след
като единият адвокат е бил възпрепятстван да се яви в дн. с.з., то другият би
могъл да се яви за да поемете защитата.
В представения болничен лист не е посочено изрично, че адв. А. е
възпрепятствана и не може да се яви пред органите на съдебната власт. Но все
пак предоставям на съда да прецени дали да даде ход на делото.
1
Съдът намира, че представеният болничен лист не отговаря на
изискванията на чл. 18, ал. 2 от Наредбата на медицинската експертиза – няма
отбелязване за невъзможността да се яви в съдебно заседание пред органите
на съдебната власт.
Независимо от това с въззивната жалба е направено доказателствено
искане от жалбоподателя, по което съдът не се е произнасял, тъй като е приел,
че следва да се изслушат устните обяснения на страните в съдебно заседание.
При условие, че това изслушване не може да бъде направено поради
липса на представител на жалбоподателя в днешното с.з. съдът намира, че не
следва да се дава ход на делото и делото да се отложи.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОПРЕДЕЛЯ следващото съдебно заседание като последно за уточняване
на доказателственото искане в жалбата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.03.2025 г. от 10:10 часа.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 11,01 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2