ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Кюстендил,04.08.2020г.
Кюстендилският
окръжен съд в закрито съдебно заседание на четвърти август две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Росица Савова
като разгледа докладваното от съдия Р.Савова
т.дело № 62 по описа за 2020г. на КнОС,за да се произнесе,взе предвид:
Производството е образувано по изпратена по
компетентност от Районна прокуратура – Кюстендил молба, изходяща от С.С.Р. ***,
с която Прокуратурата е сезирана с молба да поиска обявяване в
неплатежоспособност на ПК“*******************и откриване на производство по
несъстоятелност или за прекратяване на кооперацията със съдебно решение, като
бъде указано на Агенцията по вписванията да назначи ликвидатор.Приложена е
справка от ТР, от която е видно, че кооперацията има посочен председател, който
не е заличен по съответния ред, както и управителен и контролен съвет, за които
е отразено, че са с изтекъл мандат / до 14.03.2017г./.
Съдът намира, че производството следва да
бъде прекратено поради следното:
Не се установява наличие на процесуална
легитимация за надлежно сезиране на съда за образуване на производство по
чл.625 от ТЗ, представляваща абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът
е длъжен да следи служебно. Процесуалните предпоставки са условия за
допустимост на търсената правна защита и само при наличието им съдът може да
пристъпи към разглеждане и решаване на спора по същество.
Видно от разпоредбата на чл.625 от ТЗ
прокуратурата не е сред лицата, по чиято инициатива да започне производство по
несъстоятелност.
От
друга страна, лицето, сезирало РП- Кюстендил, не е законен представител на
самата кооперация. В случая е безпредметно даване на указания за отстраняване
на нередовност по см.на чл.30,ал.1 и ал.2
от ГПК , доколкото в самата молба се сочи, че председателят на
кооперацията е починал,което е установено и при справка по Наредба № 14 от
18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната
власт до Регистъра на населението – Национална база данни "Население"
; а ръководните органи на кооперацията са с изтекъл мандат.
Отделно
от това, молбата е била отправена до прокуратурата, която има правомощия по
исков ред да заяви искане за прекратяване на кооперацията, ако са
налице условията на чл.40,ал.2 от Закона за кооперациите - напр.по б.“б“ -
ако е останала с членове, чийто брой е под установения минимум, и в 6-месечен
срок съставът й не бъде попълнен.
Налице е и възможност да бъде поискано със заявление вписване на решението на общото събрание за
прекратяване на кооперацията /при усл.на чл.40,ал. 1 ЗК- по решение на общото
събрание – ако са налице предпоставките за това/ ; което е в правомощията и
следва да бъде отправено до Агенцията по вписванията, а не до съда.
Воден от
изложеното, Кюстендилският окръжен съд„
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по т.д.№62/2020г.по описа на ОС – Кюстендил.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в 1-седмичен
срок от връчването му.
Препис от
същото да се изпрати на Окръжна прокуратура-Кюстендил за сведение.
Окръжен
съдия: